بر عکس شدن یک قانون نانوشته؟ | بودجه بیشتر، موفقیت سخت تر؟!

در طول این سال ها اگر یک چیز را در مورد صنعت و هنر بازی های رایانه ای خوب فهمیده باشیم این است که خرج هزینه هنگفت برای ساخت یک بازی رایانه ای، “هرگز” دلیلی قطعی بر موفقیت یک بازی چه از نظر تجاری و چه از نظر هنری نیست و باید گفت “هزینه زیاد” برای ساخت یک بازی، نه صرفا فاکتور لازم است و نه کافی. در حقیقت نقش فاکتورهایی مثل خلاقیت و تکیه بر فرمولی موفق (با اضافاتی جدید) خیلی خیلی پررنگ تر از هزینه هنگفت برای ساخت بازی هستند. اما این موضوع را اشتباه نگیرید با این که هزینه سنگین برای ساخت یک بازی اگر در دستان تیم درستی قرار بگیرد آن وقت است که نتیجه اش هم به اندازه همان سرمایه هنگفتی که خرج شده است، ارزشمند می شود. در واقع تصور کنید یک تیم نابغه با ۱۰۰ میلیون دلار بودجه و یک تیم نابغه با ۲ میلیون دلار بودجه بازی بسازند. خب قطعا اگر هم هر دو شاهکار شوند اما حتی نمی توانید میزان بزرگی و موفقیت و صحبتی که در صنعت بازی و بین بازیبازان راجع به آن شاهکار ۱۰۰ میلیون دلاری می شود را با بازی کوچکتر مقایسه کنید. می دانید مثالش چیست؟ Celeste شاهکار کم هزینه بود و God of War و Red Dead Redemption 2 هم شاهکارهایی با هزینه بالا (البته رد دد ۲ خیلی خیلی هزینه بیشتری داشته است). هر ۳ این شاهکارها هم کاندید بازی سال شدند. اما آیا اصلا می توانید میزان صحبتی که در مورد شگفت انگیز بودن موفقیت گاد آو وار و رد دد۲ در دنیا مطرح می شود را با Celeste مقایسه کنید؟ آیا اصلا نزدیک هم هستند؟ آیا به نظر شما متای بالای نود گاد او وار و اسکایریم با متای بالای نود اینساید یکی است؟ اصلا در همین سایت ما یا هر سایت دیگری در دنیا تعداد اخبار و مقالات و ویدئوها در مورد گاد او وار یا رد دد۲ چند ده برابر اخبار و مقالات و.. در مورد Seleste است؟ در واقع از گاد او وار و رد دد ۲ به عنوان “غول های” تاریخ بازی ها یاد می شود و از Celeste به عنوان یک شاهکار مستقل. دلیل این هم به خاطر همان هزینه هنگفت ساخت بازی است.

بگذارید یک سوال بپرسم که شاید تا حالا به صورت سطحی فکر می کرده ایم جوابش برعکس است ولی وقتی به آن فکر کنیم می بینیم اینطور نیست. ساخت یک بازی عالی و موفق وقتی پول بیشتر داشته باشید راحت تر است یا وقتی پول کم داشته باشید؟ خیلی از ما سرسری می گویم خب پول بیشتر دستمان را باز تر می کند و راحت تر است. اما آیا می دانید که در واقع برعکس است؟ ساخت یک بازی موفق و شاهکار با بودجه ۱۰۰ میلیون دلاری “خیلی خیلی خیلی” سخت تر از یک بازی موفق پیکسلی است زیرا برای آن بازی مستقل شما هیچ فشار و ناشر تحت فشار گذارنده و طرفداران دیوانه با انتظارات سر به فلک کشیده و کلی دوربین که کلا روی شما زوم باشند و ترس از تعطیل شدن استودیو و ده ها المان دشوار کننده کار را ندارید. می نشینید و با تیمتان یک گوشه بازیتان را می سازید و بعد هم با آن به عنوان یک بازی گوگولی ناز کوجولوی مستقل که بودجه زیاد نداشته است رفتار می شود و کلی عشق به سمتش سرازیر می شود و همه چیز به خوبی و خوشی تمام می شود. در حالت بد قضیه هم بازی آن قدر کم خرج بوده که با همان کمی فروش هزینه خودش را در آورده و تازه در هم نیاورد استودیو تعطیل نمی شود. اما وای به روزی که مثلا ویسرال گیمز باشید و بخواهید دد اسپیس ۳ بسازید یا کریستال داینامیکس باشید و بخواهید شدو او تومب ریدر بسازید و با الکترونیک آرتز و دیگر غول های این صنعت طرف باشید. بودجه تان ۱۰۰ برابر بیشتر است ولی کارتان هم ۱۰۰ برابر سخت تر است و انتظارات هم ۱۰۰ برابر بالاتر است و نمرات هم ۱۰۰ برابر سختگیزانه تر است! ایا دقت کرده اید که در سال های اخیر چقدر بازی مستقل با متای نزدیک ۹۰ و بالای ۹۰ می بینیم ولی چقدر بازی AAA با متای بالای ۹۰ را کم می بینیم  و وقتی می بینیم برایمان خاص و جذاب است! اگر بگویند فلان بازی مستقل متایش شده ۹۳ میگویم دم سازنده اش گرم ولی اگر بگوییم God of War متایش شده ۹۳ کلی شوق و ذوق می کنیم و برایمان خاص است! در حالی که بر اساس فانون نوشته بودجه قاعدتا باید وقتی بودجه بیشتر است راحت تر موفق شوید و امتیاز متای آن بازی کوچک که بالای ۹۰ است باید برای ما خیلی خاص تر و عجیب تر باشد تا متای بالالی ۹۰ یک بازی ۱۰۰ میلیون دلاری. اما خب وقتی هم که بازی ۱۰۰ میلیون دلاریتان موفق شود و شاهکار شود آن وقت دیگر دنیا برای شماست و سودتان هم همان ۱۰۰ برابر آن بازی کوچک با قیمت ۱۰ دلاری می شود. این موضوع نیاز به کلی صحبت و بحث دارد که به زودی در یک مقاله جداگانه به آن خواهم پرداخت ولی امروز این مقدمه ای بود برای موضوع اصلی لیست مقاله ما که بر اساس “هزینه ساخت و تولید بازی ها” است. لیستی که باز هم به ما نشان می دهد که بودجه زیاد وقتی شکست بخورد چه شکست بدی می خورد و وقتی شاهکار تحویل دهد چه کار خواهد کرد! لیستی که می گوید پول زیاد هرگز دلیل موفقیت یک بازی نیست اما اگر در زمان صحیح در دستان صحیح قرار بگیرد تبئیل به چه عناوینی خواهد شد.

با توجه به این که گرفتن تصاویر از گوگل ممکن نیست و امکان تهیه اسلاید وجود ندارد، ناچارا خودم با تصاویری که داشتم برای مقال عکس درست کردم که می دانم زیاد هم مرتبط نیست، ولی خب بهتر از مقاله خشک و خالی است! 

در واقع قاعدتا باید هزینه بیشتر امکانت بهتر بیاورد و بازی بهتر و موفق تر ولی وقتی میانگین بگیریم می بینیم که انگار تعداد بازی های کوچک و کم هزینه با نمره های عالی خیلی بیشتر از بازی های بزرگ و پرهزینه با نمرات عالی هستند زیرا به همان نسبت انتظار جامعه بازیبازان و منتقدین از ان بازی پرهزینه بالا و بالاتر می رود و آخرش می زنند توی سرش ولی از آن سمت هیچ انتظار خاصی از فلان بازی کوچک ندارند و تا یکی دو خلاقیت کوچک و نکته مثبت در آن می بینند حلوا حلوایش می کنند و می شود مثلا Celeste. به نظر شما چطور این موضوع به وجود آمده است؟ نه این سوال درست نیست. اول باید بپرسم که آیا اصلا به نظر شما این موضوع وجود دارد و اصلا با حرف و نظر من موافق هستید که انگار دنیای بازی ها به سمت این قانون نانوشته رفته و نسبت هزینه و موفقیت  برعکس شده است یا خیر؟

فکر می کنید دلیل اصلی این موضوع چیست؟ چرا هر چه بیشتر هزینه کنید موفقیت سخت تر می شود؟ بگذارید از تعریف موفقیت یک بازی شروع کنیم. موفقیت یعنی فروش بالا که این فروش بالا در سال های اخیر مستقیما به نمرات و نقدها و امتیاز متای بازی گره خورده است. پس در واقع این منتقدین و رسانه های گیم هستند که دلیل اصلی به وجود آمدن این موضوع شده اند که هر چه بیشتر هزینه کنید احتمال گرفتن نمرات بالا برایتان سخت تر می شود. زیرا وقتی هزینه زیاد باشد و نام های بزرگ در کار باشند، آن منتقد که چند سال در مورد آن بازی اخبار مختلف شنیده و هایپ شده است و کلی تبلیغ مختلف از بازی دیده است و وعده و وعیدهای سازندگان را شاهد بوده، با یک حس طلبکار بودن و با انتَار خیلی خیلی بالا آن را شروع می کند و کافیست که یک مورد در همان ابتدا در ذوقش بزند تا دیگر سر نخ را بگیرد و برود تا جایی که یک امتیاز پایین و متوسط به بازی بدهد، زیرا انتَظارش خیلی خیلی بیشتر بوده است. اما وقتی یک منتقد در مورد یک بازی زیاد چیزی نشنیده است و هیچ هایپی در مورد ان نشده است، وقتی می نشیند پای آن، کافیست کمی از آن لذت ببرد تا این موضوع در ذهنش تداعی شود که “نگاه کن یک سازنده کوچک و بی ادعا با هزینه کم عجب بازی فوق العاده ای ساخته است” و به این ترتیب چون هیچ گونه انتظار و شناختی از بازی نداشته است، هر چه که می بیند برایش جدید و نکته مثبت است. تازه این را هم در ذهنش دارد که این سازنده هزینه زیادی نمی توانسته برای بازی انجام دهد و با یک بازی مستقل طرف است که این باعث می شود باز هم ارزش بازی در ذهنش بالاتر برود و نهایتا یک نمره بالا را به آن عنوان اختصاص دهد.

سعیمان بر این بوده که حتی در این اوضاع اینترنت، لااقل دلخوشی چک کردن و به روز بودن گیمفا را از محاطبین عزیز و وفادارمان نگیریم و اخبار و مقالات جدید برایتان قرار دهیم. بابت کمی و کاستی هایی که در این چند روز وجود داشته است از شما عذرخواهی می کنم و قطعا می دانید که چاره ای هم جز این وضعیت نداشته ایم.

به عنوان مثال دو بازی Days  Gone یا Gears of War 4 را در نظر بگیرید. دو غول انحصاری با هزینه ها بالا و تبلیغات فراوان و مانور بسیار زیاد روی آنها. هر دوی این بازی ها با ساعت ها و ساعت ها محتوای باکیفیت و متنوع، امتیازشان کمتر از یک بازی مثل است که کلا ۴-۵ ساعت است و کل دکمه هایی که از کنترلر در آن استفاده می کنید ۲-۳ تا هم نمی شوند! بدون شک از نظر سرگرمی و میزان محتوا و کیفیت گرافیکی واقع گرایانه و صداگذاری حرفه ای و تنوع گیم پلی، دو بازی Days  Gone یا Gears of War 4 به مراتب باکیفیت تر و بهتر از بازی هستند، ولی نمراتشان کمتر است. حالا دیگر می دانید چرا. چون منتقد با انتَظار خیلی بالا نشسته است پای آنها و حسابی یقه بازی ها را هر طور که توانسته گرفته است، ولی همان منتقد با مهر و محبت و انتظار کم بازی را آغاز کرده است و تمام عشقش را نثار آن کرده است که باعث می شود ناگهان بازی هایی مثل Celeste یا اینساید سر از کاندید بازی سال شدن در بیاورند و متاهایی در حد بایوشاک و ویچر و گاد او وار بگیرند‌!! ایا کیفیت کلی و محتوای بازی Celeste یا اینساید حتی قابل مقایسه با عنوانی مثل ویچر ۳ یا گاد او وار هست؟ به هیچ وجه. ولی نمراتشان شاید بالاتر هم باشد. دلیل این هم تنها همان موضوع “هر چقدر بازی یزرگ تر باشد و هزینه اش بیشتر باشد، موفقیت و گرفتن نمره بالا برایش بسیار سخت تر می شود”. البته دقت داشته باشید که در مورد هر موضوعی که صحبت می کنیم، نسبیت برقرار است و هیچ چیزی قطعی و صد در صد نیست و همیشه استثنا وجود دارد، اما وقتی کلیت را در نظر بگیریم، به نوعی می بینیم که چنین موضوعی در سال های اخیر در دنیای بازی های ویدئویی صدق می کند. برای همین هم خیلی وقت ها سازندگان بازی های بزرگ می ترسند به فرمول موفقشان دست بزنند و آن قدر با همان رول بازی می سازند که آخرش بازیبازان از آن خسته و زده می شوند. تمام این ها آخرش می رسد به این موضوع که “گرفتن نمره بالا و کسب موفقیت برای یک بازی مستقل و کوچک و کم هزینه، بسیار راحت تر از کسب موفقیت و امتیازات شاهکار برای یک غول AAA با هزینه های چندین میلیون دلاری است”، در حالی که عقل می گوید هر چقدر بیشتر هزینه کنی می توانی بیشتر به بازی خود پر و بال دهی و روی آن کار کنی و ضعف هایش را برطرف کنی.

در هر حال به نظر می رسد که به عنوان یک جمع بندی می شود گفت که این موضوع لااقل در لایه بیرونی صنعت و هنر بازی وجود دارد و این طور به نظر می رسد که هر چه بازی کوچک تر است و کمتر خرجش شده است، موفقیت برایش بسیار راحت تر است (با تعریف مخصوص موفقیت برای آن بازی).  نظر شما در مورد این موضوع چیست؟ آیا فکر می کنید چنین موضوعی در اکثریت موارد در دنیای بازی های صدق می کند؟ چرا هر چه بازی کوچک تر و کم هزینه تر است، موفقیتش آسان تر است؟ مگر بودجه بیشتر تضمین کیفیت بیشتر و موفقیت راحت تر نیست؟ پس چرا در دنیای بازی ها این موضوع برعکس است؟ آیا اصلا از نظر شما این موضوع وجود دارد؟ اگر پاسخ آری است، دلیلش از نظر شما چیست؟ ما را از نظرات و تحلیل های خودتان در این مورد آگاه کنید.

12345678910(97 رای, میانگین آرا 8٫79 از 10 )
Loading...

نظرات

دیدگاهتان را بنویسید

  • Old_Gamers گفت:

    سلام . خسته نباشید . ممنون بابت موضوع جالبی که عنوان کردید . نظر شخصی من این هستش که بازیهای مستقل کوچک و کم خرج که با خلاقیت بالای خود نظر منتقدان رو جلب میکنن و متای بالا میگیرن به هیچ وجه نمیتونن در کنار عناوین پر خرج و طولانی که همون نمره و یا نزدیکش رو گرفتن قرار بگیرن . چون از نظر من این عناوین خیلی چیزها رو کم دارن . مثل گرافیک . داستان عمیق و گسترده . گیم پلی طولانی و متنوع و غیره . اکثرا در اوج خلاقیت و زیبایی بازیهای بسیار کوتاهی هستن و اکثرا گیم پلی محور میباشن و کلا تک بعدی هستن مثل لیمبو و یا اینساید که جز معما با هیچ چیز دیگه طرف نیستیم و در کنارش داستان مبهمی هم هست . اینکه نمره متای این دو باید برابر باشه یا نه وافعا نمیدونم ولی اینطور میشه قضاوت کرد که خلاقیت تو بازیهای مستقل و کوچک اونقدر به چشم منتقدان میاد که تمام نمره رو به خلاقیت اختصاص میدن و بقیه موارد رو کمرنگ و بی اهمیت میبینن . هر چقدر سلسته و یا اینساید خلاق و جالب باشن باز نمیتونن اتمسفری که مثلا بلاد بورن یا دارک سولز داره رو ایجاد کنن و اون اتمسفر تاثیر عجیبی تو ذهن گیمر میزاره که باعث میشه بازی جاودانه بشه براش حالا مبارزات و گیم پلی بماند .

    20Thumb up 13Thumb down
  • Old_Gamers گفت:

    شاید اصلا بهتر باشه بازیها دسته بندی بشن مثل سینما . مثلا جوایز فیلمهای سینمایی از فیلمهای مستقل جدا هستش . یا فیلم کوتاه جایزه مختص خودش رو داره و با بقیه فیلمها مقایسه نمیشه و با فیلمهای کوتاه مقایسه میشه . شاید تو بازیها هم بهتره جوایز و نمرات رو جدا در نظر بگیرن و متای بازی مستقل با متای بازی پرخرج اصلا قابل قیاس نباشه و توی اشل خودش مقایسه بشه . الان یک مساله دیگه هم هست و اون کوچکی و تعداد نفرات و هزینه استدیو سازنده هستش که ایا باید در نمره دهی در نظر گرفته بشه یا نه و فقط خروجی کار رو ببینن . مثلا یه بازی در حد لیمبو بیاد و بگن اینو یک نفر ساخته در مدت مثلا کوتاه به اون چه نمره ایی واقعا باید داد ؟؟

    11Thumb up 7Thumb down
  • hossian گفت:

    سلام اقای اقا بابایی
    من قدیم هم چندین بار گفتم
    درست است وقتی دست به قلم میشوید از نکات ریز و درشت را مینوسید و دستتون باز هست .
    اما بخدا همین نوشته های و مقاله هایی که تایپ میکنین اگر روی تصویر و کلیپ باشن و با صدا گزاری خودتون باشند خیلی خیلی به دل مینشیند تا این که دست به قلم بشوید .
    حیف هست خدا چنین استعدادی رو به شما داده و هر مخاطببی رو جذب مقاله هاتون میکند اما سعی کنین کلیپی بدید بیرون

    13Thumb up 6Thumb down
  • Niko 008 گفت:

    من با دوستمون old gamers موافقم .باید دسته بندی بشن بازیها.چرا باید ی بازی مستقل با بودجه اندک با بازیهای بزرگی مث رد دد و گاد و اساسین مقایسه بشن و تو ی رده واسه جایزه قرار بدن.درسته در فروش بازیهای مستقل یک درست به فروش بازیهای بزرگ نمیرسن باید تفکیک بشن

    6Thumb up 2Thumb down
  • UgySoulReaver گفت:

    با سلام و دورد خدمت همه دوستان اصلا ربطی نداره که چقدر برای یه گیم هزینه بشه تا یک بازی خوبی در بیاد یا نیاد … مهم این هستش که دولاپر چقدر وقت بذاره و چقدر بازیش بزاش مهم باشه و فقط به تجاری شدن اون فکر نکنه ….

    بازی های ایندی درسته که کم حجم و کوچک هستند ولی ساخت بعضی اونها زحماتی خیلی بیشتر از بازی هایی مثل کال اف دیوتی و اسسینز کیرید کشیده شده …

    من پشنهاد میکنم که مستند Indie Game : The Movie رو نگاه کنید تا ببینید چقدر برای بازی های ایندی زحمت کشیده میشه و چقدر زمان میبره تا یه تیم دو نفره یک بازی عالی مثل Super Meat Boy رو خلق کنه .. یا تیم یک نفره برای بازی Braid
    یا بازی بسیار خلاقانه FEZ

    کی گفته اینا بازی هایی هستند که چون کوچک هستند بهشون راحت تر گرفته میشه و زحمت کمتری براشون کشیده میشه ؟؟؟

    لیستی که براتون تو کامنت بعدی میذارم اینجا ، گوشه ی کوچکی از گیم های بینظیره ای هستش که اگه این ها نبودن من کلا صعنت گیم رو بعد از سی و پنج سال گیمیری میذاشتم کنار تو این بازار منحرف تجاریه خسته کننده که همه به فکر ساختن بازی های بی محتوا و تکراری و خسته کننده و سر گرم کردن مردم با کشتن هم دیگه تو قسمت انلاین هستند

    بعد بازی مثل God Of War ریبوت میاد میشه بازیه سال
    بازی که اصلا حتی ثبات سبک هم نداره از هر سبک یه چیزی برداشته و یک اشه رشته ی بی محتوای گیمی درست کرده و میشه بازیه سال ….
    با اینکه اصلا طرفدار کارهای راک استار گیمز نیستم ولی بازی سال رو حق RED DEAD 2 میدونستم چون در کار درست بودن این شرکت حرفی ندارم ولی از سبک بازی سازی این شرکت لذت نمیبرم و چون یک چیز کاملا هم سلیقه ای هستش این امر … که البته الان همه متعصبان و گیمر های نسل جدید میان و اعتراض میکنن که چرا در مورد گاد اف وار نظر بی ربط میدی که البته مشکلی هم نیست و اصلا مهم هم نیست اینا هر چی اشغال انلاین و بتل رویال به خوردشون دادن بازی کردن و سری بازی هایی که هر سال یک نسخه براشون تولید میشه مثل اسسینز کرید و ……………. کلا من بحثی با این افراد هم ندارم
    و خلاصه بر میگردیم به بحث اصلی و ..

    من به عنوان یه اولد اسکوول گیمر بازی های ایندی رو به اکثر بازی های AAA و شوتر انلاین ترجیح میدم
    و بازی های ایندی رو بازی های کوچک نمیشمارم چون حقیقتا محتوای اونها خیلی بیشتر از محتوای بازی های AAA هستش
    خیلی هم کم پیش اومد بازی های شاهکارها و بهتر هست یگیم بازی های ماندگار مثل سه گانه ریبوت TOMB RAIDER ها
    و BloodBorne ….NioH …Metro …
    Detroit : Become Human …
    Death Stranding …Witcher 3 …
    Halo 5 … Quantum Break ..Infamous ..DMC 5 .. Sekiro ..Shadow Of The Colossus ((Remake )).. Last Guardian … Nier …MK11 …
    و چند بازیه دیگه که از طرف شرکت های بزرگ به عنوان بازی های بزرگ و AAA ساخته بشن و واقعا خوب باشن

    خیلی کم پیش اومد

    11Thumb up 3Thumb down
  • UgySoulReaver گفت:

    این هم لیست خیلی کوچکی از بازی های ایندی و کوچک که به همه دوستان پیشنهاد میکنم حتما تجربشون کنن

    Inside
    Deadlight
    This War Of Mine
    White Night
    Black : The Fall
    The Fall Episode Chapter 1 2
    The Swapper
    ADR1FT
    Slain : Back From Hell
    Moss (VR)
    RiME
    Never Alone
    Transistor
    Soma
    Abzu
    Oxenfree
    GravityRush 1 2
    Here They Lie
    Typoman
    Hidden Agenda
    Armikrog
    The Bridge
    Impact Winter
    ORI
    Unravel 1 2
    Orphan

    7Thumb up 0Thumb down
    • soorena505 گفت:

      با دیدگاه و پیام قبلیت موافقم داداش فقط تو این لیست بقل never alone بازی brothers: a tale of two son را جا انداختی یا اگه بازیش نکردی حتما حتما بازیش کن.

      3Thumb up 0Thumb down
      • UgySoulReaver گفت:

        دورد بر شما … Brothers هم واقعا گیم خوبی بود نسل قبل بازی کردم
        لیستی که درست کردم بیشتر سعی کردم بازی های نسل جدید رو توش بیارم
        ولی از توجه شما دوست عزیز هم خیلی متشکرم
        خوشحالم کسانی هستند که هنوز گیم های خوب رو بازی میکنن گیم هایی که خیلی کم رنگ هستند ولی در باطن گیم های بسیار پر محتوا و زیبایی هستند

        حقیقت من فقط ۵۰۰ گیگ بازی ایندی روی Xbox 360 بازی کردم حدود ۳۰۰ ۴۰۰ تا بازی میشه و واقعا ارزش بازی کردن رو داشتند حالا عناوین روی PS3 و Xbox One و PS4 و PC که بماند

        مثل :
        Lara Croft and the Guardian of Light
        War Of The Worlds
        Shadow Complex
        Braid
        I AM ALIVE
        Bastion
        Mark Of The Ninja
        Dust
        The Dishwasher: Dead Samurai
        The Dishwasher : Vampire Smile
        Puddle
        Shank 1 2
        Fez
        Limbo
        Child OF Light
        Insanely Twisted Shadow Planet
        State Of Decay
        Bloodforge
        Valiant Hearts
        اینا انقدر گیم های خوبی بودن که هنوز تو یادم موندن
        و خیلی جالبه که اینا همون بازی های کوچک هستن که خیلی ها اینا رو اصلا به حساب نمیارن

        0Thumb up 0Thumb down
  • XpBs14 گفت:

    سلام
    ببخشید بابت اسپم
    من الان XONE دارم Sick Sick Sick Sick که افتضاح بدم اومد ازش
    بنظرتون الان ps4 بگیرم یا سال دیگه ps5
    ps5 آخه باید بزور پول خودشو جور کنم میترسم قیمت بازیاش سرویسم کنه

    0Thumb up 1Thumb down
    • UgySoulReaver گفت:

      دورد … شما PS4 رو بگیر چون کلی بازی خوب انجام نشده داری .. و خیالت هم راحت تا چندین سال سرت گرم خواهد بود با کنسولت .. ترجیحا هم اگه میتونی PS Pro بگیر که برای بازی های اینده از نظر پرفورمنس جوابگوت باشه … درسته مقداری گرون تره ولی ارزشش رو داره .. من اخیرا خودم یه پرو هم گرفتم و دیدم واقعا ارزشش رو داره

      2Thumb up 4Thumb down
      • XpBs14 گفت:

        آخه الان مثلا ایکس باکس ۳۶۰ تا ۲ سال پیش پشتیبانی میشد ولی بازم هیچکی بازی نمیکرد
        میترسم ps4ام اینطوری شه
        یعنی مثلا تا ۲۰۲۱ پشتیبانی شه ولی اونموقع سروراش خلوت باشن
        و اینکه با وضع دلار مطمئنا ps5 گرون تر میشه بعدا نمیشه بخرمش Frown

        0Thumb up 1Thumb down
    • mamad1166 گفت:

      به نظرم کلا کنسول نگیر تو از کنسول بدت میاد !!!!!! چون ps4 هم همینه مگر اینکه کلا از هیچ بازی خوشت نمیاد فقط دوست داری گاد اف وار و آنچارتد بازی کنی !!! در این صورت بله ps4 بگیر ایکس باکس این دو بازی رو نداره !!!

      0Thumb up 0Thumb down
  • maximus1370 گفت:

    با تشکر از اقا سعید گل که همچین موضوع جالبی رو بررسی کردن. مشکلی که بیشتر احساس میشه اینه که سازندگان بخصوص شرکت های بزرگ ریسک نوآوری رو نمی پذیرن و فرد نوآور رو به دلیل صلاح شرکت سرکوب می کنن. در شرکت های کوچک تر فاصله بین کارمندان کم هست و ایده ها راحت تر اجرایی و آزمایش میشن.این موضوع فقط مربوط به صنعت بازی نمی شه بلکه صنایع دیگه مثل فیلم سازی هم با این مشکل روبرو هستن. دیگه مثل قبل فیلم های مفهومی رو نمی بینیم بلکه فیلم های پر زرق و برق ساخته میشه تا موفقیت بازگشت سرمایه تضمین بشه.تا ترس از خلاقیت و تغییر هست چیز جدیدی خلق نمیشه.برای مثال بازی ترمیناتور متای پایینی گرفت ولی از کجا معلوم شاید راه بازی های دیگه رو هموار کرد تا اونا اشتباه این بازی رو تکرار نکنن .تا خلاقیت نباشه تجربه ایجاد نمیشه و تا تجربه و تغییر ایجاد نشه موفقیت بدست نمیاد.همراه با تغییر دنیا باید تغییر کرد وگرنه شکست حتمیه. شاید موفقیتی با دوباره انجام دادن کاری حاصل بشه ولی مطمئنا موقتیه. Peace

    0Thumb up 1Thumb down
  • XpBs14 گفت:

    اهههههههه
    میخوام ایکس باکس وانمو بف.روشم
    هیچ سایتی بجز دیوار و شیپور پیدا نمیکنم
    این دوتا ام مفت نمی ارزن
    حالا بنظرتون چند بدم؟؟؟
    xbox one
    ۵۰۰ گیگ
    ۲ دسته
    با کینکت
    با ۴ تا باتری شارژی
    با شارژر باتری
    با ۲ تا اکانت
    ۱۲ تا بازی(اورجینال)
    ۱۵۰ تا بازیم فقط نصب میخواد همشون هست(اورجینال)
    Question

    0Thumb up 0Thumb down
  • M4HD1 گفت:

    از قدیم گفتن…. کبوتر با کبوتر، باز با باز….

    1Thumb up 0Thumb down