نقد فیلم Dune: Part Two | و همانا با لشکریانش خواهد آمد
وعده‌ها برای اکران سریع بخش دوم فیلم Dune خیلی زود به وقوع پیوسته و فیلم حماسی Dune: Part Two امسال یعنی سال ۲۰۲۴ بر روی پرده‌های سینما رفته و حماسه خاصِ درون آن خیلی سریع نظر سینما دوستان را به خود جلب کرد.
بخش دوم این فیلم دقیقا ادامه بخش اول بوده و در کنار عوامل سری قبل، این‌بار بازیگرانی همچون آستین باتلر، فلورنس پیو، کریستوفر واکن، لئا سیدو و آنیا تیلور-جوی به آن اضافه شده‌اند. این فیلم بیش از ۶۹۵ میلیون دلار در سراسر جهان فروخته که آن را به پرفروش‌ترین فیلم سال ۲۰۲۴ تبدیل کرده است. همچنین بر اساس گزارش‌ها سومین فیلم بر اساس مسیحای تلماسه در حال ساخت است.
شاید بهتر باشد نقد این فیلم را با فضاسازی آغاز کنیم. هر فیلمی مستقل از ژانر خود موظف است فضای درون اثرش را بسازد. شاید هنرمندانی دوست داشته باشند که داستان مخصوص خودشان را در دنیایی مخصوص و منحصر به فرد به تصویر بکشند. Dune نیز جزو همین آثار است. دوست دارد داستانش را در دنیای مخصوص خود بگوید. اما نکته ظریفی که این بحث پیرامون خود دارد، بحث باور است. مخاطب باید بتواند این جهان را باور کند. مخاطب اصلا نباید تلاشی برای درک جهان کرده و باید یادمان باشد که مخاطب صرفا یک مشاهده‌گر است و این ما هستیم که در مقام خالق اثر باید جهان‌مان را درست نشانش دهیم. باید تمامی اِلمان‌های درون اثر به خوبی ساخته شده و فضا را واقعی بنماییم تا مخاطب بتواند خودش را درون این فضا حس کند. Dune با تمامی ایرادات و سختی‌ها موفق شده این کار را تا حدودی انجام دهد. البته ساخت فضایی به این بزرگی که اصلا برای خود جهانی است، به دور از هر سازنده و نویسنده؛ سخت است. یعنی فضا هرچقدر بزرگتر، ساخت آن سخت‌تر. Dune تمام تلاش خود را کرده تا بتواند جهانش را درست بسازد. به نظر بنده پادشاهی، خاندان‌های مختلف، جادوگری مادر و بسیاری از چیزها در تل ماسه خوب ساخته نشده و مخاطب این ها را به درستی نمی‌شناسد. و این درحالی است که اثر درست باید بخش‌هایی از این جهان را نشان ما داده و از پسِ این جاهای درست است که جاهایی که در فیلم نیستند را هم می‌توانیم درک کنیم و بفهمیم.
فضای درون اثر نیز قبل از هر چیزی حماسی است. یعنی فیلمساز “دنی ویلنوو” تمام تلاشش را کرده که Dune: Part Two حماسه داشته باشد. موسیقی فوق‌العاده هانس زیمر غوغا به پا کرده و بدون موسیقی او، فرم حماسی فیلم ضربه می‌خورد. زیمر چنان در فیلم قوی است که حماسه آن از تصویر جلو می‌زند. در نبردهای بزرگ حماسی که هر یک مجرا قابل ستایشی هستند، موسیقی هانس زیمر تصویر را چنان نفس‌گیر می‌کند که مخاطب نفسش را در سینه حبس می‌کند.
بعد از این موسیقی فوق‌العاده ما میزانسن‌هایی به شدت درست و تحسین برانگیز را داریم که با رنگ تند خود فضای آخرالزمانی عالی را ساخته که هر عنصر بر روی صحنه به خوبی جای گذاری شده‌اند. دوربین فاصله خود را با سوژه حفظ کرده و از طریق مدیوم لانگ شات؛ هم به فضا (مخصوصا بیابان) هویت داده و هم به سوژه‌ای که در نقطه درست دوربین ایستاده. پس چنین می‌شود گفت که Dune: Part Two در بحث تکنیک پیشتاز است و نمیشود از آن ایرادی گرفت. رنگ، میزانسن، دکوپاژ، طراحی لباس، پرده سبز به اندازه و درست و مهمتر از همه موسیقی فوق‌العاده هانس زیمر سطح تکنیک را چنان بالا برده است که می‌شود از آن درس گرفت و فهمید که چگونه باید حماسه خلق کرد. یکی از این صحنه‌ها که به راستی خوب است، مبارزه در کولوسئوم آخر الزمانی است. مبارزه نفس گیر. نور سفیدِ وحشتناک و انسان‌هایی که همچون گذشته برای گلادیاتورها دست تکان می‌دهند.
قبل از رسیدن به بحث فرم دنیای Dune بهتر است ایستگاه آخر تکنیک Dune: Part Two را نقد کرده و سپس به سراغ فرم برویم. بحث بازیگری مهم است. بازیگر اجزای خلق هنر در سینماست و اگر او حس واقعی نسبت به اتفاقات درون اثر را نداشته باشد، فیلم صدمه می‌بیند. فیلم Dune: Part Two نیز بازیگر خوب کم ندارد. جاش برولین، خاویر باردم و لئا سیدو. اما با وجود عناصر بازیگری خوب، مسئولیت اصلی بر روی تیموتی شالامی و زندایا است که هیچکدام از آن‌ها پختگی لازم برای نقش اول شدن را ندارند. تیموتی نصف فیلم قبول نمی‌کند که مهدی موعود است و نصف دیگر چنان آن را جدی می‌گیرد که حتی افراطی هم می‌شود. این انتقال باور هیچ ساخته نشده و بازی تیموتی شالامی به فرم نرسیده است. او خودش را غرق دیالوگ‌هایش کرده اما در اجرا این دیالوگ‌ها حسی ندارند. زندایا از آن بدتر است. اولا بازیگر خوبی نیست. دوما کاراکتر او بسیار ضعیف است. هیچ چیزی از او برای مخاطب ساخته نشده و اصلا فازش مشخص نیست. عضو زائدی است که الکی جدی گرفته شده. در بخشی از فیلم زندایا به تیموتی می‌گوید که فرد موعود، داستانی است برای تحمل رنج بشر. این دیالوگ که نقدی بر تبارشناسی دین است، اصلا در حد زندایا نبوده و عقلش نمی‌رسد که این چیزها را بگوید. این دیالوگ به او سنجاق شده و مخاطب هم این را حس می‌کند.
در این وسط، فیلم Dune: Part Two به دلایلی تصمیم می‌گیرد در این دنیای نفس‌گیر و حماسی یک داستان عاشقانه هم داشته باشد. عشقی به شدت غیر فرمیک، بد، وقت‌گیر و الکی که سرعت حماسه فیلم را کم می‌کند. زندایا و تیموتی آنقدر به هم نگاه میکنند که آدم از عشق هم زده می‌شود. وسط نبردِ جهانی، این نگاه عاشقانه چیزی نیست به جز مسخره بازی که اصلا این جهان زمخت، این عشق را هم پس می‌زند که زد. Dune: Part Two برای داشتن عشق تلاش زیادی می‌کند اما موفق نمیشود که نمیشود.
مطمئنا بیشتر دوستان منتظر بخشی هستند که قرار است فرم نقد شود. همان‌طور که در ابتدای نقد اشاره کردم Dune برای داستانش، فضایی جدا از جهان ما و منحصر به فردی را ساخته است. همه‌چیز این جهان همچون لباس و زبان، معماری و تکنولوژی کاملا مخصوص دنیای Dune است. اما سازندگان برخلاف مسائل تکنیکی، اساطیر جهان ما را وام گرفته‌اند. عمده فیلم درباره مهدی موعود است. کسی که در اساطیر اسلامی و حتی مسیحی و یهودی وعده ظهور او داده شده. پس برای درک مهدی موعود باید اسلام و ادیان ابراهیمی را شناخت. اما فیلم Dune درون خود هیچ ادیانی ندارد. نه اسلام دارد، نه مسیحیت و نه یهودیت. مشتی معتقد سنتی دارد که تنها نام مهدی را فریاد می‌زنند و این موضوع هیچ به فرم نرسیده است. در اصل ردپای مهدی موعود در فیلم دیده نمیشود. همه‌چیز به یک نام خلاصه شده: لسان الغیب. صدایی از جهانی دیگر برای هدایت. برای درک این موضوع نیز باید سیر حرکت تاریخی اسلام را فهمید. لسان الغیب صدایی است از جهانی دیگر برای هدایت. اما وقتی مهدی موعود خود ظهور کند دیگر این صدای غیب مهم نخواهد بود چرا که رهبر مشخص است. پس چنین خلاصه کنم که مهدی موعود و ظهور مهدی در Dune را جدی نگیرید. همه‌اش شوآف است. سازندگان هیچ درکی از ظهور و اساطیر اسلامی و ادیان ابراهیمی ندارند.
اما به دور از بحث اسلام و مهدی موعود؛ Dune بر روی دین تاکید زیادی دارد. همان‌طور که نوشتم زندایا منتقد ظهور است. عده‌ای به دنبال پیشگویی و عده‌ای خود را گرداننده این تشکیلات اساطیری می‌دانند. اما بحث تبارشناسی دین در حد Dune نیست. Dune برای این موضوع خیلی بچه است. تبارشناسی دین را باید در شمنیسم جست و نقد آن درک عمیقی از کیرکگارد می‌طلبد که Dune هیچکدام از آن‌ها را ندارد. پس نه منتقد ظهور در تلماسه عددی است و نه آن پیرزنی که ادعای رهبری این جنبش را دارد. این نوع اساطیر و دید دینی به جهانی از همان ابتدا و میلیون‌ها سال پیش مسئله‌ای کاملا خود جوش بوده و ادعای این پیرزن در تلماسه تنها طرفداران نظریه توطئه را ارضا می‌کند و انسان آگاه به این مسائل به اساطیر دینی Dune خواهد خندید.
در پایان می‌شود گفت که Dune: Part Two نسبت به قسمت قبل کمی خسته کننده‌تر در بحث فرم و بالغ‌تر از قسمت قبل در بحث دوربین است. Dune: Part Two برخلاف قسمت اول مشکلِ پراکنده کردن داستان دارد. در اصل چنین می‌شود گفت که Dune: Part Two آنقدر سرگرم تکنیک شده که فرم را فراموش کرده است. موسیقی متن هانس زیمر از خود فیلم بهتر است و به راستی همان حماسه قدرتمند همیشگی زیمر را دارد. ترافیک بازیگری Dune: Part Two خوب اما استفاده از این بازیگران قابل تقدیر نیست. زندایا خودش را جدی گرفته و آن چند جایزه سیاسی‌اش را مدرکی بر خوب بودنش دانسته. اما برخلاف او تیموتی نسبتا خوب است. دوربین‌های سوبژکتیو او نیز به فرم رسیده و تیموتی را به پیامبری نزدیک می‌کند.
Dune: Part Two نسبت به سری قبل صحنه‌های غیرانسانی زیادی دارد و افراط در این صحنه‌ها دروازه‌ای به ناخودآگاه فیلمساز و دیدگاه ضد انسانی او دارد. در کلامی بسیار ساده Dune چه پارت یک و چه پارت دو؛ تنها حماسه و تکنیک است. به دور از این دو Dune حرفی برای گفتن ندارد.
مطالب مرتبط سایت
تبلیغات
پر بحث‌ترین‌ها
- ۱۰ بازی ویدیویی با گیمپلی عالی و داستان ضعیف
- ویدیو: Marvel’s Spider-Man 2 در حالت Fidelity ویژه PS5 Pro با نرخ فریم ثابت ۶۰ اجرا نمیشود
- فیل اسپنسر: هیچ خط قرمزی برای انتشار عناوین ایکس باکس روی پلی استیشن وجود ندارد
- سونی از ۲۰۲۵ به بعد سالانه بازیهای انحصاری تکنفره بزرگی را برای PS5 عرضه خواهد کرد
- کار ساخت STALKER 2: Heart of Chornobyl به پایان رسید
- ۱۴ دقیقه از گیمپلی Indiana Jones and the Great Circle را مشاهده کنید
- گزارش: ایکس باکس درحال آمادهسازی پیشنمایشهای South of Midnight است
- مدیرعامل Take-Two نگران عملکرد GTA 6 روی Xbox Series S نیست
- آپدیت بهینهسازی Baldur’s Gate 3 برای PS5 Pro منتشر شد
- مدیر عامل Take-Two: فرنچایزهای محبوب در نهایت محو خواهند شد؛ برای موفقیت به IPهای جدید نیاز داریم
تبلیغات
پربازدید
+ ادامه
میسی ویلیامز به دنیای سریال Game of Thrones بازمیگردد 
تریلر جدید فیلم Captain America: Brave New World تقابل هالک سرخ با کاپیتان آمریکا را نشان میدهد 
نقدها و نمرات فیلم Gladiator II 
توسعهدهنده سابق GTA 5: راکستار با رویکردی کمالگرایانه نقشهها را طراحی می‌کند 
مقایسه پلی استیشن ۵ و پلی استیشن ۵ پرو 
نقدها و نمرات فیلم Red One 
آپدیت جدید GTA The Trilogy Definitive Edition خواسته بزرگ طرفداران را برآورده می‌کند 
۱۸ انیمه سریالی برای دوستداران Demon Slayer 
تریلر جدید فیلم Thunderbolts یک گروه ابرقهرمانی متفاوت را نشان میدهد 
ویدیو: Marvel’s Spider-Man 2 در حالت Fidelity ویژه PS5 Pro با نرخ فریم ثابت ۶۰ اجرا نمیشود
- توسعهدهنده سابق GTA 5: راکستار با رویکردی کمالگرایانه نقشهها را طراحی می‌کند
- مقایسه پلی استیشن ۵ و پلی استیشن ۵ پرو
- آپدیت جدید GTA The Trilogy Definitive Edition خواسته بزرگ طرفداران را برآورده می‌کند
- ویدیو: Marvel’s Spider-Man 2 در حالت Fidelity ویژه PS5 Pro با نرخ فریم ثابت ۶۰ اجرا نمیشود
همکاری پلی استیشن و Call of Duty پس از ۹ سال پایان یافت 
سازنده سابق راکستار: مردم سالها از واقعگرایی GTA 6 صحبت خواهند کرد 
گیم پلی جدید Dynasty Warriors: Origins تاکتیکها و سلاحها را به نمایش میگذارد 
صداپیشه شخصیت فرانکلین: ما نمیدانستیم که روی GTA V کار میکنیم! 
گزارش: اولین شخصیت بازی The Witcher 4: Polaris فاش شد 
آنباکسینگ پلی استیشن ۵ پرو [زیرنویس فارسی]
- میسی ویلیامز به دنیای سریال Game of Thrones بازمیگردد
- تریلر جدید فیلم Captain America: Brave New World تقابل هالک سرخ با کاپیتان آمریکا را نشان میدهد
- نقدها و نمرات فیلم Gladiator II
- نقدها و نمرات فیلم Red One
- ۱۸ انیمه سریالی برای دوستداران Demon Slayer
- تریلر جدید فیلم Thunderbolts یک گروه ابرقهرمانی متفاوت را نشان میدهد
تریلر فیلم Mission: Impossible 8 | تام کروز به دنبال نجات جهان 
تصویر انیمیشن Toy Story 5 ارتش باز لایتیر را نشان میدهد 
اولین تصویر از فیلم اکشن Mutiny با نقش آفرینی جیسون استاتهام منتشر شد 
باکس آفیس | صدرنشینی فیلم Venom: The Last Dance برای سومین هفته متوالی
نظرات
این فیلم بدرد لای جرز در نمیخوره،این شالامی اصلاً نباید توی این فیلم بازی میکرد، شاید جزئی از سیاهی لشکر،هرچی نگاه میکردم باخودم میگفتم،خدایی به قیافه این نمیخوره نجات دهنده دنیا باشه،بیشتر بدرد سیرک برای سرگرمی مردم میخوره.🤣🤣🤣🤣
این نقد یکی از بهترین نقد هایی بود توزندگیم دیدم،واقاً خدا قوت،آفرین به نویسنده یا نقد کننده.
موافقم
تشکر از لطف شما
همچنین تشکر از دید دقیق شما به سینما که در دام روشنفکرنمایی نمی افتد
به به اوّل،درود به شما،دمت گرم،همین طور برو جلو خدا قوت،حقیقت تلخ ولی باید گفت.
جدی نفرمایید
پس ما این همه فنو از کجا در آوردیم
کاملا بهت حق میدم ولی باور کن تنها ایرادش شاید می‌تونه انتخاب اشتباه بازیگر باشه ولی در مجموع این فیلم یکی ااز بهترین اقتباس های بود ک تو این چند سال اخیر ساخته شده
جلوه های ویژه عالی،موزیک متن عالی،نورپردازی عالی و…
درست میگی اشتباه در انتخاب بازیگر.
🟢 جناب کریمی تنها مشکلی هم که بنده با هردو قسمت این فیلم داشتم، نداشتن فرم و قالب داستانی هیجان انگیز است.
جدا از خط داستانی، هردو قسمت فیلم خسته کننده هستند و به نظرم این داستان را اگر سریال میساختند، خیلی بهتر از فیلمی با تایم بالا بود.
از نقد بجا و صحیح شما هم تشکر میکنم.
…
جناب کریمی لطفا مقاله یا نقدی هم در رابطه با سریال OZ انجام بدهید، سپاس از شما
پیسینگ فیلم مثل تموم فیلمای جناب کارگردان مشکل داره ایشون یکی از بهترین فیلمای تاریخ سینمارو برداشتند و براش سیکوئلی ساختند که بشدت غیرجذاب و خسته کننده بود و متاسفانه یه سری با فیلم اول مقایسش میکنند چون شاتای خوشگل داشت با نمیدونم رایان گوسلینگ “سیگما” بنظر میاد که اصلا کافی نیست وقتی داستان و همچیز فیلم جالب نیست و بعد از بلید رانر که یکی از بهترین فیلمای علمی تخیلی الان نوبت یکی از بزرگترین کتاب علمی تخیلی بود که بره سراغش و اثبات کنه که کارگردان خوبی نیست و فقط اسم گنده کرده فیلمای دیگشم آب دهن سوزی نیس ارایوال جوکه و پریزونرز هم بهتره که حرفی ازش زده نشه انفدر اشتباهه درکل من کتابو خوندم مجموعه دون فقط یه دونه نسخه خوب داره اونم همون دون اورجیناله مسیحا و چیزای بعدش همه بدند ولی دون اصلی واقعا جذابو درگیرکنندس داستانی که توی قسمت اول فیلم روایت میشد تو کتاب انقدر جذابه که آدم نمیخواد از خوندنش دست برداره ولی فیلم خیلی خیلی خسته کننده بود و فیلم دوم هم چیزی بهتر از اولی نبود بنظرم خیلی اورریتده این فیلم و مقایسش با ارباب حلقه ها(که اون فیلماهم بجز نسخه سوم دوست ندارم زیاد) توهین به اون فیلماس دون نهایتا درحد فیلمای هابیت باشه
خیلی ممنون از شما برای این کامنت پر مهر.
برای نقد یک اثر سردبیر محترم خانم فرجی تصمیم میگیرن
که اینطور… اما خود شما به شخصه بنشینید به تماشای سریال OZ و از داستان و شخصیت پردازی عالی سریال لذت خالص ببرید …
هرچه نقد میکنید، بیشتر متوجه میشوم که حسیات برابری در فیلم و انیمیشن با شما دارم🥂
چشم
حتما می بینم و نظرمو در پیام خصوصی واستون ارسال میکنم
بسیارعالی💚
پس چنین خلاصه کنم که مهدی موعود و ظهور مهدی در Dune را جدی نگیرید. همه‌اش شوآف است. سازندگان هیچ درکی از ظهور و اساطیر اسلامی و ادیان ابراهیمی ندارند. ادعای این پیرزن در تلماسه تنها طرفداران نظریه توطئه را ارضا می‌کند و انسان آگاه به این مسائل به اساطیر دینی Dune خواهد خندید.اساطیر اسلامی؟
بذار بهت بگم کی به کی میخنده:نویسنده این کتاب به حضرت عالی که هیچی نه از غرب میدونی نه درک غربیان از شرق و دین و وسعتش رو فهم میکنی .تو داری به نویسنده کتاب و سازندگان خبیث فیلم درس دین و شرق شناسی میدی؟اونها هزار بار دین رو از روحانیون ما و شرق رو از تاریخدانان ما بهتر میشناسن سندش همین آثار معکوسی هست که میسازن.میخندیم؟؟اینها یه عمر گفتن که غرب دین رو گذاشته کنار و پیشرفت کرده و از این قصه ها حالا زورشون میاد وقتی میبینن فیلمی مثل ایکس من آپوکالیپس و همین dune ساخته میشه و علنا به دین و ناجی و آخرالزمان و مسیح و مهدی موعود میپردازه و خروار خروار فیلم و بازی دینی آخرالزمانی بماند.جور در نمیاد با ساختمان ذهنیتون آقای نویسنده؟؟؟؟؟؟؟؟؟شما دوست داشتی کشور اسلامی یه همچین اثری رو بسازه تا بکوبی تو سرش که خرافاتیه؟حالا که غرب این رو ساخته و کارگردانش صراحتا وقتی ازش پرسیدن چرا محیط و داستان شرقیه چرا بازیگر ها شرقی نیستند؟جواب داده:برای اینکه من میخواستم این پیام رو بدم که چرا باید یک اجنبی بیگانه که مدعی منجی بودن هست رو مردم بپذیرن. باز یه عده مثل این نویسنده میخوان بیان کلاس بذارن که مثلا روشنفکرن و میخندن.بهتر هست از خنده بکاهید و یکم بخوانید و بشنوید.
با این تفکرات برجسته ت ما رو تحت تاثیر قرار دادی
یک فیلم گولبالیستی برای توده های مثل تو که مصرف تفکرات بسته و پایین امثال توست
این فیلم کامل مشخص بود گولبالیست های و فراماسون هوای کی رو این سال ها دارن
کلاس نذار پروفسور
یه متن فارسی رو هم نتونستی بخونی بفهمی .وقتی این آثار ساخته میشه اول میزنه تو دهن اون جوجه روشنفکرهایی که میگن غرب با دین کاری نداره .حالا مشخص میشه که غرب از هر ابزاری برای عوام فریبی استفاده میکنه ولو دین و علم و فضا و هر چی که دم دستش بیاد .منتها به ناجی که میرسن همیشه میگن مسیح و مهدی موعود چیز بدیه ولی ناجی غربی و طراحی شده خوبه.تو و گنده تر از تو هم بالا برین پایین بیاین این حرف ها زده میشه میدونم خیلی دوست دارین که از این دست حرف ها از جانب غرب زده نشه تا با توهمات و قصه بافی های علم خوب است دین بد است خوش باشین ولی نمیشه دیگه چه میشه کرد.
درود، آقای امید خوب بابا واضح بگفتی ببیننم چی میگی
فکر کردم جناحی حرف میزنی البته بقول فیلمش هیچ جناحی نیست بلکه در نهایت ۵۰ – ۵۰ همه با هم یطوری کنار میارن
با تمام احترام بنده نفهمیدم شما چی میگی
درضمن بنده منظورم این بود که فلسفه شرق و دین شرق با تمومی المان هاش درون این اثر ساخته نشده بود و تنها نام مهدی موعود رو استفاده میکردن
باز هم اگر مشخص کنید منظورتون دقیقا چیه جواب میدم
با احترام
باید به کتاب رجوع کرد.که سال ۱۹۶۵ منتشر شده.البته در کتاب سایر القاب همشون هستن به غیر از مهدی که در فیلم به شخصیت اول اضافه شده.داستان کتاب مربوط میشه به منطقه ای که بهش میگن اراکیس ((عراق)) که یه ماده با ارزشی هست به اسم گرد ((نفت)) تا اینجا تو ویکی پدیا هست و نیازی به نقد و تفسیر نیست ولی اسم امپراطور که Shaddam ((صدام)) هست اشاره نکردن و اینکه یه بارونی هم هست به اسم Vladimir Harkonnen که ولادمیر یه اسم روسی و اشاره به اتحاد جماهیر شوروی هست چیزی نگفتن.جریان همینه یک ناجی چشم آبی برای نجات اراکیس از دست شوروی و صدام حسین وارد عمل میشه.چون در اون دوران آمریکا برای مقابله با شوروی از مجاهدین اسلامی استفاده میکرد به عنوان گروهی نیابتی. سال ۱۹۹۱ شوروی سقوط کرد و آمریکا همون سال به عراق حمله کرد قبلش در سال ۱۹۸۴ یک فیلم سینمایی از این کتاب ساخته شد بود و در حمله دوم به عراق در سال ۲۰۰۳ دو تا سریال تلوزیونی در سالهای ۲۰۰۰ و ۲۰۰۳ از این اثر ساختن و بعد از گذشت ۱۸ سال دوباره این اثر رو احیا کردن چون ولادمیر جدید یعنی پوتین قرار بود به جنگ وارد بشه که شد.صدام هم که ۲۰ سال هست هی نمونه های جدیدترش رو آمریکا خلق میکنه . واژه مهدی رو به فیلم که در کتاب نبود اضافه کردن و یه تغییراتی نسبت به کتاب اعمال کردن که اون رو بالاتر از زبون کارگردانش گفتم چرا.این حرفها مثل تکه های پازل میمونه باید بقیه فیلم ها و بازی ها و مسائل سیاسی و موارد دیگه رو به هم وصل کرد تا مفهوم تصویر پازل واضحتر بشه که اونم خیلی کار طولانی هست ولی راه دیگه ای هم نیست وگرنه الان فقط یه قسمت کوچولو از جریان گفته شد و اکثریتش موند
با بازیگراش اصلا حال نکردم مخصوصا تیموتی و زندایا
نقد خوبی نبود.
Dune رو خیلی بی مصرف نقد کردید و بیشتر هم روی مسائل دینی اش مانور دادید و کمتر به خود محتوا و ساختارش توی نقد بها دادید.
خیلی ممنون از کامنت شما
در دفاع از خودم باید بگم که با تمام توان از تکنیک فیلم تعریف کردم
محتوا هم چیزی نیست به دور از فرم که فرم این اثر مسائل دینی بود
اره این که بازیگر فیلم رو گفتی زائد داری به فرم میپردازی و تکنیک
نقد بسیار خوبی بود
فیلمی پوچ و سطحی که توسط رسانه های غرب بولد و هایپ شده وگرنه سطحش در حد همون مارول و باربی هست
تو این سال ها غرب خوب یاد گرفته زباله هاش رو کیسه طلایی رنگ به اسم شاهکار به مخاطب عام قالب کنه چند تا جایزه سیاسی هم خودشون به خودشون میدن
در نهایت هم ورژن دیوید لینچ واقعا بهتره مخصوصا از لحاظ بازیگر
نه جدی ورژن دیوید لینچ فاجعس این با کمی رحم کردن میشه بهش گفت قابل تحمل کلا دون از اون کتاباس که نمیشه اقتباسش کرد
احسنت به شما
باتیستا با اون همه هیبت فزرتی مرد اصلا نقشش چی بود ؟ زندایا انگار یکی با ماهی تابه از خواب بیدارش کرده گفته بیا فیلمبرداری شروع شد ، مهدی موعود اخه اینقدر بچه بازی درمیاره ؟
فیلم مقوایی بود
ماهی تابه رو خوب اومدی🤣🤣🤣🤣😂😂😅😅
اگرچه ربان مرگ نه چندان رضایت‌بخشی داره داخل Dune 2، اما مرگش با کاراکتر بی‌کله و احمقی که از پردازش شده یک به یک منطبقه.
اما در مورد پوینت آخر، کل کانسپت رمان که فیلم یک اقتباس وفاداره ازش، اینه که پاول شخص موعود «نیست» و چقدر کورکورانه و احمقانه دنباله‌رو جمع میکنه. و احتملاا پاول به یک شرور تمام قد تبدیل بشه در فیلم سوم. اگر این احساس رو بهتون منتقل کرده که این شخصیت کارهای بچگانه میکنه و صرفاً به واسطۀ قدرت خاصی که داره پیرو جذب کرده دقیقاً کارگردان و نویسنده به هدف خودش دست پیدا کرده چون کل مضمون رمان های Dune انتقاد از رهبران کاریزماتیک و مصیبت هایی که میتونن پدید بیارن هست. مضمون فیلم عمیق تر و چند لایه‌ای تر از cast هالیوودی، تینیجری و پر زرق و برقشه و صرفاً اتفاقات رو نمیتونید به خودی خود و به صرف سرگرمی تحلیل کنید.
همچنین، این اقتباس زمانی که تکمیل بشه و قطعه نهایی پازل گذاشته بشه بهتر میشه در مورد کیفیتش صحبت کرد. در حال حاضر مثل یک پازل ناقص میمونه که چند سال باید برای قطعه جدیدش صبر کنیم.
من فقط دو بار دیدم زیر پستای سینما کامنت بذارید هر دو بار پخته تر صحیح تر از نقد تیم سینماییتون بود به نظرم بهتره نقد فیلم هم بنویسید خخخ
اتفاقا من اصلا سررشته‌ای از فیلم و سینما ندارم کسانی که بررسی مینویسن قطعاً از من دانش بیشتری دارن. من صرفاً از نگاه یه مخاطب عادی به فیلم‌ها نگاه میکنم قصد ندارم نظر حرفه‌ای بدم و بیشتر تاکید دارم نظر شخصیه.
کاملا موافقم و نقطه ی عطف شخصیت پاول و آینده ی کاراکترش اونجا بود که تو سکانس پایانی گفت همشونو به پارادایز بفرستین
با حرفتون کاملا کاملا موافقم
اما موضوع اینه
تمام رهبران کاریزماتیک که هربرت اشاره میکنه از غرب هستش هیتلر موسولینی استالین حتی اگر دینی نگاه کنیم مسیح که منجی دو دین بزرگ دنیا هستش
اما این رهبران کاریزماتیک که از مردم استفاده میکنند و اون ها رو بازیچه خود میکنند یک دفعه مهدی موعود میشه الله اعلم¯\(°_o)/¯
به نظرم فیلم از خیلی جهات نسبت به پارت یک ضعیفتر عمل میکنه
ولی همچنان سرگرم کننده و عظیمه
مشکل داستان و یجاهایی ایرادات فیلمنامه داره
یه نکته دیگه اینکه این سدی باید درجه R ساخته میشد
بازی خاویر باردم عالیه تو فیلم زندایا کلا نچسبه تیوتی هم خوبه آستین باتلر هم که ترکونده. در مجموع فیلم بسیار قابل احترامه و زحمت زیادی کشیده کارگردان فیلم
شبیه فیلمای زک اسنایدر بود . کاملا اور ریتید و سر تبلیغات گنده شد
کاری به دین وسیاست و این داستانا ندارم ولی فیلم واقعا من یکی رو نگرفت اصلا زندایا که اصلا هیچ و حضور باتیستا چوب میزاشتین جاش هزینه هم میومد پایین نقش چی داشت بنده خدا
اما نکته ظریفی که این بحث پیرامون خود دارد، بحث باور است. «مخاطب باید بتواند این جهان را باور کند. مخاطب اصلا نباید تلاشی برای درک جهان کرده و باید یادمان باشد که مخاطب صرفا یک مشاهده‌گر است و این ما هستیم که در مقام خالق اثر باید جهان‌مان را درست نشانش دهیم»
با این قسمت موافق نیستم . این موضوع تا حدودی شایدتوی بازی ها صدق کنه اما فیلم های خوب صرفا جهان کاملی ارائه نمیدن و مخاطب رو فقط یه بیننده که اومده از نمایش لذت ببره در نظر نمیگیرن و اجازه میدن به عنوان یه قاضی عمل کنن و منطق و تخیلشون رو به کار بندازن . توی بازی ها میتونیم ازاد تر باشیم و واقعا جای شخصیت تصمیم بگیریم نیاز هست جهان کاملا منطقی باشه و همه چی واقعی به نظر برسه تا شرایط برای تصمیم گیری ما اماده باشه نه بازیگر . البته دون بخش ۲ کلا تو همین موضوع هم خوب عمل نکرد و من کلی میگم
نقدای اقای کریمی شدیدا داره تکراری میشه
به عنوان فن
دوست عزیز دید یک نویسنده از ناخودآگاه و جهان بینی اون ناشی میشه
شما انتظار داری من نیم ساعت یکبار جهان بینی خودم رو عوض کنم؟
داستایوفسکی خوندید؟
همینگوی چی؟
تمام آثار این اساتید شبیه به هم هستن چرا که این دید هنرمند به جهانه
(خودم رو با کسی مقایسه نکردم)
اخه این خدایی فیلم خوبی بود
چقدر نقدای بخش سینماتون مثل نقدای فراستیه. نه اینکه صرفا ادای منتقدای سختگیر را در میارید حتی دارید دقیقا از خود ادبیات عستاد فراستی استفاده می کنید. (( Dune: Part Two نسبت به سری قبل صحنه‌های غیرانسانی زیادی دارد و افراط در این صحنه‌ها دروازه‌ای به ناخودآگاه فیلمساز و دیدگاه ضد انسانی او دارد)) آدم ندونه فکر می کنه دقیقا خود فراستی این نقد را نوشته. اگر منتقدای بخش سینماتون این همه علاقه به الگو گرفتن از عستاد فراستی هستن برای نوشتن نقداشون و گفتن نظرشون پس بخش سینماتون را کلا تخته کنید چون خیلی سنگین تره. باز من گفتم شاید دارم زود قضاوت می کنم نقدتون را و یه چند بندشو نشستم خوندم و واقعا می تونم بگم نقدتون توهین به شعور مخاطبتان بود.
بنده شاگرد استاد فراستی هستم
در کلاس های ایشون شرکت کردم و به نظرم ایشون جز ۵ منتقد برتر تاریخ سینما هستن که تبارشناسی هنر رو عمیق درک کردن
با توجه به اینکه به بسیاری از نقدهای ایشون نقد جدی دارم
عستاد فراستی ۵ منتقد برتر سینما؟! به نظرتون کسی که به سون دیوید فینچر یا ارباب حلقه ها و یا بریکینگ بد ۰ از ۴ بده و بعضی از آثار رو ندیده نقد کنه اصلا منتقده؟ ایشون به عقیده من جزو بدترین منتقدهای تاریخه
اولا اینکه خیلی از نمراتی که مثلا توی اون پست معروف سایت هواداری گفته شده فیکند و فراستی خیلی وقتا دقیقا متضاد اونا حرف زده و کلا خیلی اخبار فیک درباره فراستی زیاده و ملتم از اونحا که زیاد تحقیقات ندارند چشم بسته قبول میکنند فراستی ریوویر نیست که بخواد نمره بده و با نمره سنجیده بشه منتقده و برای فهم نقد باید مکتبی که ازش پیشروی میکنه رو بشناسید و اول معیارهاشو بشناسید مشکل آقای فراستی این بود که شبکه ۳ برنامه داشت و مخاطبی دنبالش مبکرد که اونقدر این چیزارو ازش شناختی نداره و ایشون هیچوقت اونچنان توضیح ندادند با فرض اینکه مخاطب خودش بلده من خودم تا دوسال پیش با ابنکه با خیلی از حرفاشون موافق بودم ولی از ایشون بدم میومد تا اینکه یه سری ویدیو تو یوتیوب دیدم که یک ساعت تخصصی تر حرف میزدند(مربوط به به برنامه قدیمتر شبکه ۴ بود) اونجا متوجه اینکه چقدر باسوادند و معیاراشون چیه آشنا شدم و متوجه منظورشون شدم و تعصبو کنار گذاشتم همچنان با بعضی از نظراتشون مخالفم ولی خب منتقد باسواد و خوبیند و درباره سون و سگانه ارباب حلقه ها هم حرفشون درسته بریکینگ بدو تا حالا ندیدم دربارش حرف بزنه خیلیا میگند باهاش متوسطه من خودم بریکینگ بده ۳ فصل دیدم دراپش کردم و مطمئن باشید قطعا جزو ۵تا منتقد باسواد سینمای ایران هست و صاحب سبکند توی مکتب خودشون چون نقد مثل ریویو نیست که کلی باشه مثلا بگه شات ها خوبه موسیقی خوبه داستان خوبه ۷ از ۱۰ خیلی تخصصی تره
خیلی سال پیش شاید ۲۰ سال پیش نقد ارباب حلقه هارو از روزنامه ی جام جم میخوندم از خنده روده بر شده بودم.!
همون سالها نقد the matrix رو از همون روزنامه خوندم از خنده روده بر شده بودم!
دقیقا امروز با خوندن این نقد همون اتفاق افتاد و از خنده روده بر شدم!
چه دژاوویی!
DUNE 2 خیلی خوب بود (امتیازم ۷ از ۱۰) ولی انتظاره بیشتری از صحنه های نبرد داشتم. با اینکه صحنه نبرد آخره فیلم بزرگ و حماسی نشون داده میشه، ولی خیلی بهش پرداخته نمیشه و خیلی زود تموم میشه.
فقط یه نمه بهتر از قسمت اولش بود که وسطش خوابمون میگرفت. . از تیموتی و زندایا هم که بیزارم…به نظرم آنچنان هم چیز خاصی نداشت که بعد از تمام شدن یه بخشیش تو ذهنم بمونه… فکر کنم اینم زود فراموش بشه.
اشتباهشون این بود که میخواستن سگانه بشه نمیدونم این چه کرمیه که همچی سگانه بشه دوون دوتا فیلم میشد نهایتا اینطور خراب شد هابیت همینطور خراب شد تو گیماهم فاینال فانتزی ۷ ریمیک قسمت اولش خیلی گند بود بخاطر سگانه کردن
🟢 بله دوست عزیز و مهربان، واقعا فیلم ارزشمندی نبودن هردو قسمت💚🙏🏻🥂💫 شاد و سرسبز باشی
یه فیلم سریال بدید ایشون نقد کنه و نکوبه ببینم نقد و با کوبیدن اشتباه گرفتن یا نه. اوضاع سینما گیمفا خوب نیست هم کاربران هم منتقدین.
از این فیلم و سریال های اخیرا دفاع کردم و گفتم خوب هستن
Reacher
Nomadland
Roman Holiday
Taylor Swift: The Eras Tour
دوما این فیلم رو هم نکوبیدم و حتی نمره خوبی هم بهش دادم (۶ از ۱۰)
لطفا نقد رو کامل بخونید
من نمیگم این فیلم بد بود. من میگم از زیر متنش آگاه باشید.
زیر متنش اینجوریه که مهدی موعود رو مثلاً نشون میده ولی مهدی موعود ما این شکلی نیست اصلا از شکم مادری زاده نمیشه.
کسی که زیر متنش رو ندونه. مهدی موعود رو اینجوری فرض میکنه.
و تو شناختنش دچار اشتباه میشه. این فقط اطلاع رسانی.
اولاً این مهدی موعود شما نیست، بلکه ناجی فرمن ها هست که تازه اونم یه پروژه بود که گروه بنی جزیرت استارتش رو زده بودن.
داستانی تخیلی با الهام از منجی در ادیان مختلف.
…
ثالثاً مهدی موعود شما هم از شکم مادر زاده شده. مگه غیراز اینکه دوازدهمین امام شیعیان، امام زمان، مهدی موعود فرزند حسن بن علی عسکری، امام یازدهم شیعیان (پدرش) و نرجس خاتون (مادرش) هست که درحال حاضر در غیبت کبری هست.
منجی در دین مسیحیت هم که عیسی مسیح فرزنده مریم مقدس هست که معتقدن به آسمان عروج کرده.
منجی در آئین زرتشت هم هوشیدر هست که بنابر روایت مزدیسنا، سی سال مانده به پایان سدهٔ دهم از هزارهٔ زردشت ظهور خواهد کرد، بدین ترتیب که دوشیزه‌ای پاکدامن، از تخمهٔ زردشت، که در دریاچه کیانسه (هامون) باقی مانده، بی‌آنکه به شوی رفته باشد، بار می‌گیرد و کودکی به نام هوشیدر از او زاده می‌شود.
در همه این نمونه ها منجی یک انسان هست که از شکم مادری زاده شده.
من منظورم این بود تو غیبت کبری هستن بله یعنی مثل تو فیلم تولدشون برنامه ریزی شده نیست شاید من منظورم و اشتباه گفتم ببخشید
شاید این جمعه بیاید….
واقعا به نظرم یکی از شاهکارترین فیلم های ۱۰ سال اخیر هالیوود بود ! (حداقل تو ژانر اکشن و تخیلی) یعنی میخوام بگم دیگه از هالیوود نا امید شده بودم ! تو ۱۰ سال اخیر کمتر فیلمی تونسته بیاد ۵۰ فیلم برتر IMDB چه برسه به این که از Interstellar بالاتر قرار بگیره! فیلمای ابرقهرمانی ای هم که اومدن تو این لیست هممون میدونیم جز یکی دوتاشون از لحاظ کیفی واقعا نقص داشتن ولی تو این فیلم رو میبینی پشمات میریزه!
در حدی که رفتم Dune و Dune Messiah رو کتاب هاشونو خریدم
قبل از این که نقد و بررسی رو بخونم همیشه نتیجه گیریش رو اول میخونم که ببینم نظر کلی نویسنده چی بوده و بعد میرم نقد و بررسی رو میخونم…و فهمیدم این نقد کلا ارزش خوندن هم نداره
>>در پایان می‌شود گفت که Dune: Part Two نسبت به قسمت قبل کمی خسته کننده‌تر در بحث فرم و بالغ‌تر از قسمت قبل در بحث دوربین است. Dune: Part Two برخلاف قسمت اول مشکلِ پراکنده کردن داستان دارد. در اصل چنین می‌شود گفت که Dune: Part Two آنقدر سرگرم تکنیک شده که فرم را فراموش کرده است. موسیقی متن هانس زیمر از خود فیلم بهتر است و به راستی همان حماسه قدرتمند همیشگی زیمر را دارد. ترافیک بازیگری Dune: Part Two خوب اما استفاده از این بازیگران قابل تقدیر نیست.<<
خیلی ببخشید مدیران عزیز سایت این چه نقد و بررسی ای هستش؟! کلا دارید میکوبید! اصلا کاری ندارم که انقدر این فیلم از نظر منتقدین خوب بوده که اون نمراتشه و اصلا کاری به این ندارم که عموم مردم هم دوست داشتن! شما خوشت نیومده؟ یا دید هنری متفاوتی داری؟ بیا نقص هاش رو منطقی بگو اینا چیه میگی استفاده از بازیگران قابل تقدیر نیست؟ یکی از بهترین نقش آفرینی های زندایا بوده…
این فیلم در فرم خسته کننده شده و پراکندگی داستان دارد؟! الان جدی اید با من؟! واقعا متاسفم که همچین نقدی رو تو سایت قرار میدید حتی این نقد و بررسی نیست این یک متنیه که توش یارو میاد میکوبه به فیلم و حتی نقاط قوتش رو هم میگه که ضعفشه … باردم بد نقش یک معتقد افراطی رو بازی کرد؟! یا زندایا بد بازی کرد؟ یا تیموتی در طول فیلم بد شخصیتش عوض شد..
در کل نقد و بررسی اسمش روشه باید بررسی کنی و انتقاد کنی نه این که بکوبی! اگر با یه فیلمی روبرو بودی که همه بدشون اومده بود یا زباله بود میگفتم باشه اصلا کلا بکوب ولی خوب کی شمارو مجبور کرده بشینی هیت بدی اسمشو بذاری نقد؟
<> این چیه در مورد زندایا نوشتی ! من خودم اصلا حال نمیکنم با بازیگریش ولی خدایی این چیه نوشتی اخه! این نقد نیست این افراطه! شما خودت اول افراط رو بذار کنار بعد بیا فیلمی رو نقد کن که داره به افراط طعنه میزنه! الان همین جمله رو راجع به کرکتر یه بازی انحصاری ایکس باکس یا پلی استیشن نوشته بودی فن وار راه میفتاد تو سایت
باسلام و خسته نباشید خدمت اقای کریمی عزیز نقد مثل همیشه خاص خودتون بود 😂 نگاهی ریز بینانه به شخصیت و داستان‌و هویت اما در این باره باید به شما بگویم که بهتر بود فیلم رو از دیدگاهی بی طرف نگاه می کردید نه اینکه با عقیده ای از پیش تعیین شده در باره دین به سراغ فیلم میرفتید باید بی طرفانه از دیدگاه های مختلفی که در رابطه با دین در فیلم وجود داره لذت میبردید چند نکته قبل از شروع باید بگم اینکه داستان فیلم نسبت به داستان کتاب دیدگاهی سکولار تر داشته برای عامه پسند تر شدن اما کرکتر چانی کلا انسانی معمولی با عقیده ای برامده از اطرافیان و یافته های خود از گذشته مردمش هست اکثر جامعه هم چنان مطلع از فلسفه ی دین نیستند و صرفا از یکسری اتفاقات تاریخی و ارتباط با انسانهای متدین و دیدن شخصیت های انها به نتیجه ی “دین بازی سیاسی” هست می رسند و شما نباید انتظار دیدگاه های فلسفی سنگین داشته باشید اونم مثل اکثر مردم حکومتی محلی و صلح و صفا برای مردم خودش میخواهد چیزی که در طول فیلم دوم مشاهده شد و طبق پیش بینی ها در طول فیلم سوم بیش از پیش بررسی می شود در مرتبه ی دوم به سراغ کرکتر پاول می روم که نقدش کرده بودید که چرا یک دفعه از شخصیتی بدون اعتقاد به شخصیتی معتقد تبدیل شد خب اول یک مسئله را باید یاداورتون بشم در اخر هم به موعود بودن خودش باور نداره و بعد از نوشیدن آب حیات و حمله ای که به مقرشون انجام شد تصمیم گرفت توی مسیر سیاسی گرفتن انتقام از خاندان هارکونن و برکناری امپراطور قدم برداره و از موعود بودن خودش در این راستا استفاده کنه حالا می رسیم به نقد دیگرتون که‌می گویید هیچکدام از ادیان در فیلم مشاهده نمی شود و مهدی موعودی ساخته نمیشود خب یه مقدار درسته چون فیلم نسبت به کتاب دیدگاه سکولار تری در پیش گرفته البته باید اشاره کنم نباید انتظار دیدن اسلام یا مسیحیت را داشته باشید این فیلم در رابطه با اینده ای بسیار دور هست و جتی در منبع اقتباسیش هم اسلام خالی دیده نمیشه اما کلا میزان پرداختی که به دین شده بود توی فیلم کافی بود پیش گویی های که راست از آب در میان و شخصیت امید بخش موعود قسمت های مورد نیاز از دین در طول داستان بودن که به خوبی شکل گرفته و همراهی یکی پس از دیگری مردم جنوب و ایمانشون به موعود هم‌کاملا در طرز رفتارشون و نوع نگاهشون و حتی حرف ها و دیالوگ هاشون کاملا در فیلم پرداخته شده از اخر فیلم اول خاویار باردوم را حداقل مشاهده میکنیم نیاز مردم جنوب به منجی و ایمان راسخشون به موعودِ اثبات شده با این کرکتر بررسی می شود در ادامه فیلم کرکتر های دیگری هم به این بررسی‌کمک میکنند در کل خلاصه بخواهم بگم با انتظار بالایی از بررسی فلسفی دین به سراغ فیلم رفته اید در صورتی که مسئله فیلم بیشتر از اینکه فلسفه ی کلی دین باشد صرفا تقابل دیدگاه سیاسی و مذهبی منجی هست که خوبم پرداخته می شود دست های پشت پرده سیاسی و اعتقادات مردم شمال به منجی از یک طرف و معجزه های لسان و الغیب از طرفی دیگر ، تقابل را حسابی داغ میکنند
در ادامه خواستم این‌نکته جالب رو هم بگم‌که با توجه به بازخوردی که چه اینجا از مخاطبان و چه در سایت های مختلف دیدم بنظر میاد مردم ایران نسبت به مردم غرب گارد بیشتری به فیلم گرفته اند و خب البته این بر میگرده به داستان فیلم که مهدی موعود باشه در ایران به طرز فوق العاده جالبی دو گروه مخالف فیلم که از هم بسیار متفاوت اند وجود دارد اولین گروه افراد مسلمان تندرویی که تحمل دیدن استفاده خلاقانه از باور هاشون رو ندارند دومین گروه افراد مخالف دین که کلا تحمل دیدن اقتباس از دین را ندارند😂 در گیمفا هم که مثل همیشه نسبت به تیموتی شالامی و زندایا گارد وجود داره
سلام دوست عزیزم
بسیار خوشحال شدم از نگاه ریزینانه شما. احسنت
اما همون حرفی رو میزنم که به یکی از دوستان هم گفتم. یک اثر مستقل از هر چیزی باید بتونه روی پای خودش بایسته و اگر برای درک این فیلم نیاز هست که کتاب رو بخونیم، این یعنی فیلم بده.
اما در رابطه با داستان باید بهتون بگم که زمان در فیلم ساخته نشده. شما فرمودید انتظار اسلام رو نباید داشت چرا که زمان در آینده بسیار دوری هست. آیا فیلم زمانی نشان ما داد؟ مثلا گفت این ۱ میلیون سال بعد؟ پس وقتی زمان نیست فرض رو بر این میذاریم که جهانی مستقل از جهان ما ساخته شده که چنینه چون موجودات عجیب و غریبی درون فیلم وجود داره. پس وقتی جهان مستقله باید المان های درون اون هم به خوبی ساخته بشه. اگر منجی مهدی موعوده باید المان هایی از اسلام هم باشه. درباره جنگ ادیان هم داستان همینه. نه جبهه موافق معلومه نه جبهه مخالف. این گفته های بنده رو همچنان با این نظر ببینید که یک فیلم مستقل از هر چیزی است که خودش را از آن اقتباس کرده
گفته خودم رو تصحیح می کنم. زمان رو نتونست بسازه. یعنی با اینکه جهان در آینده اتفاق می افتاد اما این زمان ساخته نشده بود. چه بسا که از دید طراحی صحنه یکمی هم به گذشته برگشته بود.
ممنونم بابت اینکه نظرم را خواندید راستش قصد داشتم بیام و در رابطه با اشاراتی که به زمان آینده بودن داستان فیلم و برخاستن اعتقادات مردم جنوب از اسلام بود توضیح بدم اما دیدم بهرحال یک مقدار حفره وجود دارد مثل استفاده از نبرد تن به تن در آینده چیزی که مخاطب رو شاید گیج میکنه اما خب صرفا به شخصه حتی قبل از به سراغ منبع اقتباسی فیلم رفتن هم مشکلی با این موضوع نداشتم می دونید وقتی اسم آینده می آید وجود دنیایی عجیب مثل همین دنیای تل ماسه که در آینده ای دور ، جنگجویانش از خنجر استفاده می کنند و مردمش به تماشای نبرد های نمایشی در جایی مثل کلوسئوم می روند چنان نامحتمل بنظر نمی رسد بهرحال قطعا جا داشت این دنیای خلاقانه را بیشتر توصیف کنند و علت مسائل گیج کننده را بیشتر توضیح بدهد اما خب واقعا این قدر ها اوضاعش وخیم نیست که بگوییم زمان ساخته نشده یا حتی ادیان ، برای روایت این داستان اونقدر ها که نیاز به پزداختن به ادیان بود بنظرم پرداخته شد پوشش منحصر به فرد ، اداب و اعتقادات مردم و پیشگویی ها و سرگذشت پاول کفاف اجزای دینی داستان مثل معتقد بودن مردم جنوب و قدرت و احترام افراد مذهبی در خاندان های مختلف و حکومت و ویژگی های منحصر به فرد موعود در دو باور مختلفی که در داستان مورد اشاره بود پذیرفته شدن پاول به عنوان موعود در میان مردم جنوب را می داد.
دوست گرامی که این نقد رو نوشتید شاید با گرفتن ایرادات سطحی و برافروختن تعصب در بعضی افراد موافقینی با نقدتون پیدا کنین اما به عنوان کسی که هر سه کتاب اول تلماسه خونده هنگام خوندن نقدتون حسرت اون وقت باارزشتون رو خوردم که پای نوشتن این متن گذاشتید. در ساده ترین حالت شما به درستی متوجه ( به قول فانتزی بازا) مجیک سیستم این دنیا نشدید و یکی از مشکلات شما تغییر رویه شخصیت پل بود اما آیا شما متوجه شدید که با خوردن اون مایع تمام نسل های گذشته پل از جمله اعضای خاندان هارکونن در پل حلول پیدا میکنن؟
خیلی دوست دارم نویسنده نمره خودش به فیلم رو با من به اشتراک بذاره چون از ۷ پاراگرافی که فیلم رو نقد میکنن فقط ۱ پاراگراف ( در مورد مسیقی) هست که تماما نظر مثبتی نسبت به فیلم داره و با این تفاسیر فکر کنم نمره نویسنده به فیلم حول و حوش ۲ باشه.
در آخر به نویسنده و بقیه دوستان پیشنهاد میکنم که کتاب تلماسه رو بخونید یا اگه وقت ندارید چند تا ویدیو موشکافی از فیلم ببینید و بعد یکبار دیگه فیلم رو ببینید.
دوست عزیز شما فیلتر دیدن دارید
نه برای بنده مهمه که پاول آب حیات رو نوشید چه شد و نه حتی برای من مهمه که توی کتاب هاش چه اتفاقی افتاده. یک اثر درست باید مستقل از هر چیزی باشه. اینکه شما میگید برای درک فیلم باید رمزگشایی بشه و سه رمان رو بخونیم؛ خودش دالی بر بد بودن فیلمه. سینما محل نماد بازی مشتی بی سواد نیست که دلشان می خواهد با نماد خودشان را خفن نشان دهند.
در ضمن نمره بنده به فیلم ۶ هست چرا که در بحث تکنیک بسیار خوب عمل کرده
به هر حال دیدگاه ها متفاوت هست و نمیشه کاریش کرد و فقط یک شفاف سازی کنم که منظورم از خط آخر پیامم کلی بود و برای فهمیدن حلول گذشتگان پل در ذهنش نیازی به خوندن کتاب ها نیست چونکه هم در همون سکانس ها شات هایی از چهره یک سری پیرمرد بود و هم در طول فیلم صداهایی بود که پل رو برای تبدیل شدن به منجی ترغیب میکردند. درمورد اینکه دنی ویلنو بیسواد هست هم بگم که ویلنو به بهترین شکل ممکن مفاهیم مورد نظر فرانک هربرت رو پیاده کرده پس صفت بیسواد شما برمیگرده به خود هربرت که نظرتون درمورد سطوح مختلف سواد خیلی با من و تمام جامعه علمی تخیلی که کتاب تلماسه رو بهترین اثر علمی تخیلی می دونیم فرق میکنه.
درمورد نمرتون هم اگه ۶ هست به نظرم باید بار مثبت نوشته بیشتر باشه چون وقتی شما ۵ رو رد میکنید یعنی فیلم نکات مثبت بیشتری داشته.
در آخر امیدوارم کدورتی پیش نیاد و اگه پیامم به نظرتون تند اومد به دل نگیرید.
بسیار خوشحال شدم از کامنت نقادانه شما. امیدوارم که همیشه همینقدر جدی و با استدلال در بحث ها شرکت کنید.
بنده همچنان روی نظر خودم هستم که این اثر به دور از بحث تکنیک هیچ چیزی نداره و نمره بنده هم به اون دلیله
در رابطه با سواد نویسنده اصلی هم باید بگم که قطعا یه آدم بی سواده و کتابش هیچ بار هنری نداره.
خیلی خوبه که پیام ها رو میخونید و پاسخ میدید. با تشکر.