نقد سریال Fallout | اورریتد ترین اثر سال
Fallout جزو جدیدترین آثار آمازون پرایم است که توسط گراهام واگنر و جنیوا رابرتسون دورت ساخته شده است.
این سریال با الهام از مجموعه بازی Fallout که در مدیوم خود بسیار هم معروف و خوب است، ساخته شده. البته سریال Fallout برخلاف بازی خود، اثری بسیار اورریتد است و هرچه دارد از نامِ گیم فال اوت دارد و خودش چیزی نیست. Fallout اثری شلوغ، شلخته و حتی کثیف است که هیچ یک از المان‌های آن خوب ساخته نشده. Fallout یک سوتفاهم بزرگ است.
قبل از شروع هرچیزی لازم به ذکر است که بنده در تلاش برای نقد گیم Fallout نیستم. در تلاش برای نقد دنیای آن گیم هم نیستم. اما در سینما با Fallout مشکل دارم. اصلا اثر خوبی نیست. از این نظر خود نیز دفاع خواهم کرد.
داستان این سریال درباره شروع یک جنگ هسته‌ای است که باعث آخرالزمان بر روی سطح زمین میشود و مردم برای زنده‌ماندن به زیر زمین و در پناهگاه‌های زیر زمینی ساکن می‌شوند. آنها در این پناهگاه‌ها به پرورش گیاه و تأمین نیازهای زندگی می‌پردازند ولی بعد از گذشت چندین سال از بمباران هسته‌ای، سطح زمین محلی برای درگیری تبدیل میشود.
خب حالا که داستان را می‌دانید بگذارید قبل از هر چیزی این موضوع را روشن کنم که سینما برای خود یک دنیاست. یک اثر سینمایی باید چنان مستقل و دقیق از هر چیزی باشد که بتواند دنیای خود را بسازد و دست به دامن هیچ چیز دیگری نشود. Fallout اما دست به دامن گیم میشود تا از این طریق بتواند دنیای خود را برای مخاطبینش تشریح کند. اما برای منی که این بازی را انجام نداده‌ام؛ Fallout در بحث فضاسازی خیلی ضعیف است. در اصل Fallout تنها مکان دارد نه فضا. این دو حداقل در ادبیات نقادانه من باهم تفاوت بسیاری دارند. مکان را میشود نشان داد. یک بیابان، دریا، ساختمان یا هر چیز دیگری. اما فضا از پس این مکان می‌آید و با خود حس دارد. برای مخاطب نیز حس خلق می‌کند و احساساتش را درگیر این موقعیت زمانی مکانی می‌کند. Fallout اصلا فضا ندارد. نه بمب اتم درست حسابی دارد و نه آخر الزمان درست حسابی. ری‌اکشن بازیگران به پایان دنیا بچگانه است. همه‌چیز مدیون پرده سبز شده تا شاید بتواند پایان دنیا را به تصویر بکشد؛ از این طریق نیز در دام کلیشه افتاده. فضای Fallout نه مکان‌مند است و نه زمان‌مند. اصلا معلوم نیست داستان در چه موقعیت زمانی اتفاق می‌افتد. اصلا چرا بمب اتم ترکید؟ چه حسی خلق کرد؟
بمب اتم در چنین آثاری باید نقش یک محور فضا و زمانی را ایفا کند. یعنی مخاطب فرق قبل و بعد از بمب را بداند. Fallout نه در قبل خوب است و نه در بعد. در ادامه این داستان شلوغ چندین فرقه یا گروه نشان مخاطب داده میشود. شوالیه‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌های ربات مانند که حداقل از چهره به تیپ رسیده‌اند و عده‌ای مثلا بورژوا که در زیر زمین پنهان شده و جامعه آرمانی افلاطونی دارند. ربات‌ها که اصلا مشخص نیستند. نه اهدافشان نه موقعیت فضا زمانی‌شان. بورژوازی‌های درون زمین نیز بدتر از شوالیه‌ها هستند. هدف فضای درون سریال Fallout مثلا نشان دادن جوامع طبقاتی است. بورژواهای آبی پوش (که چرا آبی می‌پوشند معلوم نیست) زندگی خیلی خوبی دارند! کدام زندگی خوب؟ اصلا چه زیر زمینی؟! بیست انسان در یک محیط بسته دور هم جمع شده و از اخلاقیات کانت و دکارت و هدف نهایی و طلایی صحبت میکنند! حال این انسان‌های به اصطلاح روشن‌فکر و دانشمند برای مخاطب مهم نیستند. نه انتخاباتشان مهم است و نه آن راز مثلا مهم که پسر سرپرست به دنبالش است.
در آن سوی داستان عده‌ای را غول می‌نامند. موجوداتی که مُرده‌اند بعد به زندگی بازگشته‌اند یا موجودی که نمی‌میرد؛ اصلا کسی نمی‌داند آنها چه هستند. جالب هم در این است که داستان مثلا علمی است. چرا که بمب اتم، درگیری هسته‌ای، پایان دنیا و هزاران چیز دیگر درون Fallout یک چیز علمی است. خب پس اگر این مسائل علمی است، این غول چیست؟ یک چیز جاودیی؟
چنین خلاصه کنم که سریال Fallout اصلا فضای متعین ندارد. فضاسازی به قدری ضعیف است که هیچ چیز این دنیا برای من مخاطب معلوم نیست. Fallout قدری از هر چیز را در اثر جا داده و به هیچکدام پرداخت درستی نداشته است.
مسئله بعدی مهم بازیگران و کاراکترها هستند. مهم‌ترین کاراکتر سریال Fallout دختری است به نام الا پورنل در نقش لوسی مک‌لین، یک جوان ساکن پناهگاه. پدر او در قسمت اول دزدیده شده و از این طریق مخاطب به دنیای Fallout راه می‌یابد تا در سفری سخت و غیر انسانی پدر لوسی را پیدا کنیم. بیس داستان نیز همین است؛ پیدا کردن پدر لوسی. اما نه پدر برای مخاطب ساخته میشود و نه اهمیت آن برای دختر. پس من مخاطب در این سفر همراه لوسی نمی‌شوم. اصلا برای من مهم نیست که پدر او را دزدیده‌اند. پدر او و رابطه‌اش با لوسی در من هیچ حسی را برنمی‌انگیزد و به همین دلیل نیز من همراه آنها نمی‌شوم.
شخصیت بعدی مهم، پسر سیاه‌پوستی است در لباس شوالیه. اول از هر چیزی لازم به ذکر است که بازیگر این نقش یعنی آقای آرون موتن افتضاح است. تنها این را فهمیده که بازیگری یعنی لب و لوچه انداختن. تا آخر نیز در واکنش به هر مصیبت و لذتی، لب و لوچه می‌اندازد. کاراکترش نیز گنگ است. سازندگان با تلاش و مثلا دقت یک فلش بک از زندگی او را در کودکی نشان مخاطب میدهند و مثلا از این طریق به شخصیت او بُعد میدهند.
شخصیت مهم نهایی در سریال فال اوت والتون گاگینز در نقش غول/کوپر هاوارد است، هنرپیشه معروف هالیوود و سفیر والت-تک که پس از سقوط بمب‌ها به یک غول تبدیل شد و اکنون به عنوان یک هفت‌تیرکش و شکارچی جایزه‌بگیر امرار معاش می‌کند.
داستان بیش از هر شخصیت دیگری به زندگی او می‌پردازد. زندگی او بارها و بارها در فلش بک‌های متعدد نشان مخاطب داده میشود. همین امر طبعا باید باعث شود تا مخاطب بیشتر از همه با او تجربه نزدیکی داشته باشد، اما چنین نیست. مخاطب اهمیتی به او نمی‌دهد. از همان زمانی که از قبر بیرون آمد؛ تبدیل به شخصیتی آنارشیست و زشت شد که اهمیتی هم ندارد. اینکه روزی ستاره بوده و اکنون به این روز افتاده، این هم مهم نیست.
سینما از پس سرگرمی می‌آید. Fallout با تمامی نواقصش می‌توانست حداقل اثری سرگرم‌کننده باشد. متاسفانه عمده مخاطبین امروز نیز با اکشن و کشت و کشتار سرگرم می‌شوند. Fallout کشت و کشتار زیادی دارد. حتی گاهی اسلشر هم میشود. اما این اکشن‌ها نیز به فرم نرسیده‌اند. در هر اکشنی یا صحنه تمپوی بالایی دارد و یا اسلوموشن است. درباره اسلوموشن نیز بگویم که عمده صحنه‌های مهم Fallout اسلوموشون است. کاملا هم بی‌دلیل و از روی بی‌سوادی. اصلا اسلوموشن عنصر سینمایی نیست. هیچ‌وقت در هیچ انسانی تجربه اسلوموشن اتفاق نمی‌افتد. حال شاید بشود از طریق پوینت آو ویو یا دوربین سوبژکتیوی اسلوموشن ضبط کرد؛ اما Fallout در صحنه‌های بی‌ربطی همچون اکشن و ترکیدن بمب اتم چنین می‌کند. چیزی که داستان را از اینی که هست بدتر می‌کند، موسیقی جز استفاده شده در این صحنه‌هاست. موسیقی جز در حد افراط استفاده شده و اصلا مناسب این فضا نیست. دنیا درحال نابودی است، انسان‌ها همدیگر را می‌کشند و هزاران چیز دیگر و در این وسط، مونتاژ موسیقی جز ملایم به صحنه اضافه کرده است! این صحنه‌های غیر انسانی و کثیف با این موسیقی جز قرار است به چه چیزی تبدیل شود؟
در پایان چنین میشود گفت که سریال Fallout اثری است بسیار بد، شلخته، کثیف‌کاری‌های زیاد، شلوغ، بی سر و ته، نه چندان جذاب با تیم بازیگری بسیار بدتر. Fallout همه‌چیزش را مدیون بازی ویدیویی خود است. نمره بالا را هم به همین دلیل گرفته و اگر بازی ویدیویی را از آن جدا کنیم، سریال Fallout شایسته نمره ۶ در IMDB هم نیست چه برسد به از آن بالاتر. Fallout بیشترین ضربه خود را از فضاسازی خود می‌خورد. فضا نه زمان دارد نه مکان. نه شوالیه‌ها به صورت مستقل ساخته می‌شوند و نه مردم زیر زمین و نه غول و بقیه حیوانات. محور فیلم که باید بمب اتم می‌بود، بسیار سست است و نتوانسته پایان دنیا و مصیبت انسانی را به تصویر بکشد. Fallout از پایان دنیا دست به دامن کلیشه‌های مرسوم شده است. از لباس‌های پاره و دندان‌های زرد و غیره. اما اینکه بتواند پایان دنیا را به فرم برساند و چفت و بندهایش را درست بسازد؛ اصلا و ابدا نتوانسته. عمده مخاطبین نیز گول فضاسازی جدید رسانه را خورده‌اند که هر آشغالی را به نام شاهکار تحویل جامعه سینمایی می‌دهد. آن از باربی و تل‌ماسه؛ این هم از فال اوتِ شاهکار!
مطالب مرتبط سایت
تبلیغات
پر بحث‌ترین‌ها
- آیا گیمرها ۸۰ تا ۱۰۰ دلار بابت GTA 6 پرداخت خواهند کرد؟
- سلطه Assassin’s Creed Shadows در جدول پرفروشترین بازیهای استیم
- حمله شدید حساب رسمی Assassin’s Creed به ایلان ماسک
- بلا رمزی مبتلا به اوتیسم است
- بازی Assassin’s Creed Shadows موفقترین نسخه سری از نظر تعداد بازیکنان همزمان استیم شد
- مدیر سابق سونی نمونه اولیه کنسول Playstation Nintendo را در کمد خود دارد
تبلیغات
پربازدید
+ ادامه
زمانبندی اکران انیمیشنهای دیزنی اعلام شد 
کاپیتان سوباسا در رختکن تیم ملی فوتبال ژاپن 
تریلر جدید فیلم اکشن A Working Man منتشر شد| جیسون استاتهام همیشه چاقو به دست است 
تریلر فصل سوم انیمه Oshi no Ko منتشر شد 
رسمی: فیلم Doctor Strange 3 ساخته میشود 
پنج سریال جدیدی که در فاز ۶ مارول خواهیم دید 
پیکسار مونتاژی ویژه برای جشن ۳۰ سالگی Toy Story منتشر کرد! 
پوسترها و تریلر جدیدی از فیلم A Minecraft Movie منتشر شدند 
عنوانی که Assassin’s Creed Shadows را مسخره می‌کند، اکنون از محبوب‌ترین بازیهای استیم است 
عنوان و مدت زمان قسمت اول فصل دوم The Last of Us مشخص شد
- عنوانی که Assassin’s Creed Shadows را مسخره می‌کند، اکنون از محبوب‌ترین بازیهای استیم است
چرا دیگر به محافظهای صفحهنمایش گوشی نیازی نیست؟ 
آیا گیمرها ۸۰ تا ۱۰۰ دلار بابت GTA 6 پرداخت خواهند کرد؟ 
یوشیدا: پلی استیشن ۱ بدون بازیهای انحصاری شکست می‌خورد 
نارضایتی گیمرهای ژاپن از بازی Assassin’s Creed Shadows 
Call of Duty Warzone؛ نقشه Verdansk با تکنولوژی جدید به طور کامل بازسازی شده است 
۱۰ فرنچایز بازی که بیشترین تغییر را در طول زمان داشتهاند 
استودیوی Mojang: سرویس محور شدن Minecraft منطقی نیست 
شرکت Take-Two ماد نقشه GTA 6 برای GTA 5 را از دسترس خارج کرد 
بدترین بازی تاریخ به فروشگاه استیم اضافه خواهد شد
- زمانبندی اکران انیمیشنهای دیزنی اعلام شد
- کاپیتان سوباسا در رختکن تیم ملی فوتبال ژاپن
- تریلر جدید فیلم اکشن A Working Man منتشر شد| جیسون استاتهام همیشه چاقو به دست است
- تریلر فصل سوم انیمه Oshi no Ko منتشر شد
- رسمی: فیلم Doctor Strange 3 ساخته میشود
- پنج سریال جدیدی که در فاز ۶ مارول خواهیم دید
- پیکسار مونتاژی ویژه برای جشن ۳۰ سالگی Toy Story منتشر کرد!
- پوسترها و تریلر جدیدی از فیلم A Minecraft Movie منتشر شدند
- عنوان و مدت زمان قسمت اول فصل دوم The Last of Us مشخص شد
تصویر جدیدی از هوملندر در فصل پایانی سریال The Boys منتشر شد
نظرات
🟢 جناب کریمی بسیار تشکر برای نقد🙏🏻💚
من هم با شما موافقم.
این سریال واقعا حیف شد که بدون ایراد ساخته نشده.
اگر تیم سازنده عجله در تولید نمیکردند،
بدون شک سریالی ارزشمندتر و خوش ساخت‌تر میشد.
یک نکته بسیار بسیار منفی سریال مربوط به بی‌توجهی منشی صحنه است…
برعکس یک مثال بارز ایرانی از شرایط معروف : “نظر منتقدا هیچ ارزشی نداره و نظر کاربرا بهتره “ هستش
ببین من نه سریالو دیدم نه فالوتو بازی کردم،ولی منطقی نگاه کنیم اقتباسای ویدیوگیمی واسه ی فنای اون گیم ساخته میشن،نه مردم عامه و منتقدین
این سریال برای همه علاقمندان به ژانر پسا-آخرالزمانی اثری جذاب هست.
متوجه متن شما نشدم
هیچی ، خلاصه بگم جزو افتضاح ترین نقد هایی بود که خوندم
برعکس نقد های قبلی اقای کریمی که موافق بودم
خیلی خوشحالم که با من مخالفی.
به نظر من با اسلحه نقد از همدیگه می تونیم به دموکراسی برسیم.
ولی من همچنان آمادم که استدلال های شما رو بشنوم.
میدونید قصد من توهین نیست در اصل مخالف بودم و دلیل هم داشتم ،منظورم از اینکه میگم افتضاح بود که از وقتی نشستم متن رو خوندم تا اخرین لحظه احساس درست نبودن بهم میداد و…
حتی صبح هم که اومدم استدلال بنویسم دیدم خیلی ها حرف های تکراری من رو از قبل گفتن 😅 ( tes fan مثلا که حرف دل خودمو زد قشنگ)
همین که انتقاد پذیر هستید واقعا نکته خوبی هستش
👏
داش خیلی موافقی
بابا شاهکارم اشغال میکنن
فکر کن به بازیگرای بی نقصش بگی افتضاح
ممنون از دوست عزیزم بابت نگاه بدون جو سازی به این اثر. احسنت به شما
درود و سپاس به اون قلمت،بابا بالاخره یه نفر پیدا شد حقیقت
رو در باره این سریال بگه،بخدا این سریال بچه بازی محض،هر وقت شما نقد کننده عزیز دست به قلم بردی شاهکار هنری بیرون اومد،دستت درست،عزیز همینطور ادامه بده،ما با تو هستیم عزیز طرفدارت.
یکی از بدرد نخور ترین سریال ها،زباله دونی محض.
نه دیگه تا این حد هم نبودش
ببخشید،سریال خوب بنظر شما چه سریالیه؟یعنی معیار های شما برای سنجش اینکه یک سریال خوبه یا نه چیه
یعنی بریکینگ بد و بهتر بزنگی به سول و ماندولورین و فضای گسترده و خاندان اژدها
حدس میزدم،مرسی که وقت گذاشتی
Emotional damage 🤣
همینکه اسم خاندان اژدها رو آوردی متوجه شدم تا تهش رو
البته چرنوبیل هم هست
ممنون از لطف شما.
امیدوارم لایق این لطف شما بوده باشم
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
کسی هم پیدا شه حق بگه بهش حمله می کنند
درود بر شرافتت👏🏻👏🏻💚
❤️
💚🙏🏻 جناب کریمی سریال OZ را رفتین سراغش؟!
دوست عزیز فکر نکنی من بد قولم. ولی دوتا سریال رو دارم میبینم واسه نقد واسه همین زمان کم میارم. اما حتما میبینم و نظرمو میگم بهتون در پیام خصوصی
هروقت دیدید، عالی میشه اگر بتونید تو سایت نقدی ازین سریال با اجازه از مدیریت انجام بدهید، سپاسگزارم
آقای کریمی جا داره ازتون تشکر کنم بابت این مقاله که به شکلی حرفه‌ای این سریال رو به نقد کشیده. من در یکی از پست های همین سایت از تیم بازیگری سریال به خصوص نقش اصلی (الا پورنل) نقدی کردم که هضم آن برای تعداد زیادی از کاربران سخت شد که با دیسلایک‌های متعدد اعتراض خود را به نقد من اعلام کردن. اما اگر بخواهیم به صورت فنی به این سریال نگاه کنیم هیچ نکته مثبتی جز جلوه های ویژه چشم نواز که به لطف بودجه غنی میسر شده نمیبینیم. بازیگران نتوانسته‌اند در قالب کاراکتر خود فرو بروند که موجب شده بیننده نتواند با داستان سریال ارتباط مستقیم بگیرد و صرفا شاهد مبارزات و صحنه‌های خونین در سراسر سریال باشد بدون آنکه احساساتش برانگیخته شود و برایش اهمیتی ندارد که چه شخصیتی میمیرد و چه شخصیتی زنده میماند چون با هیچ یک از آنها نتوانسته ارتباط برقرار کند. اشکالات این اثر زیاد است که شما هم در مقاله به آنها اشاره کردید، اما از نظر من مهم‌ترین آنها ضعف تیم بازیگری بود. در پایان باز هم جاداره تشکر کنم از شما چرا که بدون ترس از جبهه گیری برخی کاربران، حقیقت را بیان داشتید.
بسیار خوشنود شدم از کامنت شما
و البته هوش سرشار شما که تحت تاثیر جو سازی نیست
تعصب بی‌جهت مانع از کشف حقیقت میشود و از همین جهت، خیلی‌ها تعصب را به حقیقت ترجیح میدهند.
👏🏻👏🏻💚
نمیدونم چرا یه عده‌ای فکر میکنن من میگم این سریال آشغاله، والا معلوم نیست چرا حرف من را درک نمیکنن و فقط بی‌دلیل جبهه میگیرن
تا جایی که یادم میاد اذیت و آزار حیوانات خیلی تو فال اوت کم بود نکنه با صحنه cannibalism اش مشکل داشتی
واای از دست شماها😏امان
اون سگ بیچاره رو اونجا زندانی کرد حیوان آزاری نیست؟
ازین افراد حیوان آزار در واقعیت بسیار هستند، دیگه فیلم و سریال‌ها هم مستثنی نیستند.💚☘️👏🏻
آقااا چه دل پری داری شما
پای dune چرا میکشی وسط؟😂
مقاله جدید اقای کریمی=یه فیلم و سریال افتضاح جدید👍🗿
من سر این کلی دیس گرفتم
این نظر شما ابطال پذیره چون حداقل در آخرین نقد خودم گفتم فیلم شاهکاره (چه برسد به چندتا نقد که در اون ها هم از آثار تعریف کردم)
قصد توهین نداشتم اقای کریمی
شما ٭٭٭عموما٭٭٭ فیلم های بد رو نقد می کنید نه اینکه بد نقد می کنید قبلا هم یادمه یکی از دوستان به این موضوع اشاره کرد و منظور بدی هم نداشت . همین نظر من رو داشت ولی اشتباه برداشت کردین
من همیشه نقد های شمارو دوست داشتم و دارم (البته بجز این یکی)و صرفا این یه شوخی ساده بود.
ممنون از لطف شما. ببخشید اگر اشتباه متوجه شدم. امیدوارم ب دل نگیرید. بازهم شرمنده
اقا یه نظر کلی در رابطه با end of f…ing world میدین ؟
سلام دوست عزیزم
متاسفانه ندیدم این سریال رو
اورریتد؟ 😂
صحیح میفرمایید!!!
الله وکیلی من تا الان نمیدونستم سریالش تو ساخته چه برسه به اینکه سریالش اومده بیرون😂
با کمال احترام
منتقد محترم، شما اول مقاله گفتید قرار نیست کاری به دنیای سری فالوت داشته باشید و عذر میخوام، واقعا عذر میخوام در سطحی ترین حالت ممکن کل لور سری فالوت رو زیر سؤال بردید! شما از فالوت فقط موسیقی های کلاسیکش رو شنیدید. حتی درست متوجه نشدید که غول ها چطوری به وجود اومدن. انگار فقط بخش سطحی فالوت رو دیدید. اکشن سریال رو که با عجیب ترین دلایل نقد کردید و حتی از فکشن های بازی هم بدون دلیل انتقاد کردید. حتی متوجه کنایه دنیای فالوت به یک جامعه رو به انزوا و جنگ نشدید و فقط سطحی نگاه کردید و گفتید چون موسیقی ملایم ربطی به اکشن نداره پس سریال شلخته هستش. با این منطق بازی هم شلخته و بدون مفهوم محسوب میشه.
دوباره عذر میخوام اما حداقل در رابطه با بخشی از نقد شما که کلا از سری فالوت انتقاد کردید و ربطی به سریال نداشت باید بگم که کامیونیتی ویدیو گیم اصلا کامیونیتی نیست که بدون دلیل و صرفا چون منتقد ها ادبیات مثلا سطح بالایی به کار میبرن انتقادی که به یکی از بهترین فرنچایز های تاریخ میشه رو بپذیره. شما فقط از سریال فالوت بدون دلیل انتقاد نکردید. از یک سری بازی که مفاهیم عمیق فلسفی رو در تمامی نسخه های خودش داره هم انتقاد کردید یعنی سری فالوت، بدون اینکه حتی قصد داشته باشید که عمیق به این سری نگاه کنید.
من فال اوت رو پلی ندادم
کدوم سری از فال اوت به این سریال از همه نزدیک تره
تایم لاین کلا فرق داره ولی نسخه سومش نزدیک تره
ممنون بابت راهنمایی ❤
🟢 منظور جناب کریمی در اصل این است که چرا آرام آرام وارد جزئیات و داستان نشدن که پرداخت بهتری بتوانند ارائه کنند، ایشان از این دید که سریع و یکدفعه به همه موضوعی پرداختند، اثری شلخته خطاب کردند…
من هم مخالف این عجله‌ای ساختن هستم.
اگر عجله در تولید این اثر نبود، شک نکن شک نکن، عالی‌تر و بسیار جذاب‌تر هم میشد.💚🙏🏻
در پایان میشود گفت که سریال The Bear اثری متوسط رو به پایین است.
از کسی که چنین چیزی رو راجب سریال بیر که جایزه هارو درو کرده بود گفته چه انتظاری داری؟
کلا یسری ها فاز روشنفکران با ذهنیت نقاد دارن فکر میکنن به هرچی که خوبه بگن اورریتد به هرچی که بده بگن درک نشده یعنی خیلی باحالن
چون جایزه‌هارو دروکرده میشه بسیار فاخر و ارجمند؟!
نه ولی نمیشه یک اثر متوسط رو به پایین
وقتی یک اثر در رابطه با بازیگیری و کارگردانی و … جایزه میگیره یعنی اثر بشدت خوش ساخته و این خوش ساختی یعنی اثر حداقل اثر خوبیه نه متوسط روبه پایین
یک اثر متوسط رو به پایین رو نام ببر که ۶ جایزه امی برده باشه اونموقع من این نقد رو مقبول میدونم
نه چون آقای کریمی گفته ضعیفه میشه سریال ضعیف!
دوست عزیز چرا فکر میکنی معیار همه چیز جایزه است؟
اگر طبق استدلال شما فکر کنیم پس هیچکاک خیلی کارگردان بدیه چون جایزه اسکار نداره!
یا چاپلین بزرگ
ژان پیر ملویل
و…
بسته به نوعش من جایزه رو معیار خوب بودن نمیدونم بلکه معیار بد نبودن اون اثر میدونم و اینطور هم نیست درباره اثری ندیده و صرفا بخاطر جایزه و نمرش نظر بدم. در رابطه با آلفرد هیچکاک هم دو سه تا گلدن گلوب داشت حالا چون اسکار نگرفته دلیل نمیشه بگیم جایزه ای نگرفته بود و اینکه در زمان آلفرد هیچکاک هر فیلمی که اسکار گرفت در نوبه خودش شاهکاری بود و نمیشه گفت که حق هیچکاک خورده شده بود.
چارلی چاپلین هم که دوتا اسکار افتخاری داشت.
و…
خب پس طبق همین استدلال Everything Everywhere All at Once بهتر از سرگیجه هیچکاکه؟!
قابل بحث نیستی دوست من
هیج جوره نمی‌فهمم استدلال من در رابطه با تاثیر جوایز در تمایز اثر بد و خوب چه ربطی به این دو اثر داره
Vertigo 1958
Everything everywhere All at once 2022
سینمای قبل ۲۰۰۰ اصلا با بعد ۲۰۰۰ قابل مقایسه نیست بخاطر همین درک نمیکنم چرا این دو اثر رو با هم مقایسه میکنید
و اینکه اصلا از نظر ژانر ,گارگردانی و روند فیلمبرداری و صحنه ها و جلوه های هیچ جوره این دو اثر شبیه به هم نیستن.
هر دو فیلم های خوبی بودن و مقایسه این دو اثر مثل مقایسه عسل و مربا میمونه چون هردو شیرین هستن دلیل نمیشه بینشون فرقی نباشه.
ولی در رابطه با یک چیز حق با شماست من قابلیت بحث کردن با یک منطق خود رأی رو ندارم
اینکه گفتید سینمای قبل و بعد ۲۰۰۰ قابل مقایسه نیستن ک درسته سینمای واقعی سینمای کلاسیک آمریکاست.
اینکه گفتید چرا این دو اثر رو باهم مقایسه می کنم به این دلیله که شما گفتی فیلم برنده جایزه معتبر بهتر از فیلمیه که این جایزه رو نداره.
منم صرفا مثال زدم اما اگر میخوای مثال دقیقی بزنم که بهت ثابت بشه چرا استدلالت بچگانه است میتونم بگم که فیلم شاهکار خواهر کوچک ما جایزه معتبر نداره فیلم مزخرفِ مثلث غم کلی جایزه معتبر داره.
بحث رو هم ادامه نمیدم و اینکه شما معیار رو در سینما جایزه میدونی، بهتره یکم مطالعه کنی
شما کلا حرف من رو اشتباه برداشت کردی همونو ادامه دادی من در هیچ جا نگفتم فیلم دارای جایزه معتبر بهتر از فیلمیه که این جایزه رو نداره بلکه گفتم وقتی یک فیلم جوایز متعددی دریافت میکنه بدین معناست که اون فیلم یک اثر خوب و خوش ساخته حالا شما شاید با کلیت یک اثر ارتباط برقرار نکنید ولی دلیل نمیشه بازیگری خوب،گارگردانی عالی ،موسیقی و … رو کلا نادیده بگیریم مثلا همین فیلم مثلث غم از نظر کارگردانی و فیلمبرداری خیلی بهتر از خواهر کوچکی که شما میگید شاهکاره بود. هرچند با جفت این آثار ارتباط برقرار نکردم ولی برتری کارگردانی به طور محسوسی قابل مشاهده بود.
و همونطور هم که گفتم به نوع جایزه هم بستگی داره و منظورم از نوع اسکار یا بفتا بودنش نیست بلکه زمینه دریافت جایزه هست مثلا فیلمی که در رابطه با موسیقی جایزه دریافت میکنه شاید یک اثر معمولی باشه ولی قطعاً موسیقی خوبی داشته و از اون طرف فیلمی که جایزه بهترین داستان رو دریافت میکنه ممکنه موسیقی چرتی داشته باشه ولی فیلم خوبی باشه.
در کل نمیگم تفکر شما نسبت به جوایز اشتباه است ولی همه جوانب رو در نظر نگرفتید و صرفا بخاطر تعداد اندکی از آثار کلیت رو اشتباه در نظر گرفتید
مگه دهه ۲۰۰۰ کم شاهکار داشت؟ بهترین سگانه تاریخ سینما ینی ارباب حلقه ها، ممنتو، دارک نایت و کلی فیلم شاهکار دیگه تو دهه دو هزار ساخته شدن.
میگم کلا قابل مقایسه نیستن نه اینکه ۲۰۰۰ به بعد بده
چرا که انقلاب تکنولوژی باعث تغییر گسترده ای در کیفیت و تکنیک های فیلمبرداری شد.
مثلا ساخت فیلم اودیسه کوبریک بدون هیچ جلوه ویژه ای کار بشدت سختی بود و جای مانور زیادی نداشت
سلام و عرض ادب
دلیل عذر خواهی شما رو نفهمیدم! حداقل زیر کامنت های بنده می تونید هر چقدر دلتون خواست با بنده تند باشید.
دوم اینکه بنده گیم فول اوت رو انجام ندادم. دنیا رو از سریال نقد کردم. اینکه گفتید سطحی دیدم هم به این دلیل هست که سینما یه هنر ابژکتیوه یعنی عینی نه ذهنی. قرار نیست تلاش کنیم تا مفهوم بکشیم بیرون از یک اثر. سینما عینیت پیدا میکنه و منم با دلم میبینم. جای نقد از دنیا و تفکر عمیق راجب به این موضوع کار سینما نیست و در فلسفه منتظر دوستان هستیم
خب اگه نظر شما این هست که نیازی به تفکر راجب داستان یک فیلم یا سریال نیست پس مدیوم سینما ضعف داره که اصلا هم اینطور نیست. قطعا زمانی که لور بازی و سریال یکسانه تعدادی از انتقاد های شما مربوط به بازی های فالوت هم میشه
بااین وضع کل فیلمای نولان براتون مزخرف واقع میشه چون بقول خودتون تو عینی چیزی متوجه نمیشی و ذهنی همش رو باید درک کنی ، درسته ؟😂، استاد مگه میشه تفکر نکرد درباره سریال یا فیلم ، اصلا غیر منطقیه
توجه نکردید به حرف بنده. سینما یک هنر ابژکتیوه و از طریق دیدن وارد تفکر میشه و تفکر صرفا به معنای مسائل فلسفی و نماد این مزخرفات نیست. تفکر به یک اثر هنری یعنی مثلا خودتو بذاری جای راسکلنیکف در جنایات مکافات و دنیا رو از دید اون ببینی. یعنی اولا دیدن بعد تفکر نه برعکس. برای درک بیشتر این موضوع می تونید درباره نماد سازی سینما مطالعه کنید.
قصد توهین به منتقد رو ندارم ولی اینطور که منتقدهای ایرانی قیچی به دست هستند از ۳۰ سال پیش به بعد هیچ فیلم یا سریال خوبی ساخته نشده.
قرار نیست هر اثری فوق العاده متفکرانه باشه. یکی از مهم ترین دلایلی که آدم پای سریال یا سینما میشینه سرگرم بشه و این سریال این کار رو به نحو احسنت انجام میده.
درباره موسیقی جز هم سر تا سر بازی فال اوت چنین چیزی هست و اتفاقا به بازی و هم به سریال میشینه ! نمی دونم چطوری توضیح بدم ولی فال اوت بدون این موسیقی اون حس رو نداره.
اتفاقا شخصیت پردازی غول خیلی خیلی خوب هست. اگه هیچ چیز این سریال خوب نباشه شخصیت پردازی و بازی این آدم عالی هست و همه از این شخصیت خیلی خوششون میاد.
آزادی توهین هم کنی عزیز.
دوم اینکه من نگفتم ۳۰ ساله گذشته فیلم خوب نداره و حتی معتقدم فیلم هایی چون خواهر کوچک ما، دله دزد های فروشگاه، پادشاهی بهشت، سرزمین خانه به دوش ها و… شاهکار هستن.
سوم اینکه فرمودید یه اثر متفکرانه باشه. بنده کاملا مخالف این موضوع هستم و از فیلم های فلسفی بدم میاد هرچند که تخصص خودم فلسفه است
خیلی تاثیر گذار بود:)
نقدی ضعیف که حتی نکات منفی درست بیان نشد
فرض کن غول نکته منفی باشه
با اختلاف غول بهترین بود
واقعا سم بود
فسیل پرستیم پرش بود
بهترین در سریال درست
اما ایا بهترین از طریق معیار های سینمایی؟!
میشه معیار سینمایی رو از نظر شما بدونم.
معیار سینمایی اینه که هرچی همه میگن خوبه بیای بگی خرابه(البته من با این مشکل ندارم اما با منطق نه کسی که حتی با فال اوت اشنا نیست میاد غول رو ضعف می گیره و لور رو هم نقد می کنه)
غول بهترین شخصیت بود؟😂
اینکه مث فیلم هندی یا جومونگ ۲۰ تا از جنگجوهای ی شهر فوق خطرناک رو تو ۳ ثانیه میکشه برا بیننده های شبکه ای فیلم خیلی میتونه جذاب باشه
یا کشتن اون خرس که شوالیه با ۲۰ سال سابقه و زره نتونست بکشتش اما ی سرباز صفر با ی تیر کشتش😂
نکته جالب تر اینه که اون همه شوالیه با تجربه نمیدونستن که هدف تو اون شهره اما این سربازه از قبل همه چیزو میدونست
آقای کریمی این سریال نواقص زیادی داره و قطعا اثر کاملی نیست حتی فرم داستان‌گویی جاناتان نولان رو شخصا زیاد دوست ندارم اما شما با بی انصافی میکنید سریال هم اقتباس خوبی بود هم داستان گویی کم و بیش خوبی داشت و در نهایت مهم تر از همه خیلی سرگرم کننده بود منی که راحتی جذب این دست سریال ها نمیشم توی یه شب هر هشت قسمتش رو نگاه کردم! برام سواله هدف شما از این مقاله واقعا نقد و بررسی سریاله یا کوبیدن سریال به یه دلیل خاص یا شایدم جلب مخاطب چون به هر حال فراستی هم آدم شناخته شده ای هستش هرچند بهش خیلی انتقاد میکنن
یه راحتی جذب این داستان ها نمیشی بعد یه شبه ۸ قسمت دیدی ؟ من از ریاضی متنفرم اما یه شبه کل قوانین و فرمولای انتگرال و حفظ و مطالعه کردم ،🙄
خیلی ممنون از کامنت شما.
فرمودید از بابت فرم و کارگردان و روایت مشکل داره. این از نظر من یعنی اثر بد.
بعد گفتید دنبال شناخته شدن هستم؟ من از سلبریتی جماعت خوشم نمیاد و سر مستند تیلور سوئیفت آماده بودم بکوبمش اما وقتی دیدم اثر خوبیه با تمام توان دفاع کردم. سوم اینکه واقعا فکر می کنید از طریق نقد میشه شناخته شد؟ مگر مخاطب دنیای نقد چقدره؟
چهارم اینکه اگر شما دوست دارید سینما رو از دید تئوری و تکنیک مطالعه کنید بعد دوباره اثر رو ببینید.
دوست عزیز منظورم از مشکل شیوه روایت معماگونه و مبهم جاناتان نولانه که در فصل اول وستورلد خیلی خوب به کار رفت اما در فصل های بعدی باعث افت شدید کیفیت داستان گویی سریال شد اما این شیوه کمتر توی فال اوت استفاده شده
در مورد اینکه دنبال شناخته شدن هستید قصد توهین ندارم ولی اگه نقد منصفانه ای داشتید قطعا این پست اینقدر ریکشن و کامنت نمی گرفت فراستی اگه نقد منصفانه می‌کرد فرقی با بقیه منتقد ها کاردرست اما ناشناخته تر نداشت اینم شیوه ای برای جلب توجه هستش نمونه اش رو هم قبلا توی سایت های دیگه دیدم کسی که بازی های خیلی خوب و شناخته شده رو تا حد یه زباله می آورد پایین اما اکثر ایراد هاش الکی بودن
ظاهرا به تازگی مد شده که منتقدین ایرانی تمام تلاششون رو میکنند که خلاف جریان عامه پسند دست و پا بزنند و برداشت شخصی و سلیقه ای خودشون رو به اسم نقد و بررسی به خورد مخاطب بدن.
نظر شما ابطال پذیره چون مخاطب از سریال اتک آن تایتان خوشش اومده منم همینطور.
مخاطب از سریال lnvincible خوشش اومده منم نقد مثبت کردم
و هزاران مورد دیگه برای نشان دادن ابطال پذیر بودن استدلال شما
منتقد تافته جدا بافته نیست و همان مخاطب هست به علاوه قلمی که در اختیار دارد.شما به عنوان یک منتقد کاندید مناسبی برای نقد این عنوان نبودید.چرا که عدم درک پایه های این اقتباس و سوگیری که متقابلا در پی این داشتید در نتیجه یک نوشته سطحی و منفی نگرانه به وجود آورده.موفق باشید.
نقدی بسیار ضعیف از یک منتقد کارنابلد امیدوارم حداقل زمانی بیاین نقد کنین که کمی دانش داشته باشین
لطفا دانش تون رو با ما هم به اشتراک بذارید
😑😑شما به اشتراک گذاشتید همون برای صد سال من کافیه😅😅
متاسفانه سایت از نظر نقد فیلم و سریال بسیار ضعیف داره عمل میکنه ، قصدم حمایت از فال اوت نیس
این چه منطقی است
همه چی اش از بازی دارد ؟!!!
خوب مرد حسابی این بر اساس بازی،ساخته شده میخوای ارجاع و.. به بازی نداشته باشه
اقتباس از بازی های مجموعه است
منظور بنده رو متوجه نشدید چون نقد رو کامل نخوندید
منظورم اینکه اعتبار و نمره و بازدید رو سر بازی به دست آورده وگرنه خود سریال خیلی بده
این چه حرفیه آخه؟؟ منتقدا مگه گیمر بودن که امتیاز بالا دادن؟ همه مخاطبای عام مگر گیمرن که سریال رو دوست داشتن؟ اصلا اگه خبراشو دنبال کرده باشین تماشای سریال باعث شد تعداد بازیکنهای فالوت ۴ و ۷۶ به شدت بالا بره و بعد گذشت چند سال از عرضه دوباره بیان توی تاپ تن (اگرچه سری بازی فال اوت از سریالش هم بهتره) … به عنوان منتقد اینقدر نسنجیده و بدون تحقیق حرف نزنید
از کسی که به شاگرد فراستی بودن خودش افتخار می کنه نباید چیز دیگه ای غیر از این نقد هم انتظار داشت ( کامنتهای نقد dune part two). قسمت توضیح غول ها هم مشخص بود که دقیقا مثل خود استاد اصلا فیلم را درست نگاه نمی کنید که چیزی اصلا از فیلم متوجه بشید. قسمت نقد بازیگر ها هم نه تنها به مواردی اشاره کردید که استاد فراستی همیشه توی نقداش میگه بلکه دقیقا با همون ادبیات هم گفتید. فقط کم مونده بود بگید شخصیت ها هم مقوایی هستند. بعد خیلی برام خنده دار بود اون جمله اولتون همون ابتدای نقد، جدایی از اینکه شما خودتون یه نقد مستقل از منطق و ادبیات عستاد نمی تونید بنویسید، از این شاکی هستید که چرا داستان فیلم مستقل از جهان بازی نبوده. دقیقا ویژگی یه فیلم خوب که اقتباس از یک گیم باشه اینه که به جهان بازیش وفادار باشه و در عین حال داستان جدید خودش را روایت کنه مثل سریال سایبرپانک. دقیقا هم سریال فال‌اوت و هم سایبرپانک یه داستان کاملا جدید و در عین حال وفادار به جهان بازیش را درآوردن( البته اگه از اون قسمت گروه ncr فاکتور بگیریم) نه مثل فیلم مورتال کمبت بودن که داستان اصلی بازی را به کل تغییر بدن و نه مثل سریال لست بودن که همون داستان بازی را آوردن. دیگه مستقل تر از این؟! قسمتی از نقد که به موسیقی و صحنه های اکشن هم اشاره کردید که فراستی‌وار ترین بخش نقدتون بود. با اینکه با اون قسمت نقد که به کلیشه ای بودن مواردی که برای نشون دادن آخرالزمان استفاده کردن تا حدی موافق بودم ولی با همین منطق کل آثار آخرالزمانی و پساآخرالزمانی مثل بازی مترو و فیلم مدمکس هم که کلیشه ای هستن. مگه واقعا انتظارتون از جهان آخرالزمانی چیه اصلا واقعا کنجکاو شدم بدونم. کلا خیلی منتظر بودم تا نقد سریالش را بذارید که خودم بیام نظرمو دربارش بگم و می خواستم هم از دوتا قسمت آخریش مخصوصا قسمت مربوط به پناهگاه ۴ انتقاد کنم، ولی بعد خوندن این نقد کلا پشیمون شدم و الان فقط می خوام به منظره بیرون از پنجره اتاقم خیره بشم …
حالا یه نکته طنز دیگه هم بگم که ایشون هم داخل نقد فیلم dune part 2 و هم سریال fallout فاز فراستی برداشتن و ایراد گرفتن که خشونت این آثار غیر انسانی و کثیف و … هست ولی داخل نقد سریال invincible که خشونتش هزار برابر از این دوتا فیلم بیشتر تعریف کردن و گفتن پر از سکانس های انسانیه. ایشون( تناقض) را وارد یه سبک جدیدی کردن D:
خیلی خوشحالم که با دقت نقد هارو خوندید. بسیار خوشنود شدم.
فقط یه چیزی بگم که بنده از هیچ جوابی فرار نخواهم کرد. هر موقع استدلالی داشتید من در خدمتم.
گفتید تل ماسه و فول اوت اکشن غیر انسانی داشت من گفتم بد هستن اما سریال invincible نه.
این سوال شما شبیه به اینکه من بگم کمدی آدام سندلر بده اما از طرفی گفتم کمدی چاپلین خوبه. من با خود موضوع کار ندارم. مهم نحوه روایته. در فول اوت اکشن با موسیقی جز و اسلوموشن ترکیب شده و خیلی بده. در تل ماسه آدم هارو میکشن میخورن و خیلی هم دوربین رو این موضوع تاکید داره که این دید غیر انسانی خودش رو دوست داره. اما در سریال invincible ما با اکشنی طرف هستیم که با حماسه ترکیب شده و موسیقی متن درجه یکی به کمکش اومده. در invincible آمنی من دید غیر انسانی داره اما شخصیت invincible با دید اومانیستی به مبارزه با پدرش میره.
پس فراموش نکن دوست عزیز که خود اکشن کمدی جنایی مهم نیست. مهم نحوه روایت و به فرم رسوندنه داستانه. وگرنه پژمان جمشیدی هم کمدی بازی کرده، لورل هاردی بزرگ هم!
آقای کریمی اینجا بیشتر شما دارین سمت نظر خودتون میرید و یه حالت نقد احساسی کردین ، یعنی چون تو dune2 انسان ها رو میخورن و دوربین روش تاکید داره میشه یه اثر بد و غیر انسانی ؟ خب اصلا کلیت فیلم هم مشخصه علمی و تخیلی! ، با این وضع خیلی از فیلمای علمی تخیلی رو بد نقد میکنید ، شیر که نباید فقط با کاکائو ترکیب بشه ، میتونه با موز و توت فرنگی هم ترکیب بشه و مزه اش به همون اندازه خوشمزه بشه ، عین مثال اکشنه که میتونه با یه فایت مشت زنی ترکیب بشه یا با فایت اسلحه یا با فایت چاقو کشی که هر کدوم یک نوع خاص حس از اکشن رو به ما منتقل میکنه !
انگار کل نظرتون بر پایه حماسه اس ! در صورتی که حماسه هم ته تهش ۱۰ درصد فیلم یا سریاله ، خودتون هم میگید که چون موسیقی با سریال نمیخونه پس میشه یه اثر شلخته ، شاید بخاطر اینه که گیم رو بازی نکردید تا اون حس رو به شما منتقل کنه ، اولین چیزی که امثال من وقتی موسیقی رو شنیدن یاد گیم فال اوت (بخصوص فال اوت ۳ ) افتادن ، سرگرمی هم مهمه تو فیلم ، بعضی اوقات تو یه فیلم یا سریال رو تماشا میکنی فقط برای سرگرم شدن !
راستی پژمان جمشیدی هم خیلی خوبه 🗿
ممنون از نقد شما.
اینکه با فراستی مشکل دارید به من ربطی نداره.
بعد فرمودید من مستقل از فراستی نیستم چرا باید سریل باشه؟!
سوال خوبیه اما متاسفانه شما تئوری سینما بلد نیستید.
نقد از خودآگاهی میاد اما هنر از ناخودآگاهی.
همین پیام کوتاه جوابی است به پیام طولانی شما