Lonesome guy پیام در گروه کتاب فرستاد 9 ماه قبل
یادی کنیم از ماکیاولی عزیز با اون جمله معروف : «هدف وسیله را توجیه میکند .»
این روزها خیلی این مورد رو در اطراف خودمون مشاهده میکنیم
دقیقا نظام کاپیتالیستی وقتی ترسناک میشه که میفهمی جمله هایی مثل این از مبانی اصلیشه
شاید مسخره بیاد اینجا در این مورد صحبت کنم ولی برای درک بیشتر این جمله پیشنهاد میکنم کمیک های سندمن رو کامل بخونی ، و همینطور کتاب الموت رو ، الموت که پلات اصلیش و ارتباطش به این جمله مشخص تره اما داخل سندمن میشه معنای واقعی این جمله رو فهمید ، خواستی بیشتر راجبش میگم چون گروه کمیک هم جای چنین کتاب واقعاً سنگینی نیست.
راستی امروز چقدر گیر داد…[ادامه مطلب]
Alone In Darkness پیام در گروه کتاب فرستاد 9 ماه قبل
یه ایتم باحال به ذهنم رسید اونم اینه که درباره شخصیتای تاریخی نظر بدین
اولین شخصیت=استالین
اصلاحات و سیاستش شوروی رو ابرقدرت نظامی کرد ولی یه سری کاراش بدجوری به وجهه کمونیسم و لنینیسم ضربه زد که حتی تا الانم ترمیم نشده
اتفاقا یه نظر درباره گورباچف وجود داره که میگه خیلی کار بزرگی کرد چون کشورو بدون جنگ داخلی اصلاح ارضی کرد
یجورایی اگه سختگیری میکرد درمقابل جداشدن ملتها جنگ بزرگی شکل میگرفت و شوروی و روسیه بعد خودشو کلا نابود میکرد
خیلی یهویی نبود از چندسال قبل شروع شده بود همه چی
گورباچف خیلی سعی کرد شوروی رو فدرالی کنه اما کودتا قدرتشو نابود کرد
کلا گورباچف سیاستمدار خوبی بود که جنگ سردو تموم کرد و سعی کرد ازادی سیاسی و مردم سالاری واسه شوروی بیاره که نزاشتن
آدم حالبی نبود. خیلیا هیلتر رو هیت میکنن ولی طرف یه سر و گردن بدتر بوده
این نماد نازی ها نیست
نماد گردش فصول هستش که در گذشته های خیلی دور استفاده میشده
فکر کنم داخل جیرفت هم پیدا شده
متاسفانه نماد نازی ها که خیلی شبیه به این بود رو استفاده کردن و وجهه بدی براش درست شده
حالا این معلوم الحال از چی خوشش میاد کاری ندارم
اما خوب شد که تونستم از این موقعیت استفاده کنم و این موضوع رو بگم
Alone In Darkness پیام در گروه کتاب فرستاد 9 ماه قبل
نظرتون چیه؟
عدالت اجتماعی وجود داره👍
عدالت اجتماعی وجود نداره👎
@hanibal
هنوز قانع نشدی؟خب حداقل به بحث ادامه بده
🤣🤣 چقد ادم گول خورده داریم اینجا🤣🤣
دوست عزیز چرا مسخره میکنی؟
حرف قبلیتون رو در مورد عدالت اجتماعی درک میکنم و باهاش تا حدودی موافقم.
اینکه عدالت اجتماعی وجود داره.
عدالت اجتماعی وجود داره. فقط بحث ابنه که به عدالت اجتماعی بها داده بشه یا نه.
که توی اکثر نقاط بهش بها داده نمیشه
خب پس به وجودیتش اقرار کردی
بها داده نمیشه چون نظام کاپیتالیستی کشورا نمیخواد اینجوری بشه
معلومه.
اگه بگی وجود نداره واقعا اشتباهی بیش نیست.
دقیقا
خب اولا بگو ببینم تعریفت از عدالت اجتماعی چیه؟
اینکه هر کس با توجه به شایستگیش به جایی که حقشه برسه و کاری به دیگران نداشته باشه یا به طور دقیق آسیبی به بقیه اقشار جامعه نرسونه
تعریفت خیلی سطحیه
در جواب سوال قبلیتم باید بگم این دلیل نمیشه اگه توی جامعه ای عدالت وجود نداره بیایم بگیم خب اصلا عدالتی وجود نداره که بخواد اجرا بشه مثل اینه بری توی کویر بگی چون اینجا اب نیس پس اصلا اب وجود نداره
عزیزم این فقط درمورد یه جامعه خاص نیست بلکه در مورد کل دنیاست که هروز شرکت های بزرگ همیدیگری نابود میکنن خیلی ها کارهاشون رو بخاطر همین چیزا از دست میدن پس درواقع عدالت اجتماعی وجود نداره
و اینکه یه تعریف عمیقتر هم از این موضوع بگی هم ممنون میشم
دقیقا داری حرفای لیبرالیستارو تکرار میکنی دقیقا همون چیزایی رو میگی که مدیا که دست لیبرالیستاس میخوان تو مغزتون فرو کنن که اصلا عدالت اجتماعی وجود نداره خودتونو خسته نکنین بجاش بیاین روزی ۱۰ ساعت واسه ما کار کنین و کل زندگیتونو به قکر این باشین چجوری پول دربیارین و شرکتا رو گنده تر کنین
هرکس به اندازه توانش کار کند و به اندازه نیازش سهم ببرد این میشه عدالت اجتماعی
الان میری استخدام یه شرکت میشی از ساعت ۸ تا ۵ باید واسشون کارکنی با حقوقی که فقط بخور و نمیره در بهترین حالت با یه بیمه بدردنخور اگه چشاتو وا کنی میبینی این عملا برده داریه کا لیبرالیسم بوجود اورده
اصلا چرا باید سهم من و توی کارگر که ثروت یه جامعه رو تولید میکنیم ی…[ادامه مطلب]
عزیزم من دارم میگم که آدما باید همیدگرو تیکه پاره کنن و رقابت کنن که درواقع همینطوری هم هست حالا با این اوضاع آیا هر نفر به اندازه نیازش سهم میبره؟
چرا پیشفرضت اینه باید همدیگرو تیکه پاره کنن؟اصلا نمیفهمی من دارم چی میگم مگه من گفتم الان شرایطش وجود داره که همه به اندازه نیازشون سهم ببرن؟؟
اصلا متوجه شدی داشتم لیبرالیسمو میکوبیدم؟؟اصلا فهمیدی منظورم چی بود؟
تو بحث باهات فهمیدم واقعا درکی از ایدئولوژی سیاسی نداری و فقط داری حرف خودتو میزنی که اره ادما باید همدیگه رو بکشن
خب چرا؟
هیچ حرف علمی نمیزنی و حتی نمیتونی از حرفای خودت دفاع کنی فقط داری میگی ادما باید این کارا رو بکنن میپرسم چرا میگی چون باید اینکارو بکنن
خب واسه چی؟دلیلش چیه؟
سلام بنظرتون کتاب مصیبت بی گناهی کتاب خوبیه اوایلش هستم
درود
میشه لطفا چنتا کتاب تو مایه های ۱۹۸۴، ناطور دشت معرفی کنین🙏
سلام ببین کتاب های مثل ۱۹۸۴:
دنیای قشنگ نو نوشته ی آلدوس هاکسلی(یه عقیده ی سیاسی کاملا برعکس ۱۹۸۴ هستش، من خودم ۱۹۸۴ رو خیلی بیشتر خوشم اومد و توی فکر رفتم، اما این هم کتاب خیلی خوبیه و حقیقتا تا دو روز داشتم بعدش فکر میکردم.)
مزرعه حیوانات(کتاب دیگه ای از جورج اورول(نویسنده۱۹۸۴) هستش.)
یه کتاب دیگه ای هم هستش اما اسمش رو گمونم نگم بهتره
جزیره هم…[ادامه مطلب]
ممنون بابت کمکت 🌹
حتما دنبالشون میرم
اون کتابیم که اسمشو نگفتی برام جالب شد بدونم چیه😁
خواهش میکنم✨
😁
خب همونطور که دیروز گفتم میام و بخش اولیه کتاب تاریخ مذهبی اروپا به نوشته پاتریسیا بریل مینویسم اونایی که خوششون آمد میتونند کتاب از فروشگاه ها خریداری کنند
و چون حجم کتاب نسبتا زیاده من مجبورم موقع نوشتن تا جای ممکن خلاصه بنویسم
خب
بخش اولیه کتاب راجب صلیب کشیده شدن حضرت عیسی هستش که طی اتفاقاتی شاگردان عیسی و کسانی که مسیحی بودند…[ادامه مطلب]
مخالفم
خدای هردینی فرق داره
خب دیدگاه ادیان به خدا فرق داره
ولی خدایی که اون بالا به ما نگاه میکنه یکیه دیگه
الان اگه یکی الله بپرسته یا یهوه و الهیم فرقی نداره؟
اینم حرفیه
بنظر من دین مثل مدرسه میمونه، منظورم از مدرسه اینه که هربار در هر دین یه چیز جدیدی اضافه میشه.
اینطوری بهش نگاه کن : داخل کلاس اول مثلا میان بهت میگن اعداد از صفر به بالا هست ، چند کلاس بعد تر میان میگن الان که درک بهتری از این اعداد پیدا کردی بهت میگم که اعداد صحیح هم وجود دارن و به همین ترتیب الا آخر، حالا مثلاً داخل مسیحیت میان یسری قوانین تعیی…[ادامه مطلب]
دینی کلاس یازدهم:
واقعاً؟
قسم میخورم اینو از جایی نیاورده بودم و کلا نظر خودم بود ، مشکلی بر این دید اگر وارد هست برامون توضیح بده، مشتاقیم
دقیقا متن کتاب دینی یازدهم بود
اینجوری باید هردین جدید پیشرفت داشته باشه نسبت به قبلی ولی اینطوری نیس مثلا اسلام تو زمینه اخلاقیات پسرفت وحشتناکی نسبت به مسیحیت داشته
خب توضیح بده چطوری
واقعا اینجا جاش نیس که بحث بشه
سلام دوست من
ممنون بابت به اشتراک گذاری اطلاعات
توی پارت های بعدی سعی کنید از نظر نگارشی متن رو بهتر کنید
مثلا جملات این متن خیلی طولانیه و همینطور پاراگراف بندی نداره و باعث میشه چهره ی زشتی به خودش بگیره
سلام دوست عزیز ممنون بابت راهنمایی هاتون سعی میکنم کیفیت کار بهتر کنم
اسم توهم ویتو اسکارلتاعه ولی واقعا وستو اسکارلتایی؟
در مثل مناقشه نیس
مثال خوبی نبود
چون درست گفت
ختی اگع اسم واقعیش هم نباشه ما میدونیم که یه اسپمر توی یه دخمه است
رحمان ، ویتو و …
مهم نیست چی صداش میکنیم
مهم اینه که میدونیم اخلاقیات و شیوه برخوردش چیه
عمرا اگه بدونی
نیچه:اجحاف نکردن و آسیب نرساندن به دیگران برای رسیدن به برابری اصل بنیادی جامعه است ولی این خواست نفی زندگی ست چون زندگی بهره کشیدن از دیگران است که ناتوان ترند
مزخرف
اسمت برازندته؛توی همون تاریکی موندی و داری از نیچهای که از نبوغ خودش دیوانه شد انتقاد میکنی.
اینجاست که جورج اورول میدرخشه؛خوکی داشت روی دو پای عقبش راه میرفت،یک مرتبه تمام [[گوسفندان]]هم صدا بع بع را سر دادند:چهارپاخوب،دوپابهتر
بازم مزخرف
فاز روشنفکری برداشتی با نقل قول کردن دوتا جمله
نبوغ که نباید دیوونگی بیاره اگه اینجوریه همه اونایی که تو تیمارستانن نابغن
نیچه مریض بود و اخر عمرش مریضش عود کرد و اونجوری شد حالا چارتا مثل تو اومدن گفتن انقد نابغه بود که دیوونه شد ولی مزخرف رو هرکاریش کنی مزخرفه
نقل قولیم که اوردی برازنده خودته مثل گوسفندا داری از یچیزی حمایت میک…[ادامه مطلب]
بحث داره خیلی خوب پیش میره و جنابعالی اگه دقت کنی میبینی اول کی طرز صحبتش بد بوده و به طرف بحث گفته گوسفند و خوک
در واقع عزیز من قصد توهینی نداشتم اون گوسفند هم منظورم آدمای زود باور بود
ولی خب بازم کلمه های بهتری به جای مزخرف بود که استفاده نشد
خب واقعا مزخرفه حالا چون نیچه گفته نباید بگیم مزخرفه؟
از کدوم کتابشه این جمله؟
نظریات نیچه رو خوندی ونه کتاباش؟این اصلا چه معنی ای میتونه داشته باشه؟یعنی از اینترنت یه سری جمله هاشو خوندی؟؟این کار واقعا خیلی خیلی اشتباه و رقت انگیزه مگه نظریات هر متفکری تو کتاباش نیست؟؟پس چطوری نظریاتش رو خوندی ولی کتاباشو نه؟با خوندن چارتا جمله از هرکسی تو اینترنت که نمیشه گفت نظریات طرفو مطالعه کردی
چرا بحث رو عوض میکنی جواب سوال رو بده که با کجاش مخالفی
.
.
.
.
اشتباهی پیام قبلی رو پاک کردم:من نظریات نیچه رو خوندم تا کتاباش
با کجای این متن مخالفی
.
.
.
.
و اینکه چرا کتابای نیچه رو نخوندم دلیلش اینکه نیچه فلسفهی پیچیده ای داره تلاش کردم ولی خب برای اینکه به درک کامل برسم گذاشتم تا چند سال دیگه کتاباش رو بخونم
.
.
.
شما جواب سوال رو بد…[ادامه مطلب]
خب اگه نخوندی و فلسفش پیچیدس چرا میای ازش quote میاری
با این متن مخالفم چون به نظرم داره عدالت اجتماعیو زیرسوال میبره و لیبرالیسمو رو بهش مشروعیت میده
اینم بهت بگم که مطمئنم تاحالا سمت کتابای نیچه نرفتی و فقط تو اینترنت یچیزایی ازش خوندی
داداشای عزیز من حال مطالعه یه کتاب جامع پیرامون تاریخ مذهبی اروپا و ظهور مسیحیت هستم(از ظهور مسیحیت شروع میشه تا قرون وسطی و بحران در دستگاه پاپ و نوسازی کاتولیکی و ضربه مدرنیته و…)
اگر از این سبک ها علاقه دارید بگید تا من از هر بخش کتاب یه مطلب خلاصه و مفید از اون کتابو بصورت روزانه یا هفتگی در گروه منتشر کنم تا شما مطالعه کنید.
من مسیحی ارتودوکسم اگه بزاری عالیه شایدم بحث کردیم راجبش
به به چه خوب واجب شد برم یه چیزی تا شب یا نهایت فردا بنویسم
راستی منم زرتشتیم
داداش راستی کتاب نبرد من رو خوندی؟
الله یارت یا علی مدد
نه متاسفانه علاقه ایی به نازی ها ندارم ولی بعدا از روی بیکاری میخونم
چیزی که راجب نازی ها متوجه شدم اینه که اونا نژاد آریایی رو مختص مردم اروپای شرقی مثل یونان محسوب میکردند و ایرانیا رو آریایی حساب نمیکردن
نظرت محترمه ولی به تحاقیق بیشتری نیاز داری
آخه مشکل اصلیم اینه خیلی از این افراد که تو کامیونتی نازی هستتد ضد فرهنگ ایرانی هستند و بیشتر تو خط ژرمن پرستی هستند من نازیای ایرانی زیای دیدم که به پادشاه های ایران باستان توهین و فحاشی میکردند
زرتشتیا نماز و اینام دارن؟مثل ما میرین کلیسا یا یه مکانی که دعا کنین؟
تقریبا آره، اون زمان آتشکده ها برای زرتشتی ها یه نوع کلیسا محسوب میشدن و مکان نیایش اونا بوده
یکی از کتاب های معروف زرتشتی
ها هم گات ها هستش که اگر تونستی مطالعه کن چیز خوبیه
تو قفسه کتابای داداشم دیدمش ولی حوصله کتاب خوندن ندارم
خیلی هم عالی😂