تبلیغ Guitar Hero Mobile با تصویر ساخته شده توسط هوش مصنوعی در اینستاگرام اکتیویژن

محمد دشت بزرگی

۱۲:۲۸ ۱۴۰۳/۱۲/۱۳

تبلیغ Guitar Hero Mobile با تصویر ساخته شده توسط هوش مصنوعی در اینستاگرام اکتیویژن - گیمفا

طرفداران Guitar Hero به سرعت متوجه استفاده Activision از تصاویر هنری ساخته‌ش ده توسط هوش مصنوعی شدند و از این موضوع انتقاد کردند.

به‌تازگی تبلیغی برای Guitar Hero Mobile در صفحه اینستاگرام اکتیویژن قرار گرفته است. این پست اگرچه اکنون مخفی شده، اما توانسته سریع در فضای مجازی پخش شود و همچنان با کلیک روی لینک پست قابل مشاهده است. در این تبلیغ که تصاویر آن به‌وضوح با هوش مصنوعی ساخته شده‌اند، ادعا می‌شود نسخه جدید Guitar Hero Mobile در سال ۲۰۲۵ منتشر خواهد شد.

این اولین باری نیست که شرکت Activision به دلیل استفاده از هوش مصنوعی در طراحی‌های خود با انتقاد روبه‌رو می‌شود. هفته گذشته از طریق صفحه استیم بازی، تایید شد که در Call of Duty: Black Ops 6 نیز هوش مصنوعی به کار گرفته شده است. تمام جزئیات تصویر به وضوح نشان‌دهنده استفاده از هوش مصنوعی مولد است، به گونه‌ای که روح واقعی Guitar Hero از آن حذف شده. این امر ما را وادار می‌کند تا از خود بپرسیم: برای یک هنرمند چقدر زمان می‌برد تا چنین تصویری را خلق کند؟ تصویری که تنها یک گروه موسیقی روی صحنه را نشان می‌دهد، همراه با نوار فرمان شناخته‌شده Guitar Hero در پایین آن.

به طور عجیبی، این تصویر یک گروه موسیقی را با ۴ گیتاریست نشان می‌دهد، اما نه درامر و نه خواننده‌ای در آن حضور دارند. همچنین، نوار فرمان دارای دو مسیر آبی است.

در سال‌های اخیر Fortnite Festival وارد میدان شده تا جای خالی Guitar Hero در بازار را پر کند. این بازی که در سال ۲۰۲۳ منتشر شد، یک عنوان بر محور موسیقی و به سبک Guitar Hero است که به کاربران این امکان را می‌دهد تا تجربه‌ای مشابه با آن، همراه با آهنگ‌های رسمی، داشته باشند. از سال ۲۰۲۴، شرکت‌های تولیدکننده لوازم جانبی شروع به ساخت گیتارهای پلاستیکی برای استفاده در Fortnite Festival کرده‌اند.

Activision, Guitar Hero

تبلیغات

پر بحث‌ترین‌ها

نظرات

دیدگاهتان را بنویسید لغو

برای نوشتن دیدگاه باید وارد بشوید.

Vault Boy گفت:
۱۴۰۳/۱۲/۱۳ در ۱۲:۴۱
واقعا که چقدر درست گفته فردوسی ( هنر خوار شد جادویی ارجمند ) الان کاملا دیده میشه
19
4
برای پاسخ دادن وارد شوید
- Benyamin گفت:
  ۱۴۰۳/۱۲/۱۳ در ۲۳:۰۸
  دوست گرامی، خیلی خوب شد که بحث را پیش کشیدی، پس بگذار من هم از همین سخن، آن‌هم از خود فردوسی، شروع کنم که گفته که:
  “چو خرد اندر آید به جادویــی / شود بــدگمان مرد دانا به وی”
  حالا که خودت بحث را به سخنان فردوسی کشوندی، بیا دقیق‌تر بررسی کنیم تو اومدی و گفتی که “هنر خوار شد، جادویی ارجمند”، و منظورت این بود که استفاده از هوش مصنوعی، ارزش هنر را پایین میاره اما واقعاً این برداشت از شعر فردوسی درست هست؟ بگذار کمی بازش کنم.
  بیت کامل فردوسی این هستش که:
  “چو آمد هنر نزد ایرانیان به کَس / هنر خوار شد، جادویی ارجمند بس”
  معنای این بیت اصلاً ربطی به موضوع هوش مصنوعی نداره که! فردوسی اینجا از شرایطی گلایه می‌کنه که در آن، علم و هنر دیگر قدر و منزلت ندارن و مردم به خرافات و سحر و جادو بیشتر از دانش و مهارت بها می‌دن حالا بیا ببینیم که هوش مصنوعی به این موضوع چه ربطی داره؟
  هوش مصنوعی یک ابزار هستش، درست مثل هر تکنولوژی دیگری که در تاریخ وارد دنیای هنر شده . مگر زمانی که رنگ‌های صنعتی وارد نقاشی شدن، کسی گفت که نقاشی دیگر هنر نیست؟ یا وقتی موسیقی الکترونیک اومد، کسی گفت که موسیقی مرده ؟ آیا وقتی دوربین‌های دیجیتال جایگزین عکاسی آنالوگ شدن، هنر عکاسی نابود شد؟ نه! بلکه این ابزارها باعث شدن که هنرمندان امکانات بیشتری داشته باشن و خلاقیتشان را بهتر از قبل بروز بدن
  در مورد تبلیغ Guitar Hero Mobile هم، باید بپرسیم: مگه استفاده از ابزارهای جدید در تبلیغات چیز عجیبی هست؟ چرا نباید از ظرفیت‌های هوش مصنوعی برای ساخت تصاویر تبلیغاتی استفاده کرد؟ این یک تصمیم تجاری و مدرن هستش که بسیاری از شرکت‌های بزرگ، از جمله Sony، Ubisoft، Square Enix و حتی خود Microsoft هم از آن بهره می‌برن. اگر فردوسی امروز زنده بود، اتفاقاً می‌گفت که “خرد را بکار، تا جهانی بسازی” نه اینکه بگوییم پیشرفت تکنولوژی باعث نابودی هنر شده است!
  حالا بزار در پایان، چند سوال مطرح کنم که شاید خودت بهتر متوجه شوی که چرا استدلالت از پایه سست هستش:
  ۱. اگر استفاده از هوش مصنوعی در تبلیغات باعث کاهش خلاقیت هست، پس چرا بزرگ‌ترین شرکت‌های دنیا به سمت آن رفته‌اند؟ آیا تمام متخصصان و مدیران بازاریابی اشتباه می‌کنن؟
  ۲. آیا وقتی اکتیویژن برای ساخت تبلیغات از هوش مصنوعی استفاده می‌کنه، یعنی دیگر هنرمندان و طراحان گرافیکی در این شرکت هیچ نقشی ندارن؟
  ۳. آیا ابزار بودن هوش مصنوعی را درک نمی‌کنی؟ مگر گرافیست‌های دیجیتال که با فتوشاپ کار می‌کنن، دیگر هنرمند نیستن؟
  ۴. چرا فکر می‌کنی که هنر همیشه باید دستی و بدون کمک ابزار باشه؟ مگر در طول تاریخ، تمام شاهکارهای هنری با ابزارهای موجود زمان خود خلق نشده‌اند؟
  ۵. آیا واقعاً فکر می‌کنی که پیشرفت تکنولوژی همیشه برابر با نابودی هنر هست؟ پس چرا در طول تاریخ، با هر پیشرفت تکنولوژی، شاخه‌های جدید هنری شکل گرفته‌اند؟
  ۶. اگر استفاده از ابزارهای دیجیتال خلاقیت را نابود می‌کنه، چرا بزرگ‌ترین نقاشان، موسیقی‌دانان و فیلم‌سازان دنیا از آن‌ها بهره می‌برن؟
  ۷. آیا می‌تونی ثابت کنی که بدون استفاده از هوش مصنوعی، خلاقیت در تبلیغات Guitar Hero Mobile بیشتر می‌شد؟ یا صرفاً مخالفتی احساسی با این تکنولوژی داری؟
  ۸. اگر فردوسی در این دوره زندگی می‌کرد، آیا به جای نوآوری و استفاده از ابزارهای مدرن، به گذشته می‌چسبید یا اینکه از دانش روز بهره می‌برد تا به پیشرفت فرهنگ کمک کنه؟
  منتظر پاسخی مستدل و منطقی هستم، نه یک جمله کلیشه‌ای و بدون پشتوانه.
  3
  3
  برای پاسخ دادن وارد شوید
  - Vault Boy گفت:
    ۱۴۰۳/۱۲/۱۴ در ۱۰:۰۸
    خوب توی جواب سوالاتت اولی که گفتی چرا از این بیت شاهنامه فردوسی استفاده کردی باید بگم معنای شعر درسته ولی منظر حرف منو متوجه نشدی
    بزار بگم ار ارزش هنر پایین میاد چرا . چون هوش مصنوعی همون سحر و جادو هست که مردم به جای یادگیری مهارت و سختکوشی برای یادگیری هنر میرن که این ابزار براشون یک تصویر هنری بسازه درسته که با اومدن ابزار هایی مثل موسقی الکترونیکی و ابزار هنری مدرن هنر مندان میتونن ازش استفاده کنن ولی این هوش مصنوعی نتنها خلاقیتشون رو میگیره بلکه شغل اوناهاش رو هم ازشون میگره مثالش همین کاور که کارمند هنری اون شرکت میار وقت میزاره و چند نمونه کار بهشون نشون میده و اگه قبول شد برای اون کارش پاداش میگیره ولی این شرکت ها از هوش مصنوعی استفاده میکنن و این ابزار بهشون صدها کاور براشون میده و خوب مدیر های اون شرکت دیگه نیازی به اون هنرمند ندارن که براشون کاری انجام بده میتونن کاملا رایگان از این ابزار استفاده کنن و اون فرد کارشو از دست میده
    1
    1
    برای پاسخ دادن وارد شوید
    - Benyamin گفت:
      ۱۴۰۳/۱۲/۱۴ در ۱۵:۳۸
      ۱. “هوش مصنوعی باعث پایین اومدن ارزش هنر می‌شه چون مثل سحر و جادو کار می‌کنه”
      اولاً، هیچ چیزی توی دنیا “سحر و جادو” نیست، بلکه نتیجه علم، ریاضیات و برنامه‌نویسیه. اگر بخوایم با منطق Vault Boy پیش بریم، پس دوربین عکاسی هم یه جور “سحر” بود که نقاشی پرتره رو از بین برد! سینمای دیجیتال هم “جادو” بود که استاپ‌موشن رو از بین برد! اما در واقعیت، تاریخ ثابت کرده که ابزارهای جدید فقط روش‌های هنری رو تغییر میدن، نه اینکه هنر رو از بین ببرن.
      ثانیاً، ارزش هنر رو ابزار تعیین نمی‌کنه، بلکه خود هنرمند و میزان خلاقیتش تعیین می‌کنه. یه نفر با قلم‌مو و رنگ می‌تونه یه شاهکار خلق کنه، ولی یه نفر دیگه حتی با بهترین برنامه‌های دیجیتال هم یه چیز افتضاح تحویل میده.
      ۲. “هوش مصنوعی خلاقیت رو از بین می‌بره”
      بزرگ‌ترین اشتباهی که داری می‌کنی، اینه که “خلاقیت” و “ابزار” رو با هم قاطی کردیه هیچ ابزاری توی دنیا ذاتاً خلاق نیست. حتی فتوشاپ هم خودش هنر خلق نمی‌کنه، بلکه به یه طراح این امکان رو می‌ده که ایده‌هاشو پیاده کنه.
      هوش مصنوعی هم دقیقاً همینه. یه کاربر معمولی ممکنه فقط چند کلمه تایپ کنه و یه تصویر بگیره، ولی یه هنرمند واقعی از هوش مصنوعی برای الهام گرفتن، ترکیب سبک‌ها و خلق چیزهای جدید استفاده می‌کنه. به‌جای اینکه جایگزین هنرمندا بشه، باعث شده که روش‌های جدیدی برای بیان خلاقیت به وجود بیاد.
      مثلاً همین حالا، کلی از بزرگ‌ترین هنرمندای دیجیتال دارن از هوش مصنوعی برای سریع‌تر کردن کاراشون استفاده می‌کنن، نه اینکه اون رو جایگزین کنن.
      ۳. “هوش مصنوعی جای هنرمندا رو می‌گیره و باعث بیکار شدنشون می‌شه”
      این یکی از ضعیف‌ترین استدلال‌هاییه که آوردیه بذار یه مثال بزنم: وقتی دوربین اختراع شد، خیلیا می‌گفتن نقاشا بیکار می‌شن چون دیگه لازم نیست کسی پرتره بکشه. اما چی شد؟ نقاشی نه‌تنها از بین نرفت، بلکه سبک‌های جدید مثل امپرسیونیسم، اکسپرسیونیسم و سوررئالیسم به وجود اومد!
      حالا همین اتفاق داره با هوش مصنوعی میفته. شرکت‌هایی که به دنبال طرح‌های ارزون هستن، همیشه یه راهی برای کاهش هزینه‌ها پیدا می‌کنن. اما شرکت‌هایی که به هنر و خلاقیت اهمیت میدن، همچنان به طراحان حرفه‌ای نیاز دارن.
      یه مثال واقعی: شرکت‌های بزرگ بازی‌سازی مثل Blizzard، Riot Games و Ubisoft دارن از هوش مصنوعی برای تسریع کار هنرمندای خودشون استفاده می‌کنن، نه برای جایگزین کردنشون.
      ۴. “مدیرای شرکت‌ها با استفاده از هوش مصنوعی، هنرمندا رو حذف می‌کنن”
      این یه استدلالیه که فقط از دور منطقی به نظر می‌رسه، اما توی عمل خیلی مشکل داره.
      مدیرای شرکت‌ها دنبال سود بیشترن، درسته. اما هوش مصنوعی فقط یه ابزار کمکی محسوب می‌شه، نه جایگزین کامل. چرا؟ چون هیچ شرکتی برای پروژه‌های بزرگ و حرفه‌ای نمی‌تونه فقط به هوش مصنوعی تکیه کنه.
      مثلاً، هیچ فیلم‌سازی نمیاد فقط از AI برای طراحی کاراکترها و محیط‌ها استفاده کنه، چون می‌دونه که کیفیت کار یه هنرمند حرفه‌ای هنوز بالاتره.
      ضمن اینکه هوش مصنوعی هنوز نیاز به ورودی انسانی داره! یعنی شرکت‌هایی که از AI استفاده می‌کنن، همچنان نیاز به آدمایی دارن که بتونن از این ابزار به درستی استفاده کنن.
      ۵. “هوش مصنوعی نیازی به استعداد نداره، فقط کافیه چند کلمه تایپ کنی”
      این یکی از سطحی‌ترین حرفاییه که زدیه. فقط کافیه یه نفر که هیچ سررشته‌ای از طراحی نداره، بیاد توی یه ابزار AI و سعی کنه یه تصویر خوب تولید کنه. نتیجه چیه؟ یه تصویر بی‌کیفیت، بی‌هویت و بدون ترکیب‌بندی درست.
      فرق یه طراح حرفه‌ای که از AI استفاده می‌کنه با یه فرد عادی اینه که اون طراح می‌دونه چطوری از این ابزار استفاده کنه تا نتیجه عالی بگیره، ولی فرد عادی فقط یه خروجی کلیشه‌ای و تکراری می‌گیره.
      مثلاً، همین الان اگر یه گرافیست حرفه‌ای بیاد با هوش مصنوعی کار کنه، نتیجه‌ای که می‌گیره خیلی بهتر از یه فرد معمولیه. چرا؟ چون می‌دونه چطوری ورودی بده، چطوری ترکیب‌بندی کنه و چطوری جزئیات رو تنظیم کنه.
      ۶. “موسیقی‌دانان و نقاشان بزرگ دنیا کی هستن؟”
      این سوالش نشون می‌ده که اصلاً درکی از تاریخ هنر نداره. بذار چندتا مثال بزنم:
      لئوناردو داوینچی (Mona Lisa)
      ونگوگ (Starry Night)
      پیکاسو (Guernica)
      بتهوون (Symphony No. 9)
      موتزارت (Requiem)
      هانس زیمر (Inception OST)
      همه‌ی اینا با ابزارهای زمان خودشون شاهکار خلق کردن. حالا اگر هوش مصنوعی هم یه ابزار جدیده، چرا باید فرق کنه؟ فقط هنرمندای آینده باید یاد بگیرن چطوری از این ابزار جدید استفاده کنن، همون‌طور که نقاشا یاد گرفتن با فتوشاپ کار کنن، یا آهنگسازا یاد گرفتن با سینتی‌سایزر موسیقی بسازن.
      Vault Boy داری یه طرز تفکر قدیمی و ترس‌زده از تکنولوژی رو ارائه میدی، که همیشه در طول تاریخ اشتباه از آب دراومده. تکنولوژی نه‌تنها هنر رو نابود نمی‌کنه، بلکه روش‌های جدید و خلاقانه‌ای برای بیان هنر فراهم می‌کنه.
      هوش مصنوعی قراره جای آدمای بی‌استعداد رو بگیره، نه هنرمندای واقعی رو. کسی که خلاقیت داشته باشه، از AI به‌عنوان ابزار استفاده می‌کنه و سطح کار خودش رو بالا می‌بره. کسی که خلاقیت نداشته باشه، حتی بدون AI هم چیزی برای ارائه نداره.
      آقای Vault Boy محترم
      مشکل اصلی تو اینه که تکنولوژی رو دشمن هنر می‌بینی، درحالی‌که تاریخ نشون داده که ابزارهای جدید همیشه هنر رو تکامل دادن، نه اینکه نابودش کنن. همون‌طور که دوربین عکاسی نقاشی رو از بین نبرد، سینمای دیجیتال انیمیشن دستی رو حذف نکرد، و فتوشاپ طراحی گرافیکی سنتی رو نکشت، هوش مصنوعی هم قراره فقط یه ابزار کمکی باشه، نه یه جایگزین.
      پس به‌جای ترسیدن از AI، بهتره یاد بگیری که چطوری ازش استفاده کنی تا سطح کارت رو بالاتر ببری. چون در نهایت، فقط کسی که بلد نیست چطوری از ابزارهای جدید استفاده کنه، حذف می‌شه.
      0
      2
      برای پاسخ دادن وارد شوید
  - Vault Boy گفت:
    ۱۴۰۳/۱۲/۱۴ در ۱۱:۱۴
    جوا سوال ۱ : برا این شرکت های بزرگ و مدیران از این ابزار استفاده میکنن چون هزینه هاشون رو کاهش میده به جای اینکه افرادی رو استخدام کنن که براشون کار کنن میتونن خیلی راهت از هوش مصنوعی استفاده کنن و دیگه به اون افراد نیازی ندارن
    جواب سوال ۲ : خوب خودت کوبه میبینی کاملا مشخصه که این کاور با هوش مصنوعی ساخته شده و کسی روش کار نکرده
    جواب سوال ۳ : اولا فتوشاپ برنامه ایی هست که مثل یه بوم نقاشی کار میکنه و بهت ابزار هایی میده تا از هنر و تجربه برای ساخت یک اثر هنر ازشون استفاده ولی هوش مصنوعی ابزاری هست که برات هنر می‌سازه ببین ساخت یک تصویر تا ساخته شدن یک تصویر خیلی باهم فرق میکنه
    جواب سوال ۴ : ما میتونیم برای حالا گرفتن ایده از این ابزار استفاده کنیم ولی منظور من بیشتر به شرکت ها بود که دارن از این ابزار استفاده میکنن تا دیگه به هنرمندا نیازی نداشته ۵ : درسته که با پیشرفت تکنولوژی سبک های مختلف زیادی اومد ولی خوب اونا هم استعداد خاش خودشون رو میخواستن و باید برای یادگیریش تلاش می‌کرد حالا بگو هوش مصنوعی بهره استعداد نیاز داره خیلی راحت و فقط با تایپ چند کلمه برات هم موسیقی می‌سازه هم تصویر هم نقاشی هم انیمیشن حتی اون افرادی که وظیفه کد نویسی این هوش مصنوعی رو داشتن الان همون ابزار براشون کد مینویسه و خوش یه هوش مصنوعی می‌سازه
    ۶ : میتونم بپرسم این نقاشان موسیقی دانان بزرگ دنیا کیان
    1
    1
    برای پاسخ دادن وارد شوید
    - Benyamin گفت:
      ۱۴۰۳/۱۲/۱۴ در ۱۵:۲۵
      دوست گرامی،
      خوشحالم که بحث رو ادامه دادی، ولی همچنان پایه و اساس استدلال‌هات روی درک نادرست از مفهوم هوش مصنوعی، پیشرفت تکنولوژی، و حتی خود هنر بنا شده. حالا بیا خیلی دقیق و با استدلال‌های محکم به تک‌تک ادعاهایی که مطرح کردی، پاسخ بدم.
      ۱. کاهش هزینه یا پیشرفت طبیعی؟
      > “شرکت‌های بزرگ برای کاهش هزینه از هوش مصنوعی استفاده می‌کنن و به هنرمندان نیاز ندارن.”
      بله، شرکت‌ها همیشه به دنبال بهینه‌سازی هزینه‌ها هستن، اما این یک پیشرفت طبیعی در صنعت هست، نه یک توطئه علیه هنرمندان. بذار یک مثال بزنم:
      وقتی ماشین چاپ اختراع شد، کاتبان و نویسندگان نسخه‌های خطی از کار بیکار شدن
      . اما آیا این باعث شد که تولید محتوای نوشتاری از بین بره؟ برعکس، باعث شد نویسندگان بیشتری فرصت انتشار آثارشون رو پیدا کنن.
      وقتی فتوشاپ و ابزارهای دیجیتالی اومدن، آیا باعث شد نقاشی و هنر تصویری از بین بره؟ نه، بلکه باعث شد هنرمندان امکانات بیشتری برای خلاقیت داشته باشن.
      حالا هم هوش مصنوعی، یک ابزار هستش ، نه یک جایگزین. هنوز هم برای تولید یک اثر حرفه‌ای، یک متخصص باید بر روند کار نظارت داشته باشه و اون رو اصلاح کنه.
      ۲. تصویر جلد Guitar Hero Mobile کاملاً هوش مصنوعی هست؟
      > “خودت هم می‌بینی که این کاور کاملاً مشخصه که با هوش مصنوعی ساخته شده و کسی روش کار نکرده.”
      اینکه بگی “کسی روش کار نکرده” نشون میده درک درستی از نحوه‌ی استفاده از AI در طراحی نداری. تو فکر می‌کنی که یه شرکت بزرگ مثل اکتیویژن همین‌جوری یه تصویر از هوش مصنوعی می‌گیره و مستقیم روی تبلیغاتش می‌ذاره؟ اینطور نیست!
      هوش مصنوعی فقط یک مرحله در فرایند طراحی هست، نه کل ماجرا. این تصویر قطعاً توسط یک طراح حرفه‌ای تنظیم شده، رنگ‌هاش اصلاح شده، و حتی شاید ترکیبی از چند تصویر مختلف باشه که بعداً روتوش شدنه.
      تکنیک‌های پردازش تصویر هم نقش دارن. خیلی از شرکت‌ها از هوش مصنوعی فقط به عنوان یک ابزار اولیه استفاده می‌کنن و بعد با تکنیک‌های پیشرفته‌تر اون رو بهبود میدن.
      پس اگر فکر می‌کنی که شرکت‌های بزرگ از هوش مصنوعی به‌عنوان یک راه میانبر بدون نیاز به نیروی انسانی استفاده می‌کنن، سخت در اشتباهی.
      ۳. فرق فتوشاپ و هوش مصنوعی چیست؟
      > “فتوشاپ مثل بوم نقاشی است، ولی هوش مصنوعی خودش هنر می‌سازد.”
      این مقایسه کاملاً اشتباهه. فتوشاپ هم یک ابزار دیجیتالیه که در فرآیند طراحی نقش داره، درست مثل هوش مصنوعی. مثلاً:
      هوش مصنوعی در اصل یک موتور پردازش داده هستش که از اطلاعات قبلی یاد می‌گیره و خروجی تولید می‌کنه. این یعنی خود به خود “خلاقیت” نداره، بلکه فقط چیزی رو بر اساس داده‌های قبلی می‌سازه.
      فتوشاپ هم خودش “اثر هنری” خلق نمی‌کنه؛ این کاربره که از ابزارهاش برای خلق اثر استفاده می‌کنه.
      پس استفاده از AI در طراحی، مثل استفاده از فیلترهای هوشمند فتوشاپ یا حتی افکت‌های تصویری در سینماست. هیچ فرقی نداره.
      ۴. آیا شرکت‌ها به هنرمندان نیازی ندارند؟
      > “منظور من این بود که شرکت‌ها دارن از AI استفاده می‌کنن تا دیگه به هنرمندان نیاز نداشته باشن.”
      کاملاً اشتباه! اجازه بده چند نکته مهم رو برات روشن کنم:
      بزرگ‌ترین شرکت‌های دنیا همچنان به طراحان و هنرمندان متکی هستن. حتی شرکت‌هایی که بیشترین سرمایه‌گذاری رو روی AI کردن (مثل Adobe، Pixar، Disney) هنوز هم طراحان حرفه‌ای دارن.
      هوش مصنوعی بدون هدایت انسانی بی‌معنی هست. هیچ ابزار AI نمی‌تونه بدون تصمیم‌گیری‌های انسانی، یک اثر هنری واقعاً خلاقانه تولید کنه.
      حتی اگر برخی شرکت‌ها از AI برای کارهای ساده استفاده کنن، این فقط باعث می‌شه هنرمندان وقت بیشتری برای خلق آثار پیچیده‌تر داشته باشن.
      ۵. آیا هوش مصنوعی استعداد لازم نداره؟
      > “هوش مصنوعی بدون استعداد و فقط با چند کلمه، اثر هنری تولید می‌کنه”
      دوست عزیز، این جمله‌ات نشون میده که فرق بین “ابزار” و “هنر” رو متوجه نشدی. بذار با یک مثال توضیح بدم:
      یه عکاس حرفه‌ای با یه دوربین عالی عکس می‌گیره.
      یه آدم بی‌تجربه هم می‌تونه با یه دوربین گرون‌قیمت عکس بگیره.
      اما آیا این دو نفر نتیجه‌ی یکسانی می‌گیرن؟ قطعاً نه! چون تجربه، مهارت، و خلاقیت نقش کلیدی داره.
      هوش مصنوعی فقط یه “دوربین” پیشرفته‌تره. اونی که ازش استفاده می‌کنه، باید بدونه چطور خروجی رو هدایت کنه، اصلاح کنه و بهش روح بده.
      ۶. موسیقی‌دان‌ها و نقاشان بزرگ؟
      > “می‌تونم بپرسم موسیقی‌دانان و نقاشان بزرگ دنیا کیان؟”
      اگر واقعاً نمی‌دونی، پس اجازه بده چند مورد رو نام ببرم که هنوز آثارشون به‌عنوان قله‌های هنری شناخته می‌شه:
      موسیقی‌دانان: بتهوون، باخ، موتزارت، شوپن، و در دوره‌ی مدرن، جان ویلیامز، هانس زیمر، انیو موریکونه.
      نقاشان: لئوناردو داوینچی، ون گوگ، رامبرانت، سالوادور دالی، پیکاسو.
      آیا استفاده از ابزارهای دیجیتال، ارزش کار این بزرگان رو کم می‌کنه؟ قطعاً نه! آیا اگر بتهوون امروز زنده بود، از نرم‌افزارهای آهنگسازی استفاده نمی‌کرد؟ مطمئناً بله.
      نتیجه‌گیری میکنیم که
      هوش مصنوعی، یک “جادو” نیست که هنر رو از بین ببره. بلکه فقط یک ابزار پیشرفته هست که مثل هر پیشرفت دیگه‌ای در طول تاریخ، به انسان‌ها کمک می‌کنه خلاق‌تر و کارآمدتر بشن.
      تو اگر مخالف این پیشرفت هستی، پس باید قبول کنی که:
      همین الآن هم نباید از فتوشاپ، افتر افکت، یا حتی قلم نوری استفاده کنی!
      باید قبول کنی که هر نوع پیشرفت تکنولوژی، باعث از بین رفتن هنر می‌شه!
      ولی واقعیت اینه که هنر همیشه با تکنولوژی پیشرفت کرده، نه اینکه نابود بشه.
      سوال نهایی برای تو:
      اگر هوش مصنوعی قراره جایگزین هنر بشه، پس چرا بزرگ‌ترین استودیوهای دنیا همچنان به هنرمندان نیاز دارن و کارهاشون رو به دست AI نمی‌سپارن؟!
      0
      1
      برای پاسخ دادن وارد شوید
      - Vault Boy گفت:
        ۱۴۰۳/۱۲/۱۴ در ۲۰:۴۴
        سلام دوست گرامی من با بیشتر حرف های شما رو درک کردم و فهم درست تری از هوش مصنوعی گرفتم و باید بگم من خودم به شخصه یک هنرمند هستم و دارم دوره های طراحی رو یاد میگیرم و پیشرفت میکنم داخل این زمینه و اینکه بله بیشتر حرف های من به خاطر ترس از این ابزار بود ولی خوب دوست داشتم چند نکته خودم بگم
        اول از همه من خودم از AI گاهی وقت ها برای ایده پردازی استفاده میکنم و نمیتونم دروغ بگم هیچوقت ازش استفاده نکردم و ممنون از این تمام اطلاعات خودت رو به اشتراک گذاشتی و زحمت کشیدی برای این کامنت
        و اینکه ما بیشتر حرفمون راجب دنیای بازی بازی سازیه و افرادی که روی این پروژه ها کار میکنن و AI چه نتیجه ایی روی شغلشون میزاره من خودم خیلی دوست دارم و دارم تلاش میکنم که به یک شرکت بازی سازی راه پیدا کنم و به هنر نقاشی مثل رنسانس و نقاشان بزرگ مثل ونگوگ و میکل آنجلو علاقه شدید دارم و کاملا با تارخ هنر آشنام و منظور من داخل اون بخش که این هنرمندان بزرگ کیان این بود که کدوم هنر مندان بزرک دنیا از هوش مصنوعی استفاده میکردن و وقتی داشتم کامت شما دوست عزیز رو میخوندم متوجه شدم که شما یکم زیادی مثبت‌ نگر هستید راجب این موضوع و این چیز اشتباه نست و مشکل باهاش ندارم و میتونم بگم که AI رو میشه یه تیغه دو لبه در نظر گرفت حالا چطور
        1 : کاهش هزینه یا پیشرفت طبیعی _ بله این یه پیشرفت طبیعی هست و مدیران همیشه دنبال کاهش هزینه هستن ولی من نگفتم تمام هنرمندان . یه شرکتی مثل یوبیسافت فقط ۲۰ نفر یا ۱۰ نفر داخل بخش هنر کار نمیکنن بلکه بخش هنری خوش به چندین بخش تقسیم میشه یکی میشه بخش کاراکتر دیزاینر و یکی میشه بخش لول دیزاین و یکی هم میشه بخش محیط و نورپردازی پس ۱۰ نفر نمیتونن این کارو هندل کنن پس با این حساب میشه گفت حدود ۵۰ نفر در بخش های مختلف کل میکنن و هر کدوم این افراد یه هزینه و یه حقوقی دارن و اینجا مدیران چیکار میکنن برای کاهش هزینه این افراد از AI استفاده میکنن که که جای افرادی رک بگیره که کمتر داخل این زمینه بدردشون میخورن و جا اون افراد رو بت AI پور میکنن پس از این ۵۰ نفر فقط شاید ۲۰ نفر اون افرادی که بیشتر اسفاده رو داشته باشن و بقیه رواخراج میکنن و اگه دقت کرده باشه بیشتر افرادی که اخراج میشن از از همون کمپانی هایی هستن که اسم بردی و این فقط داخل بخش هنری سدق نمیکنه و اینکه اون افرادی که میگی روش نظارت میکنن همون ۲۰ نفری هستن که کارآمد تر بودن پس ما داریم راجب این صحبت میکنیم که شرکت ها و مدیران دارن از هوش مصنوعی استفاده نادرست میکنن
        2 : این تصویر قطعاً توسط یک طراح حرفه‌ای تنظیم شده، رنگ‌هاش اصلاح شده _ خوب بزار از نگاه یه هنرمند بگم که این کاور چندین اشتباه ریز داخل قسمت های ریز تر خودش داره اگه یه متخصص این کاور رو ببینه قطعا متوجه میشه و صرفا نمیاد رنگ و نورپردازیش رو کم بکنه و اینکه شما در این زمینه که شرکت ها از این آزار برای راه میانبر استفاده نمیکنن در اشتباهی چون این کاور برای یه بازی موبایله و ۹۰ درصد بازی های موبایل رایگان هستن و شاید خرید درون برنامه ایی داشته باشن ولی اونقدر سود نداره پس اونا نمیان از یه طراح حرفه ایی درخواست کنن که این بررسی که و اونو بهتر کنه اینو همینطوری و فقط با کمی تغییر میدن کالاف دیوتی نیست که براش وقت زیادی بزارن پس این این کاور درست شده آنچنان نیروانسانی خاصی نداشته اونم فقط باسه یه کاور
        3 : شرکت‌های بزرگ بازی‌سازی مثل Blizzard، Riot Games و Ubisoft دارن از هوش مصنوعی برای تسریع کار هنرمندای خودشون استفاده می‌کنن، نه برای جایگزین کردنشون _ خدایی فکر میکنی داخل یه کمپانی مثل بلیزارد امپراتور mmo که سالیانه هزاران پلیر از سر تا سر دنیا پلیر داره اونم فقط برای یک بازی به اسم wow چند تا کارمند رو دلش میخواد نگهداره و بهشون پول بده وقتی یه چیزی مثل AI هست کارشون رو رایگان انجام میده پس همون چیزی که قبلا گفتم اون افرادی که کار آمد هستن رو نگه میداره و اون کسایی که که اضافی هستن رو اخراج میکنه و کسایی که باقی موندن حالا از هوش مصنوعی برای کارشون استفاده میکنن پس اینطوری هم پول در میاره هم هزینه ها رو کم میکنه
        6 : شما دوست عزیز افرادی رو مثال زدید تمام زندگیشون رو وقف یادگیری و پیشرفت استعدادشون بودن و با ذهن و روح خودشون اون رو پیشرفت دادن و نمیان از AI برای اینکه ایده بگیرن استفاده بکنن چون این افراد خودشون اثر های به یاد موندنی ساختن که توی کل دنیا شناخته میشه پس افرادی مثل هانس زیمر و بتهوون و ونگوگ نمیان از AI استفاده کنن چون این افراد بدون نیاز به این ابزار آثار تاریخی ساختن ولی خوب من نمیخواستم اینو بگم ولی خوب اونا کجا ما کجا
        سوال اخرتون (اگر هوش مصنوعی قراره جایگزین هنر بشه، پس چرا بزرگ‌ترین استودیوهای دنیا همچنان به هنرمندان نیاز دارن و کارهاشون رو به دست AI نمی‌سپارن؟! ) چون این ابزار هنوز جای کار دارن و نیاز دارن که افرادی روشون کار کنه تا بهتر بشن و اینکه فتوشاپ و قلم نوری توسط خود من استفاده میشه نه AI خود من هستم که چطوری ازشون استفاده کنم
        و در آخر بازم ازت تشکر میکنم که اطلاعات رو به اشتراک گذاشتی من خودم خیلی چیز ها فهمیدم و اینو در نظر بگیر افرادی مثل من که در مورد آینده شغلی و علاقشون نگرانند برای ابنگه جواب سوالاتشون رو بگیرن به سایت ها و شبکه های مختلف زیادی سر میزنن تا به نتیجه برسن من خودم زیاد راجب ابن موضوع نگران بودم پس تحقیق کردن و بشتر شبکه ایی که دیدم تایید کردن که AI جای بیشتر شغل ها رو میگیره و اینو نرفتم داخل یه پیج دو هزاری ببینم بلکه خود اون فرد که صحبت می‌کرد متخصص کامپیوتر و برنامه نویسی بود و نگران شغلشون داخل شرکتش بود و راجبش صحبت های زیادی کرد از این که دیگه لازم نیست افراد زیادی روی یه پرژه کار کنن و فقط افراد کمی لازمه و تمام کاربران که شاید بکنن اینکه کد هایی که AI نوشته رو برسی و تغییر بدن
        1
        0
        برای پاسخ دادن وارد شوید
        Benyamin گفت:
        ۱۴۰۳/۱۲/۱۵ در ۱۱:۳۰
        عزیز دل، اول از همه از اینکه با احترام بحث می‌کنی و اطلاعاتت رو با من به اشتراک گذاشتی واقعاً ممنونم. خیلی خوشحالم که حرف‌های من باعث شد دید عمیق‌تری نسبت به هوش مصنوعی پیدا کنی. این‌که خودت در حال یادگیری طراحی هستی و می‌خوای در صنعت بازی‌سازی فعالیت کنی، خیلی ارزشمنده و قابل احترامه. با این حال، چند نکته خیلی مهم در صحبت‌هات هست که نیاز به بررسی تخصصی داره.
        ۱. مسئله‌ی استفاده از هوش مصنوعی در صنعت گیم – واقعیت و ترس‌های بی‌مورد
        در مورد استفاده از AI در شرکت‌های بازی‌سازی، نکته‌ی مهمی که باید بهش توجه کنیم اینه که فناوری همیشه یک ابزار بوده، نه یک جایگزین کامل. بله، شرکت‌ها دنبال کاهش هزینه‌ها هستن، اما نه به قیمت افت کیفیت! اصلاً چیزی که باعث می‌شه یه بازی موفق بشه، فقط گرافیک یا هزینه‌ی ساختش نیست، بلکه خلاقیت و هویت هنری اون بازیه.
        اینکه گفتی شرکت‌ها دارن هوش مصنوعی رو جایگزین طراحان می‌کنن و فقط تعداد کمی از اون‌ها رو نگه می‌دارن، یک برداشت ناقص از واقعیته. اجازه بده با چند مثال واضح توضیح بدم:
        AI هیچ‌وقت نمی‌تونه یک هنرمند خلاق رو جایگزین کنه! حتی اگه یک شرکت از AI برای تولید محتوا استفاده کنه، باز هم نیاز به نظارت، بهینه‌سازی، و خلق ایده‌های جدید داره. خروجی AI یک محصول خامه که فقط سرعت کار رو بیشتر می‌کنه، اما نمی‌تونه تصمیم بگیره که چه چیزی از لحاظ هنری و طراحی خوبه.
        استودیوهای بزرگ هنوز هم طراح‌های زیادی دارن! اتفاقاً توی چند سال اخیر، حتی با پیشرفت های بسیار زیاد AI، استخدام هنرمندان در بازی‌سازی کمتر نشده. مثلاً بازی‌هایی مثل God of War Ragnarok یا Elden Ring که توی این نسل منتشر شدن، هنوز تیم‌های هنری بزرگی داشتن. چرا؟ چون حتی اگر AI بتونه یه سری عناصر ساده رو تولید کنه، ساخت دنیای بازی و جزئیات دقیق هنوز نیاز به انسان داره.
        هوش مصنوعی ابزار کمکیه، نه جایگزین! مثلاً در استودیوهای بزرگ، از AI برای بهینه‌سازی کارها استفاده می‌شه، مثل سرعت دادن به طراحی اولیه‌ی محیط‌ها یا ایجاد افکت‌های نورپردازی. اما هسته‌ی اصلی کار هنوز توسط طراحان و هنرمندان انجام می‌شه.
        ۲. اشتباه در درک روند طبیعی پیشرفت تکنولوژی
        اینکه گفتی شرکت‌ها دارن “استفاده نادرست” از AI می‌کنن، بیشتر بر اساس یک نگاه بدبینانه است تا واقعیت. بذار یه نکته خیلی مهم رو برات روشن کنم:
        پیشرفت در تکنولوژی همیشه باعث تغییر در بازار کار شده، اما این تغییر به معنی حذف کامل یک حرفه نیست!
        مثلاً وقتی نرم‌افزارهای دیجیتالی مثل Photoshop اومدن، خیلی از نقاش‌های سنتی فکر می‌کردن که هنر دستی از بین می‌ره. اما چی شد؟ اتفاقاً هنر دیجیتال به یک صنعت بزرگ‌تر تبدیل شد!
        وقتی موتورهای بازی‌سازی مثل Unreal Engine یا Unity پیشرفت کردن، دیگه کسی با روش‌های سنتی بازی نمی‌ساخت. اما این به این معنی نبود که طراحان از کار بیفتن! فقط روش کارشون تغییر کرد و حالا ابزاری در اختیار دارن که کمکشون می‌کنه سریع‌تر و بهتر کار کنن.
        هوش مصنوعی دقیقاً همون وضعیت رو داره. AI باعث نمی‌شه که شغل‌های هنری از بین برن، بلکه باعث می‌شه شکل کار عوض بشه و حتی فرصت‌های جدیدی برای خلاقیت ایجاد بشه.
        ۳. استدلال اشتباه درباره‌ی اخراج کارمندان در شرکت‌های بازی‌سازی
        یکی از حرف‌هایی که زدی این بود که شرکت‌هایی مثل Ubisoft دارن هنرمندانشون رو اخراج می‌کنن و این به خاطر AI هست. اما این یک اشتباه تحلیلیه! بذار خیلی واضح بگم:
        اخراج‌های اخیر در صنعت گیم، بیشتر به خاطر سیاست‌های اقتصادی و تجاری شرکت‌ها بوده، نه استفاده از هوش مصنوعی!
        شرکت‌هایی مثل Ubisoft و Electronic Arts بارها ثابت کردن که تصمیمات مالی‌شون همیشه بهینه نیست. یعنی مثلاً بعضی وقت‌ها پروژه‌هایی رو شروع می‌کنن که بعداً به مشکل می‌خورن و به همین دلیل یه سری از نیروهاشون رو تعدیل می‌کنن. این مسئله ربطی به AI نداره، بلکه به مدیریت و سودآوری شرکت برمی‌گرده.
        اخراج‌ها معمولاً به خاطر تغییرات در پروژه‌ها، سیاست‌های مالی، و کاهش هزینه‌های کلیه، نه به خاطر اینکه AI اومده و جایگزین شده! مثلاً اگه یه بازی کنسل بشه، طبیعی‌ـه که تیمی که روش کار می‌کرده دیگه نیازی بهش نباشه.
        اگه هوش مصنوعی عامل اصلی اخراج کارمندان بود، چرا شرکت‌هایی مثل Sony، Naughty Dog، یا FromSoftware هنوز دارن هنرمندان جدید استخدام می‌کنن؟ چون AI جایگزین خلاقیت نمی‌شه، فقط کمک می‌کنه که کارها سریع‌تر و بهتر انجام بشن.
        ۴. درک اشتباه از تاثیر هوش مصنوعی روی هنر و تاریخ هنر
        در آخر گفتی که هنرمندان بزرگی مثل ونگوگ، میکل‌آنژ، یا هنرمندان رنسانس از AI استفاده نمی‌کردن، و این رو به عنوان یک دلیل آوردی که AI نباید در هنر استفاده بشه. اما این استدلال از پایه اشتباهه!
        در زمان داوینچی و میکل‌آنژ، چیزی به اسم چاپ دیجیتال، نرم‌افزارهای کامپیوتری، یا حتی رنگ‌های صنعتی وجود نداشت. آیا این دلیل می‌شه که ما نباید از ابزارهای جدید استفاده کنیم؟ قطعاً نه!
        اتفاقاً اگه میکل‌آنژ و ونگوگ امروز زنده بودن، مطمئن باش که از ابزارهای دیجیتالی و هوش مصنوعی برای خلق آثارشون استفاده می‌کردن! چون هنر همیشه از تکنولوژی جدید استفاده کرده تا خودش رو ارتقا بده.
        “هنر” هیچ‌وقت درگیر ابزارها نبوده، بلکه به خلاقیت هنرمند بستگی داره. مهم نیست که یه اثر با قلم‌مو کشیده بشه یا با AI تولید بشه، چیزی که ارزش داره ایده و احساس پشت اون اثره.
        جمع‌بندی و پاسخ نهایی به این بخش از صحبت‌هات
        ۱. AI یک ابزار کمکیه، نه جایگزین کامل.
        ۲. شرکت‌ها دارن از AI استفاده می‌کنن تا بهره‌وری رو بالا ببرن، اما این به معنی حذف کامل نیروهای انسانی نیست.
        3. اخراج‌ها در صنعت گیم بیشتر به دلیل مسائل مالی و مدیریتیه، نه صرفاً به خاطر AI.
        4. هوش مصنوعی تهدیدی برای هنر نیست، بلکه یه فرصت جدید برای خلاقیت بیشتره.
        در نهایت، باید بپذیریم که تکنولوژی همیشه پیشرفت می‌کنه و ما باید باهاش همگام بشیم، نه اینکه در برابرش مقاومت کنیم. هنر هیچ‌وقت متوقف نمی‌شه، فقط شکلش تغییر می‌کنه.
        1
        1
        برای پاسخ دادن وارد شوید
        Vault Boy گفت:
        ۱۴۰۳/۱۲/۱۵ در ۱۳:۱۳
        خیلی ممنون دوست عزیز بازم برای کامنت پر جزئیات واقعا خلی زحمت کشیدی توضیح بدی به افرادی مثل من که نگران این موضوع بود و دوست دارم در ایند بازم بیشتر راجب موضوعات مختلف حرف بزنیم 🙏
        1
        0
        برای پاسخ دادن وارد شوید
        Benyamin گفت:
        ۱۴۰۳/۱۲/۱۵ در ۱۸:۲۰
        خیلی ممنون از تو، دوست عزیز گل عزیز دل محترم و گرامی برای برخورد منطقی و محترمانه‌ات! همیشه بحث کردن با افرادی که به دنبال درک درست یک موضوع هستن، لذت‌بخشه. نگرانی‌هایی که داشتی، کاملاً منطقی بودن، و هدف من هم این بود که با ارائه جزئیات کامل و دلایل مستحکم، اطلاعاتی که شاید کمتر بهش پرداخته شده رو توضیح بدم. اگر حتی یکی از نکاتی که گفتم برات مفید بوده باشه، یعنی بحثی که داشتیم ارزشش رو داشته حالا تو که همشون ازت متشکرم واست ارزشمند بودنه
        حتماً در آینده هم می‌تونیم در مورد موضوعات مختلف بیشتر صحبت کنیم. خوشحال می‌شم اگر دیدگاه‌های متفاوتی هم داشته باشی، بتونیم منطقی و بر اساس استدلال درباره‌شون حرف بزنیم. پس هر زمان که خواستی، در مورد هر موضوعی که دغدغه‌اش رو داری، حرف می‌زنیم
        1
        0
        Benyamin گفت:
        ۱۴۰۳/۱۲/۱۵ در ۱۲:۰۳
        پیش از هر چیز، بابت پاسخ شما و حسن نیت‌تان در گفت‌وگو تشکر می‌کنم. اینکه با ذهنی باز به موضوع نگاه می‌کنین و حتی اذعان داشتین که برخی نگرانی‌های شما ناشی از ترس از تغییر بوده، شایسته احترام است. اما همان‌طور که می‌خواین بحثی منطقی، عمیق و تخصصی داشته باشیم، اجازه دهید تک‌تک استدلال‌های شما را با دقت بیشتری بررسی کنیم و نقاط ضعف آن‌ها را روشن کنیم.۱. تأثیر AI بر اشتغال هنری در صنعت بازی‌سازی
        شما گفتین که شرکت‌های بازی‌سازی از هوش مصنوعی برای کاهش هزینه استفاده می‌کنن و این باعث اخراج هنرمندان می‌شه، درحالی‌که تنها افراد “کارآمدتر” باقی می‌مونن. اما این تحلیل دو مشکل اساسی داره:
        الف) جایگزینی کامل نیروی انسانی با AI در مقیاس بزرگ هنوز امکان‌پذیر نیست:
        شما به این اشاره کردید که هوش مصنوعی می‌تونه هزینه‌ها را کاهش بده و کارها را ساده‌تر کنه، اما حقیقت این هست که AI در حال حاضر یک ابزار کمکی هست، نه یک جایگزین کامل. ابزارهایی مانند Stable Diffusion یا Midjourney در برخی جنبه‌ها پیشرفت کردنه، اما همچنان برای استفاده در پروژه‌های AAA نیازمند نظارت انسانی هستن. برای مثال، در صنعت بازی‌سازی، مدل‌سازی سه‌بعدی، انیمیشن، و طراحی مراحل نیاز به خلاقیت، دانش فنی، و هماهنگی با موتورهای بازی دارن که هیچ AI مستقلی قادر به انجام آن‌ها به‌صورت کامل نیست.
        ب) تاریخ نشان داده که تکنولوژی جای هنرمندان را نمی‌گیره بلکه آن‌ها را توانمندتر می‌کنه:
        این اولین بار نیست که تکنولوژی‌های جدید باعث نگرانی درباره آینده شغلی می‌شن. زمانی که فتوشاپ معرفی شد، برخی گمان کردن که دیگر نیازی به نقاشی دستی وجود نخواهد داشت. اما در عمل، فتوشاپ ابزار جدیدی شد که خود هنرمندان از آن استفاده کردن تا آثار بهتری خلق کنن. همین موضوع درباره قلم‌های نوری، نرم‌افزارهای سه‌بعدی مانند Blender و ZBrush، و حتی موشن کپچر صدق می‌کنه.
        به بیان ساده‌تر: AI ابزار هنرمندان هست، نه قاتل آن‌ها.
        ۲. ادعای شما درباره کاهش نیروی کار در شرکت‌های بازی‌سازی
        شما گفتین که “در کمپانی‌های بزرگی مثل Blizzard، Riot Games و Ubisoft از AI برای حذف هنرمندان استفاده می‌شه.” اما اگر این واقعیت داشت، چرا هنوز این شرکت‌ها ده‌ها هنرمند و طراح را استخدام می‌کنن؟
        مثال نقض:
        Blizzard هنوز برای پروژه‌های خود هنرمندان جدید استخدام می‌کنه. Riot Games برای هر به‌روزرسانی League of Legends، ده‌ها طرح مفهومی جدید تولید می‌کنه که همگی توسط انسان‌ها طراحی شدنه. اگر AI واقعاً جایگزین شده بود، چرا هنوز این شرکت‌ها به جذب نیروی هنری ادامه می‌دن؟
        دلیل روشن هستش: AI فقط برای بهبود گردش کار استفاده می‌شه نه برای حذف نیروی انسانی.
        ۳. بحث درباره کیفیت آثار تولید شده توسط AI
        شما اشاره کردین که در کاور یک بازی موبایلی، ایرادات ظریفی وجود داره که “اگر یک متخصص ببینه، متوجه آن‌ها خواهد شد.” این حرف درستی هست، اما اتفاقاً همین مسئله یکی از نقاط ضعف اصلی AI در حوزه هنر هست!
        AI هنوز قادر به درک دقیق ترکیب‌بندی، انسجام بصری، و سبک‌های خاص نیست. به همین دلیل، حتی قوی‌ترین ابزارهای هوش مصنوعی همچنان نیاز به ویرایش و اصلاح توسط هنرمندان دارن. شما خودتان این را تایید کردین که این کاور کیفیتی پایین‌تر از یک طراحی دستی داره، که نشون میده AI هنوز به سطحی نرسیده که بتونه جایگزین هنرمندان واقعی بشه.
        ۴. مقایسه هنرمندان بزرگ با استفاده از AI
        شما اشاره کردین که هنرمندانی مثل ون‌گوگ، بتهوون و هانس زیمر نیازی به AI ندارن، چون آثارشان حاصل استعداد و تمرین شخصی آن‌هاست. اما این مقایسه کاملاً اشتباه هستش، چون شما یک ابزار مدرن را با شرایط گذشته مقایسه می‌کنین.
        ون‌گوگ اگر امروز زنده بود، احتمالاً از تبلت گرافیکی و فتوشاپ هم استفاده می‌کرد.
        بتهوون در زمان خودش از تکنولوژی‌های موجود مانند پیانوهای مدرن بهره برد.
        هانس زیمر خودش از ابزارهای دیجیتالی و سینتی‌سایزرها در موسیقی‌اش استفاده می‌کنه.
        پس مسئله این نیست که “AI بد هست” بلکه اینکه چگونه از آن استفاده کنیم مهم هست۵. چرا شرکت‌های بزرگ هنوز به هنرمندان نیاز دارن؟
        شما گفتین که “AI هنوز جای کار داره و باید توسعه پیدا کنه، وگرنه شرکت‌ها دیگر نیازی به هنرمندان نداشتن” اما این حرف شما در واقع تایید ادعای من هست!
        نکته مهم:
        اگر AI به مرحله‌ای برسه که بتونه بدون دخالت انسانی، هنر تولید کنه، آن وقت می‌توان گفت که دوران هنرمندان به پایان رسیده . اما این اتفاق هنوز رخ نداده و حتی اگر رخ دهد، هنرمندان همچنان نقشی حیاتی در جهت‌دهی و مدیریت این فناوری خواهند داشت.
        در واقع، همان‌طور که صنعت چاپ، نقاشی را از بین نبرد و سینما باعث مرگ تئاتر نشد، هوش مصنوعی هم باعث نابودی هنر نخواهد شد. بلکه فقط مسیر آن را تغییر خواهد داد.جمع‌بندی نهایی
        ۱. AI جایگزین هنرمندان نیست، بلکه یک ابزار کمکی برای بهبود کار آن‌هاست.
        ۲. هیچ شرکت بازی‌سازی بزرگی هنرمندانش را به‌طور کامل با AI جایگزین نکرده .
        3. کیفیت کارهای تولیدشده توسط AI هنوز به سطحی نرسیده که بتونه هنر انسانی را به‌طور کامل تقلید کنه.
        4. تمام ابزارهای جدید در تاریخ، ابتدا با مخالفت روبه‌رو شدن اما در نهایت توسط هنرمندان برای خلق آثار بهتر به کار گرفته شدن
        5. مقایسه دوران گذشته با AI بی‌معنی هستش، چون هر تکنولوژی در زمان خودش رشد و تکامل پیدا می‌کنه
        پس نتیجه‌ای که می‌گیریم این هستش که:
        AI همان‌طور که قلم نوری، فتوشاپ، و موتورهای بازی‌سازی به توسعه هنر کمک کردن، یک ابزار دیگر در دست هنرمندان خواهد بود، نه چیزی که جایگزین اون ها بشه کسانی که بتونن از این ابزار استفاده کنن، موفق‌تر خواهند شد، و کسانی که از آن فرار کنن، در نهایت عقب خواهند ماند.
        1
        1
        برای پاسخ دادن وارد شوید
        Benyamin گفت:
        ۱۴۰۳/۱۲/۱۵ در ۱۲:۱۳
        نقدی جامع و قاطع بر استدلال‌هات
        ۱. نگرانی درباره آینده شغلی و تأثیر هوش مصنوعی بر بازار کار
        اینکه بسیاری از افراد نگران آینده شغلی خودشان هستن، قابل‌درک هستش، اما نگرانی به‌تنهایی هیچ چیزی را اثبات نمی‌کنه. مهم این هستش که ببینیم آیا واقعاً شغل‌های هنری و خلاقانه از بین خواهند رفت یا نه. تو به صحبت‌های یک متخصص اشاره کردی که از آینده هوش مصنوعی نگران بود، اما نگرانی یک فرد به‌معنای اثبات یک حقیقت نیست. متخصصان زیادی هم هستن که تأکید می‌کنن AI صرفاً ابزاری هست که در دست انسان‌ها قرار داره، نه جایگزینی برای آن‌ها.
        اینکه می‌گی که «AI جای بیشتر شغل‌ها را می‌گیره»، یک پیش‌بینی هستش، نه یک واقعیت اثبات‌شده. حتی اگر برخی شغل‌ها دچار تغییر بشن این به‌معنای حذف کامل نیروی انسانی نیست. همان‌طور که انقلاب صنعتی باعث از بین رفتن برخی مشاغل شد، اما درعوض مشاغل جدیدی به وجود آورد، هوش مصنوعی هم ساختار بازار کار را تغییر می‌ده، نه اینکه نابود کنه.
        ۲. مقایسه‌ با دوران تاریخی و هنرمندان بزرگ
        در بخش قبلی اشاره کردی که افرادی مثل هانس زیمر، بتهوون یا ونگوگ هرگز از AI استفاده نمی‌کنن، چون آن‌ها بدون نیاز به این ابزار آثار ماندگار خلق کردنه این استدلال از پایه اشتباه هستش، زیرا ابزارهای جدید هنری همیشه در طول تاریخ وجود داشتنه و هنرمندان بزرگ همیشه از تکنولوژی‌های جدید برای بهبود کارشان استفاده کردنه.
        برای مثال، اگر بتهوون امروز زنده بود، احتمالاً از نرم‌افزارهای تنظیم موسیقی استفاده می‌کرد. هانس زیمر هم‌اکنون از ابزارهای دیجیتالی برای آهنگ‌سازی بهره می‌برد. پس این که می‌گی «آن‌ها از AI استفاده نمی‌کنن» هیچ مبنای منطقی نداره چون این ابزارها در زمان آن‌ها وجود نداشته اصلا.
        ۳. هوش مصنوعی در شرکت‌های بزرگ: جایگزینی یا تقویت؟
        در قسمت قبلی ادعا کردی که بلیزارد، Riot Games و سایر شرکت‌های بزرگ در حال استفاده از AI هستن، اما نکته اینجاست که این شرکت‌ها از AI برای کمک به هنرمندانشان استفاده می‌کنن، نه برای جایگزینی آن‌ها.
        به‌عنوان مثال، Ubisoft اعلام کرده که از AI برای تسریع برخی از فرایندهای تکراری استفاده می‌کنه، نه برای حذف نیروهای انسانی. بازی‌هایی که نیاز به خلاقیت، داستان‌سرایی و هنر دارن، همچنان وابسته به انسان‌ها هستند. اگر AI واقعاً جایگزین هنرمندان شده بود، پس چرا همچنان در تمام بازی‌های بزرگ نام ده‌ها هنرمند و طراح دیده می‌شه؟
        علاوه بر این، بازی‌هایی که صرفاً با AI ساخته شدنه، هنوز کیفیت بالایی ندارن و به‌شدت مصنوعی به نظر می‌رسن. دلیلش این هستش که AI نمی‌تونه خلاقیت انسانی را بازسازی کنه، بلکه فقط از داده‌های موجود الگوبرداری می‌کنه.
        ۴. اشتباه در برداشت از نقش هوش مصنوعی در هنر
        در نهایت، این ادعایت که «AI باعث شده دیگر نیازی به تعداد زیادی هنرمند نباشه» کاملاً اشتباه هست. تو از یک متخصص نام بردی که گفت شرکت‌ها نیازی به تیم‌های بزرگ ندارن، اما مشکل اینجاست که:
        ۱. آن متخصص نظر شخصی خودش را داده، که نمی‌توان آن را به کل صنعت تعمیم داد.
        ۲. صنعت بازی‌سازی یک صنعت خلاقانه هست، نه یک کار تکراری که AI بتونه آن را به‌تنهایی انجام بده.
        ۳. بزرگ‌ترین بازی‌ها و آثار هنوز هم نیاز به نیروی انسانی دارن و AI صرفاً یک ابزار کمکی هست.
        نتیجه‌گیری: هم میکنیم که
        تا اینجا، سه بخش طولانی از استدلال‌های تو را کاملاً تحلیل کردیم و نشون دادیم که برداشت تو از تأثیر AI بر صنعت بازی و هنر اشتباه هست.
        AI نمی‌تونه جایگزین هنرمندان بشه، بلکه فقط ابزار کمکی آن‌هاست.
        هنوز هیچ بازی بزرگی به‌طور کامل با AI ساخته نشده و شرکت‌های بزرگ همچنان به هنرمندان نیاز دارن
        خلاقیت انسانی چیزی نیست که بتوان با الگوریتم و داده‌های گذشته جایگزین کرد.
        0
        0
        برای پاسخ دادن وارد شوید
卐 ╬(دیس دهنده برتر) ╬ 卐 گفت:
۱۴۰۳/۱۲/۱۳ در ۱۲:۴۸
لطفا خلاقیت به خرج بدید
آخه هوش مصنوعی؟
22
8
برای پاسخ دادن وارد شوید
Motin گفت:
۱۴۰۳/۱۲/۱۳ در ۱۳:۵۹
گشادتیویژن
28
3
برای پاسخ دادن وارد شوید
- Benyamin گفت:
  ۱۴۰۳/۱۲/۱۳ در ۲۳:۱۴
  سلام دوست گرامی و محترم عزیز بیین
  “عزیزم، تو که به خودت زحمت ندادی حتی یک جمله‌ی منطقی بنویسی، لااقل قبل از کامنت گذاشتن یه کم اطلاعاتت رو زیاد کن، چون داری دقیقاً در مورد شرکتی صحبت می‌کنی که با فروش بازی‌هایش رکوردهای جهانی جابه‌جا کرده، در حالی که تو حتی در حد نوشتن یک دلیل ساده هم حالا من میگم تنبل حالا شما میگی گشاد بودی! اکتیویژنی که تو بهش می‌گی “گشادتیویژن”، همون شرکتیه که فقط Call of Duty: Modern Warfare II توی سه روز، بالای بیشتر از ۸۰۰ میلیون دلار فروخت، یعنی چیزی که شاید تو در کل زندگیت نتونی حتی تصورش رو هم بکنی.
  **بیایم یکم علمی‌تر نگاه کنیم؛ همین اکتیویژنی که تو بهش این برچسب رو می‌زنی، توی یک سال اخیر:
  بیشتر از ۳ میلیارد دلار از Call of Duty درآمد داشته
  Diablo IV رو منتشر کرده که توی ۵ روز، ۷۰۰ میلیون دلار فروخت
  موفق‌ترین بازی‌های سرویس‌محور مثل Warzone و Hearthstone رو مدیریت می‌کنه
  صنعت گیم رو با Warzone Mobile قراره متحول کنه**
  حالا سوال اینجاست، کسی که به همچین غول صنعت گیم می‌گه “گشادتیویژن”، خودش دقیقاً توی زندگی‌اش چی ساخته؟ چند میلیارد دلار درآورده؟ چند شاهکار خلق کرده؟ چند رکورد رو جابه‌جا کرده؟ تو که حتی برای کامنت گذاشتن هم تنبلی کردی و یه جمله‌ی بی‌معنا نوشتی، فکر می‌کنی شرکت‌هایی که روزانه میلیون‌ها دلار در صنعت گیم سرمایه‌گذاری می‌کنن، قراره به همچین نظرات سطحی‌ای اهمیت بدن هر چند که اونا اصلا تویه این رسانه های ایرانی نمیان که بخوان اصلا کامنت های مارو بخوننشون؟!
  نهایتاً، پیشنهاد می‌کنم دفعه بعد که خواستی در مورد صنعت گیم نظر بدی، اول برو ببین اون شرکت در چه سطحی فعالیت می‌کنه، بعد اگر هنوز هم فکر کردی که توانایی نقدش رو داری، سعی کن چیزی بنویسی که حداقل از نظر منطقی وزن داشته باشه، نه اینکه فقط یک کلمه‌ی توهین‌آمیز پرت کنی که حتی ارزش جواب دادن هم نداشته باشه بابا شما دیگه ازت بعید بود
  1
  5
  برای پاسخ دادن وارد شوید
لیست سیاه گفت:
۱۴۰۳/۱۲/۱۳ در ۱۴:۱۸
کاش ایلان جان جای ووک کمیم فکر هوش مصنوعیه خودش باشه
1
13
برای پاسخ دادن وارد شوید
NIGHTGAMING گفت:
۱۴۰۳/۱۲/۱۳ در ۱۵:۳۴
نه به راکستار نه به این
یادمه راکستار واسه ساخت تیزر نسخه اخر میدنایت کلاب اومد یکی از خیابان ها رو کامل بست و فقط ماشین اسپورت ریخت اونجا کی تیکاف بکشن بتونه یه صحنه زیبا عکس بگیره
و یه تیزره شاهکار خلق کرد
دیگه هنری باقی نمونده وقتی هوش مصنوعی هست
13
4
برای پاسخ دادن وارد شوید
- Benyamin گفت:
  ۱۴۰۳/۱۲/۱۳ در ۲۳:۲۰
  “دوست گرامی، خیلی خوب شد که این بحث رو پیش کشیدی، چون این دقیقاً همون تناقضی هست که باید بهش پرداخته بشه! تو داری از Rockstar Games مثال می‌زنی، اما غافلی از این حقیقت که همین راکستاری که ازش تعریف می‌کنی، خودش مدت‌هاست از قابلیت‌های هوش مصنوعی در فرآیند توسعه و حتی تبلیغات بازی‌هاش استفاده می‌کنه!
  حالا بیا دقیق‌تر برات بگم:
  همین تیزری که ازش حرف می‌زنی، یعنی تیزر نسخه‌ی آخر Midnight Club، اتفاقاً در بخش‌های مختلفش از تکنیک‌های هوش مصنوعی بهره گرفته شد! Rockstar برای بهینه‌سازی جلوه‌های تصویری، رندرگیری، و پردازش نورپردازی در همین تبلیغ از هوش مصنوعی کمک گرفته، و اینو خود متخصصین این صنعت هم تایید کردن.
  حالا که دیدی Rockstar همون شرکتیه که خودش در ساخت تیزرهاش از هوش مصنوعی استفاده کرده، سوالی که پیش میاد اینه:
  چرا وقتی Rockstar این کار رو بکنه، می‌شه شاهکار، اما وقتی Activision از همون تکنولوژی استفاده کنه، ناگهان “دیگه هنری باقی نمونده”؟
  اگه قراره استفاده از تکنولوژی‌های مدرن رو بپذیریم، باید بدونیم که کل صنعت گیم، از کوچک‌ترین استودیوها تا غول‌هایی مثل Rockstar و Activision، همین مسیر رو رفتن و می‌رن. هوش مصنوعی نه‌تنها خلاقیت رو از بین نمی‌بره، بلکه اتفاقاً باعث افزایش سرعت توسعه و ارائه‌ی کیفیت بالاتر می‌شه.
  چند نمونه از استفاده Rockstar از هوش مصنوعی در ساخت بازی و تبلیغات:
  ۱️⃣ در GTA V، برای توسعه‌ی NPCها و افزایش تنوع رفتارهای آن‌ها، Rockstar از الگوریتم‌های یادگیری ماشینی و AI-driven procedural animation استفاده کرد.
  2️⃣ در تبلیغات Red Dead Redemption 2، Rockstar از تکنیک‌های هوش مصنوعی برای پردازش تصاویر و افزایش کیفیت بصری تریلرها استفاده کرد.
  3️⃣ حتی در پروژه‌ی GTA VI، گزارش‌هایی وجود داره که Rockstar در حال بهره‌گیری از AI برای بهبود نورپردازی و فیزیک محیطی بازی هست.
  حالا یه سوال ساده: اگه خود Rockstar داره این کارو می‌کنه، پس چرا وقتی Activision از همین تکنولوژی استفاده کنه، ناگهان باید بگیم “دیگه هنری باقی نمونده”؟
  اتفاقاً هنر یعنی استفاده‌ی هوشمندانه از ابزارهای مدرن برای خلق چیزی بهتر! Rockstar اینو فهمیده، Activision هم فهمیده، اما بعضی‌ها هنوز گیر کردن توی یه طرز فکر قدیمی که تکنولوژی رو دشمن خلاقیت می‌بینه.
  پس پیشنهاد می‌کنم قبل از اینکه از یک شرکت دفاع کنی و شرکت دیگه‌ای رو بکوبی، اول ببین که خود همون شرکتی که ازش طرفداری می‌کنی، دقیقاً داره همون کاری رو انجام می‌ده که به بقیه بابتش ایراد می‌گیری!
  1
  3
  برای پاسخ دادن وارد شوید
  - NIGHTGAMING گفت:
    ۱۴۰۳/۱۲/۱۴ در ۱۶:۵۴
    رفیق استفاده به جا از هوش مصنوعی هیچ مشکلی نداره و حتی کمکم میکنه ولی اینکه در حد تعدیل و نقاط دیگه باشه فقط ضرر و هیچ هنری نداره
    یه کم کمتر تعصبی باش برار .
    0
    2
    برای پاسخ دادن وارد شوید
    - Benyamin گفت:
      ۱۴۰۳/۱۲/۱۴ در ۲۰:۲۹
      دوست گرامی محترم پاسخ تو نشون میده که یا متوجه اصل بحث نشدیه، یا عمداً سعی داری با یک مغلطه‌ی جدید، اصل ماجرا را منحرف کنی. پس بیا تک‌تک کلماتت را بررسی کنیم تا ببینی که چطور هیچ بخشی از استدلالت درست نیست.
      ۱. “استفاده به‌جا از هوش مصنوعی هیچ مشکلی نداره و حتی کمکم میکنه”
      دقیقاً چه کسی این را انکار کرده؟ موضوع بحث ما اصلاً درباره‌ی استفاده از هوش مصنوعی نبود، بلکه درباره‌ی صحت و دقت اطلاعات و استدلال‌ها بود.
      این جمله‌ی تو یک مغالطه‌ی پهلوان پنبه‌ای هست اصلا: تو چیزی را مطرح کردی که هیچ‌کس با آن مخالفتی نداره بعد طوری وانمود کردی که انگار در حال پاسخ به یک نقد هستی.
      ۲. “ولی اینکه در حد تعدیل و نقاط دیگه باشه فقط ضرر و هیچ هنری نداره”
      این جمله اساساً بی‌معنی هست. “در حد تعدیل” یعنی چه؟ “نقاط دیگه” دقیقاً به چه چیزی اشاره داره؟
      وقتی یک جمله حتی برای خودش هم وضوح نداره چطور انتظار داری که برای دیگران معنا داشته باشه؟
      ۳. “یک کم کمتر تعصبی باش برادر”
      این هم یک مغالطه‌ی حمله به شخص (Ad Hominem) هست. به جای اینکه استدلالی علیه مطالبی که ارائه کردم بیاری دوست عزیز ، تصمیم گرفتی که کمی یکم به جای بحث منطقی، به شخصیت من حمله کنی.
      به جای اینکه نشون بدی کجای استدلال من غلط بوده، کلمه‌ی “تعصبی” را به کار بردی تا وانمود کنی که منطق من مشکل داره در حالی که هیچ دلیلی برای این ادعا ارائه نکردی.
      پاسخ تو نه‌تنها هیچ بخشی از بحث اصلی را رد نکرد، بلکه پر از مغالطه و استدلال‌های ضعیفی بود که حتی یک فرد مبتدی در منطق هم متوجه آن‌ها می‌شه دفعه‌ی بعد، به جای تکرار کلیشه‌های بی‌پایه، سعی کن یک پاسخ مستند و مستدل ارائه بدی
      0
      0
      برای پاسخ دادن وارد شوید
Johnny silverhand گفت:
۱۴۰۳/۱۲/۱۳ در ۱۷:۳۰
اکتیویژن دیگه زده جاده خاکی نه از اون کالافای که نسبت به نسخه های قبلی هی بد بدتر میشن تنبل هم شدن همه چی رو میدن هوش مصنوعی بسازه
1
1
برای پاسخ دادن وارد شوید
- Benyamin گفت:
  ۱۴۰۳/۱۲/۱۴ در ۱۵:۵۱
  “اکتیویژن زده جاده خاکی؟ تنبل شدن؟ همه چی رو میدن هوش مصنوعی بسازه؟”
  ببین رفیق، این یکی از همون کامنتای سطحی و بدون تحلیل عمیقه که فقط به قصد تخریب نوشته شده. حالا بیا با هم بررسی کنیم ببینیم این حرفایی که زدی چقدر از واقعیت دوره.
  ۱. “اکتیویژن زده جاده خاکی” – واقعاً؟
  اکتیویژن یکی از بزرگ‌ترین و موفق‌ترین ناشرای صنعت گیمه که فروش سالانه‌اش از خیلی از استودیوهای مستقل چندین برابر بیشتره. سری Call of Duty همچنان یکی از پرفروش‌ترین و پرمخاطب‌ترین فرنچایزهای تاریخه و هر نسخه‌اش میلیون‌ها نسخه فروش می‌ره.
  اگه اکتیویژن “جاده خاکی” رفته بود، پس چطوری اینقدر فروش داره؟
  اگه اکتیویژن “جاده خاکی” رفته بود، پس چرا Call of Duty هنوز یکی از پرطرفدارترین بازی‌های آنلاین جهانه؟
  اکتیویژن و کالاف اصلا دیگه رو دستش نمیاد
  هرچند سیاست‌های اکتیویژن همیشه عالی نبوده و توی بعضی از تصمیمات تجاریش انتقادهایی وارده، ولی موفقیت مالی و محبوبیت یه فرنچایز نشون می‌ده که همچنان مسیرش رو داره درست پیش می‌بره.
  ۲. “کالاف نسبت به نسخه‌های قبلی هی بد و بدتر می‌شه” – استدلال یا فقط حرف الکی؟
  حالا بیا یه کم دقیق‌تر بررسی کنیم:
  Modern Warfare 2019: یکی از موفق‌ترین ریبوت‌های سری که تونست Call of Duty رو از یه دوره تکراری بودن نجات بده.
  Call of duty modern warfare 2 2022 که تونست تویه خود همون روز اول عرصه فقط بیشتر از ۱ میلیارد دلار برای اکتیویژن فروش داشته باشه با همون ۸ ساعت بخش کمپین فوق العاده با کیفیت و هیجان انگیز ش
  Warzone: یکی از محبوب‌ترین بازی‌های بتل رویال که حتی با وجود رقبای بزرگی مثل Apex و Fortnite همچنان میلیون‌ها پلیر فعال داره.
  Modern Warfare II (2022): باز یکی دیگه بهترین نسخه‌های تاریخ این سری بوده.
  MWIII (2023): انتقاداتی بهش وارده، ولی همچنان از نظر محتوا و پشتیبانی، یه بازی قدرتمنده. بخش زامبی و چند نفره ش ترکوند
  پس وقتی می‌گی “هی بد و بدتر می‌شه”، دقیقاً منظورت از “بدتر شدن” چیه؟ اینکه بازی داره از نظر گرافیکی بهتر می‌شه؟ اینکه مکانیک‌های گیم‌پلی پیشرفته‌تر شده؟ اینکه بازی‌های آنلاینش همچنان میلیون‌ها پلیر داره؟
  مشکل اصلی چیه؟ چون استدلالی ارائه نکردی، فقط یه جمله کلی گفتی که با بررسی دقیق اصلاً پایه و اساس درستی نداره.
  ۳. “تنبل شدن، همه چی رو میدن هوش مصنوعی بسازه” – بی‌پایه‌ترین حرفی که ممکنه بشنویم!
  حالا به این قسمت می‌رسیم که واقعاً نشون می‌ده نویسنده این کامنت هیچ درکی از فرآیند ساخت بازی نداره.
  اگه یه نفر حتی یه بار درباره توسعه بازی مطالعه کرده باشه، می‌دونه که هوش مصنوعی هنوز به جایی نرسیده که بتونه کل یه بازی رو بسازه. هوش مصنوعی در حال حاضر فقط توی بخش‌های خاصی مثل طراحی NPCها، بهبود انیمیشن‌ها، و کمک به تولید محتوای جانبی استفاده می‌شه.
  اکتیویژن هنوز صدها طراح، نویسنده، انیماتور و برنامه‌نویس داره که دارن روی Call of Duty کار می‌کنن. هیچ کدوم از بخش‌های اصلی بازی نه با هوش مصنوعی ساخته شده و نه قراره ساخته بشه. حتی اگه از AI برای تولید سریع‌تر بعضی کانسپت‌ها استفاده بشه، این به معنی “تنبل شدن” نیست، بلکه نشونه استفاده از تکنولوژی برای بهینه‌سازی فرآیند توسعه بازیه.
  پس یه سؤال: وقتی یه ابزار جدید میاد که کار رو راحت‌تر می‌کنه، این یعنی “تنبلی” یا یعنی “استفاده هوشمندانه از تکنولوژی”؟ اگه بخوایم مثل استدلال تو فکر کنیم، پس هر بازی که از موتورهای گرافیکی مدرن استفاده می‌کنه هم تنبله، چون مثل قدیما همه چیز رو دستی طراحی نمی‌کنه!
  ۴. “همه چیز رو میدن هوش مصنوعی بسازه” – توهم یا واقعیت؟
  برای اینکه این حرفت رو نابود کنم، بیا یه نگاه بندازیم به بازی‌هایی که اکتیویژن منتشر کرده:
  انیمیشن‌های کاراکترها → همچنان توسط طراح‌های حرفه‌ای ساخته می‌شن.
  داستان و دیالوگ‌ها → همچنان توسط نویسنده‌های انسانی نوشته می‌شن.
  طراحی مرحله‌ها → همچنان کار طراح‌های بازیه، نه یه AI تصادفی.
  صداگذاری و موسیقی → همچنان با استفاده از موسیقی‌دان‌ها و صداپیشه‌های واقعی ساخته می‌شه.
  اگه “همه چیز رو میدن هوش مصنوعی بسازه”، پس چرا هنوز این همه نیروی انسانی دارن؟ چرا توی لیست سازنده‌های بازی هنوز صدها اسم دیده می‌شه؟ چرا استودیوهای اکتیویژن هنوز پر از کارمندای مختلفه؟
  واقعیت اینه که AI داره مثل یه ابزار کمکی استفاده می‌شه، نه یه جایگزین کامل برای هنرمندها و برنامه‌نویس‌ها.
  JohnnySliverman عزیز،
  حالا که همه استدلال‌هات یکی‌یکی بررسی و نقض شدن فقط یه سؤال می‌مونه: واقعاً هدفت از این کامنت چی بود؟
  اگه صرفاً می‌خواستی غر بزنی، خب باشه، هرکی نظر خودش رو داره.
  ولی اگه می‌خواستی یه حرف منطقی بزنی، باید بدونی که حرف منطقی نیاز به دلیل، تحلیل و شواهد واقعی داره، نه یه سری جمله کلی و بی‌پایه و اساس.
  دفعه بعد که خواستی یه نقد بنویسی، حداقل یه کم درباره چیزی که می‌خوای بگی تحقیق کن🙏🏻،🙏🏻🫂🫂❤️❤️🤗🤗💡💡 چون با این سطح استدلالی که آوردی، نه تنها اکتیویژن بلکه هیچ شرکتی هم “جاده خاکی” نرفته، بلکه این تحلیل توئه که از مسیر منطق خارج شده!
  0
  1
  برای پاسخ دادن وارد شوید