ریمیک های محافظه‌کارانه یا بازآفرینی‌های پایه‌ای؛ کدام‌یک بهترند؟
آیا ترجیح می‌دهید که ریمیک بازی مورد علاقه شما به نسخه اصلی پایبند باشد یا خواستار تغییرات اساسی در آن هستید؟ مزایا و معایب این نوع بازسازی‌ها چیست؟
این روزها، تعداد بازیهای بازسازی شده به طور فزاینده‌ای در حال افزایش است. با روند کنونی، به نظر می‌رسد که شمار این عناوین در سال‌های آتی، به مراتب بیشتر خواهد شد. حقیقت این است که پروسه‌ی تولید یا بازسازی یک عنوان خاص، از یک قانون علمی مشخص پیروی نمی‌کند. توسعه‌دهنده‌های مختلف، با توجه به طرز کار خود و انتظاراتی که از پروژه‌هایشان دارند، از راه و روش خاصی در هنگام بازسازی یک بازی رایانه‌ای پیروی می‌نمایند. برخی از استودیوها، سعی می‌کنند تا به بازی اصلی متعهد مانده و تعدادی دیگر، با ایجاد تغییرات ریشه‌ای در تار و پود ساخته‌ی قبلی خود، یک اثر به واقع جدید را به مخاطب عرضه می‌کنند.
نکته‌ی مهم این است که هر دوی این روش‌ها، در کنار داشتن فواید و معایب مشخص، در طول سال‌ها نشان داده‌اند که می‌توانند موفق عمل کرده و سود هنگفتی را نصیب بازی‌سازان نمایند. اما سوالی که در نهایت مطرح می‌شود، این است که کدام روش سودمندتر است؟ طرفداران، کدام فرمول را بیشتر ترجیح می‌دهند؟ کدام روش نیازمند دقت و توجه اساسی‌تر است؟ در طول سالیان اخیر، شاهد بازسازی عناوین بسیاری از طریق دو فرمول فوق‌الذکر بوده‌ایم؛ با این‌حال، پاسخ به سوالاتی که پیش‌تر مطرح شد، چندان راحت نیست. در این مقاله، هر دو روش را زیر ذره‌بین قرار داده و نکات مثبت و منفی آن‌ها را با ذکر تعدادی مثال، ارزیابی خواهیم نمود.
فواید و مزایای بازسازی‌های محافظه‌کارانه، به وضوح مشخص هستند؛ اگر بخواهیم به گونه ساده این نوع بازسازی‌ها را توصیف کنیم، باید بگوییم که وقتی شما در هنگام بازآفرینی یک اثر، هیچ ریسکی را متحمل نشده و از فرمول مورد قبول واقع شده‌ی پیشین استفاده میکنید، طبیعتا احتمال موفقیت شما نیز بیشتر خواهد شد. در چنین حالتی، عنوان بازسازی شده، از پایه و اساس مستحکمی که به لطف اثر اورجینال ایجاد شده‌اند، برخوردار است. سیستم‌ها و مکانیک‌های مختلف، از قبل خلق شده و کلیات و جزئیات داستان، به وضوح مشخص هستند و تیم سازنده به جای ایجاد هرگونه تغییری در نحوه روایت، می‌تواند وقت خود را صرفا به پالیش محصول مورد نظر اختصاص دهد. این نکات، به معنای ساده و بی‌دردسر بودن تولید بازسازی‌های محافظه‌کارانه نبوده اما به وضوح مشخص است که پروسه‌ی ساخت یک اثر، با بهره‌گیری از این فرمول، دغدغه‌های تیم سازنده را تا حد زیادی کاهش می‌دهند.
نکته‌ی مهم دیگر این است که عنوان بازسازی شده‌ای که از فرمول ذکر شده پیروی می‌کند، معمولا از سوی منتقدین و گیمرها نیز با بازخوردهای مناسب مواجه می‌شود. جمله‌ی معروفی وجود دارد که می‌گوید: هیچ‌گاه، ترکیب تیم برنده را تغییر ندهید. این جمله، به وضوح در مورد بازسازی عناوینی که اقدام به ایجاد تغییر در بازیهای اورجینال نمی‌کنند، صادق است. وقتی شما یک اثر محبوب را از نو می‌سازید، طبیعتا بازی مورد نظر به دلیل گیمپلی، داستان یا موارد دیگر، در گذشته مورد استقبال بازیکنان قرار گرفته است؛ بسیاری معتقدند که در چنین شرایطی، دست بُردن در اجزای تشکیل دهنده‌ی یک محصول، انتخابی عقلانی نخواهد بود و ایجاد برخی تغییرات بسیار کوچک و برطرف کردن ایرادات نسخه‌ی اصلی و پالیش بهتر آن، می‌تواند موفقیت بازی مورد نظر را تضمین کند.
حقیقت این است که تولید یک ریمیک از این طریق، باعث می‌شود تا فرمول بَرنده‌ی نسخه اصلی، باعث موفقیت آن شود. برای مثال اگر قرار باشد تا بازسازی عنوان Destroy All the Humans به صورت محافظه‌کارانه ساخته شود، شما با عنوانی مواجه خواهید شد که ضمن استفاده مجدد از کلیه مواردی که این اثر را برای بازیکنان به یک تجربه لذت‌بخش تبدیل کردند، با اعمال برخی تغییرات کوچک، این بازی را در دسترس تعداد بیشتری از بازیکنان قرار داده و موفقیت بیشتری کسب خواهد نمود.
در طول سالیان اخیر، شاهد بازسازی‌های بسیاری بوده‌ایم که ضمن پیروی از فرمول موفق اثر اورجینال، موفقیت‌های زیادی کسب کرده‌اند. ریمیک بازی Demon’s Souls در سال ۲۰۲۰، بازسازی عناوین Shadow of Colossus در سال ۲۰۱۸ و Legend of Zelda: Link’s Awakening در سال ۲۰۱۹، همه مثال‌هایی هستند که صرفا اقدام به بهبود بصری عناوین اورجینال نموده اما از نظر گیمپلی، تغییر قابل ملاحظه‌ای در آن‌ها ایجاد نکردند. عمده تمرکز این عناوین، روی رفع مشکلات جزئی موجود در بازی و به‌روز کردن نسبی برخی از مکانیزمهای آن‌ها بوه و همه‌ی آن‌ها در نهایت، با استقبال منتقدین و بازیکنان مواجه شدند. حقیقت این است که بازیهای ذکر شده، در زمان عرضه نسخه اورجینال، آثاری بسیار ارزشمند بودند که پس از ساخت ریمیک، به عناوینی فوق‌العاده تبدیل شدند.
با همه‌ی این اوصاف، تولید بازسازی‌هایی که از فرمول بازی اورجینال پیروی می‌کنند، می‌تواند معایبی نیز داشته باشد. شاید بزرگترین ایراد این نوع رویکرد، فاقد هیجان بودن عناوین بازسازی شده باشد.
خریداران بازیهای رایانه‌ای، همواره به دنبال تجربه عناوین جدید و هیجان‌انگیز هستند؛ در چنین شرایطی، حتی اگر یک بازی کلاسیک برای بار دوم تحت عنوان ریمیک در دسترس گیمرها قرار بگیرد، در صورت عدم وجود تغییرات بزرگ در اثر مورد بحث، جذابیت آن برای بازیکنان می‌تواند به طور قابل ملاحظه‌ای کاهش پیدا کند.
ریمیک عنوان محبوب The Last of Us، از جمله مثال‌هاییست که با وجود عدم ایجاد تغییرات انقلابی در بازی اورجینال، انتقادات بسیاری را از سوی اهالی صنعت گیم دریافت کرده است. با وجود اینکه بخش زیادی از این انتقادات، به دلیل قیمت گزاف این بازی روانه آن شده، عدم ریسک‌پذیری، یکی دیگر از مواردیست که باعث نارضایتی شدید مخاطبین شده است.
در چنین حالتی، این فرضیه مطرح می‌شود که شاید ساخت یک بازسازی تمام و کمال و ایجاد تغیرات اساسی در نسخه‌ی اورجینال، با وجود ریسک بیشتری که در پی دارد، می‌تواند یک تصمیم صحیح‌تر بوده و در صورت اجرای صحیح، سودآور بودن آن اثر را تضمین کند. Resident Evil 2 که بازسازی آن در سال‌های اخیر منتشر شد، مثال نام آشناییست که درستی این نوع نگرش را تایید می‌کند. استودیوی کپکام (Capcom)، در هنگام بازسازی RE 2، تصمیم گرفت تا با جای ایجاد برخی بهبودهای بصری صرف در بازی، اثر مورد بحث را تا حدی تغیبر دهد که برای بازیکنان، یک تجربه‌ی کاملا جدید را رقم بزند. کپکام با اتخاد این تصمیم، دست به قماری بزرگ زد؛ با این‌حال، موفقیت Resident Evil 2، نشان داد که این استودیوی ژاپنی، اشتباهی مرتکب نشده است.
از سوی دیگر، اسکوئر انیکس (Square Enix)، با بازسازی عنوان Final Fantasy 7، اقدام به ریسک بزرگی کرد.
شاید میلیون‌ها طرفدار این فرنچایز، ترجیح می‌دادند تا اسکوئر انیکس، اقدام به تولید یک ریمیک عادی کرده و به برخی بهبودهای بصری و تغیرات جزئی در گیمپلی اکتفا نموده و داستان نسخه‌ی اورجینال را بدون هرگونه تغییر، یک بار دیگر به همان شکل روایت کند. با این‌حال، استودیوی اسکوئر انیکس تصمیم گرفت تا سه بازی از روی FF 7 ساخته و داستان آن را با ایجاد تغییرات بنیادین، به نحو دیگری تعریف نماید. با توجه به بازخوردهایی که منتقدین و بازیکنان تا این لحظه از خود نشان داده‌اند، به نظر می‌رسد که این عمل اسکوئر انیکس، یک اقدام درست و صحیح بوده است؛ با این وجود، باید خاطر نشان کرد که این نوع بازسازی‌های انقلابی نیز دارای ایراداتی هستند. تصمیم راجع به اینکه چه قسمت‌هایی از نسخه اورجینال باید حذف شده و چه بخش‌هایی باید در نسخه‌ی بازسازی شده حضور داشته باشند، به آن اندازه‌ای که در نگاه اول به نظر می‌رسد ساده نیست. اینکه چه موارد جدیدی باید به بازی افزوده شده و چه نکاتی می‌بایست تغییر داده شوند، می‌تواند چالش‌های بسیاری برای استودیوی سازنده خلق نماید. ریمیک عنوان Resident Evil 3 که در سال ۲۰۲۰ منتشر شد، نشان داد که اگر شما به عنوان سازنده‌ی بازی، با درایت کامل راجع به یک ریمیک تصمیم‌گیری نکنید، ممکن است یک فاجعه بزرگ خلق کرده و خاطرات خوش نسخه‌ی اورجینال بازی خود را از بین ببرید.
حقیقت این است که بازسازی‌های انقلابی، نیاز به وقت و هزینه‌ی زیادی داشته و عملا شما را ملزم به ساخت یک بازی جدید می‌کنند؛ موضوعاتی که باید پیش از شروع یک پروژه آن‌ها را مدنظر بگیرید.
در طی هفته‌ها و ماه‌های آینده، شاهد انتشار عناوین بازسازی‌شده‌ی بسیاری خواهیم بود. از عنوان مورد انتظار Resident Evil 4 گرفته تا نسخه ی دوم بازی Destroy All Humans و Dead Space. این در حالیست که بازسازی‌های Max Payne 1 & 2 و Final Fantasy 7 نیز، در آینده‌ای نزدیک از راه خواهند رسید. به نظر می‌رسد که ریمیک‌های مذکور، از هر دو فرمول ذکر شده در این مقاله پیروی می‌کنند. در چنین شرایطی، امیدواریم با عناوین شایسته‌ای مواجه شویم؛ عناوینی که تجربه‌ی جذاب نسخه‌های اورجینال خود را اعتلا بخشیده و به بازیهایی فوق‌العاده تبدیل شوند.
در پایان باید گفت که اینکه یک توسعه‌دهنده برای ساخت یک ریمیک، چه روشی را اتخاذ می‌کند، در نهایت یک بحث سلیقه‌ای محسوب شده و پاسخ یگانه‌ای برای ارجحیت بخشیدن یک فرمول به دیگری وجود ندارد.
مطالب مرتبط سایت
تبلیغات
پر بحث‌ترین‌ها
- FromSoftware در یک نظرسنجی به عنوان بهترین توسعه دهنده در صنعت بازی انتخاب شد
- بررسی تفاوت بازی سازی در غرب و شرق
- تحلیلگر: پلی استیشن در ماه سپتامبر میزبان یک شوکیس برای معرفی PS5 Pro خواهد بود
- به بهانه Call of Duty Black Ops 6؛ نگاهی به وقایع جنگ خلیج فارس
- رسمی: Call of Duty: Modern Warfare 3 فردا به گیم پس اضافه خواهد شد
- سازنده سابق راکستار: GTA 6 ممکن است عدهای را ناامید کند
- گپفا ۲۳؛ تریلر سینماتیک مورد علاقه شما در گیمینگ
- مقایسه PS5 و Xbox Series | هر آنچه که باید در مورد این دو کنسول محبوب بدانید
- Capcom به منظور افزایش تنوع نژادی و جنسیتی، مدیران زن و غیر ژاپنی بیشتری استخدام خواهد کرد
- خالق God of War می‌گوید طراحی شخصیتهای Concord فاجعه است
-
تاریخ انتشار:
2022-09-02
۱۴۰۱/۰۶/۱۱ - ژانر: Horror , Survival
- سازنده: Naughty Dog
- ناشر: Sony Interactive Entertainment
- امتیاز گیمفا: 8.7
تبلیغات
پربازدید
+ ادامه
انیمیشن Inside Out 2 در مسیر ثبت رکوردی تاریخی 
رئیس Ubisoft: انتشار GTA 6 برای ما خبر خوبی است 
انتشار تریلر فیلم Rebel Moon Director’s Cut 
تصاویر جدیدی از فیلم Terrifier 3 منتشر شد 
حضور کریس همسورث در فیلم علمی تخیلی The Corsair Code 
اطلاعات جدیدی از فصل دوم سریال Silo منتشر شد 
تصویری جدید از فصل دوم سریال The Rings of Power منتشر شد 
نقدها و نمرات فیلم Deadpool & Wolverine 
قویترین اترنالها به جز تانوس 
تریلر قسمت ۷ فصل دوم سریال House Of The Dragon منتشر شد
- رئیس Ubisoft: انتشار GTA 6 برای ما خبر خوبی است
دانلود بازی کامپیوتر 
عرضه GTA 6 ممکن است تحت تاثیر اعتصاب صداپیشگان با تاخیر مواجه شود [بهروزرسانی شد] 
فصل پنجم Call Of Duty با اضافه شدن Modern Warfare 3 به گیمپس آغاز شد 
آپدیت جدید Tekken 8 منتشر شد 
مقایسه PS5 و Xbox Series | هر آنچه که باید در مورد این دو کنسول محبوب بدانید 
ویدیو: از بستهالحاقی Khaos Reigns بازی Mortal Kombat 1 رونمایی شد + فهرست مبارزان جدید 
تحلیلگر: پلی استیشن در ماه سپتامبر میزبان یک شوکیس برای معرفی PS5 Pro خواهد بود 
حالا میتوانید God of War 3 را روی شبیهساز PS3 به اتمام برسانید 
گزارش: برخی اسکینهای Call of Duty: Modern Warfare 3 توسط هوش مصنوعی تولید شده‌اند
- انیمیشن Inside Out 2 در مسیر ثبت رکوردی تاریخی
- انتشار تریلر فیلم Rebel Moon Director’s Cut
- تصاویر جدیدی از فیلم Terrifier 3 منتشر شد
- حضور کریس همسورث در فیلم علمی تخیلی The Corsair Code
- تصویری جدید از فصل دوم سریال The Rings of Power منتشر شد
- اطلاعات جدیدی از فصل دوم سریال Silo منتشر شد
- نقدها و نمرات فیلم Deadpool & Wolverine
- قویترین اترنالها به جز تانوس
- تریلر قسمت ۷ فصل دوم سریال House Of The Dragon منتشر شد
رتبه بندی برترین شخصیتهای شرور انیمه Naruto
نظرات
پیتزا ۵ تومنی vs پیتزا خانواده
کدام یک بهتر اند؟
۱۰ تا پیتزا ۵ تومنی :))))
بسیار عالی
این مقاله رو به تمام کسانی که می گن لست ریمیک نیست توسیع اکید می کنم
مطمعنی مقالرو خوندی ؟ دقیقا متن مقاله برعکس چیزیه که تو میگی ها .اصلا خود تیترم برعکس حرفیه که میزنی.به جون خودم نخوندی
در پایان باید گفت که اینکه یک توسعه‌دهنده برای ساخت یک ریمیک، چه روشی را اتخاذ می‌کند، در نهایت یک بحث سلیقه‌ای محسوب شده و پاسخ یگانه‌ای برای ارجحیت بخشیدن یک فرمول به دیگری وجود ندارد.
“هر کی داشته بازی می کرده ثشنگ اون مکان رو حفظ بوده مثل خودم!!”
این کامنت خودته زیر پست گیمپلی اختصاصی گیمفا .یعنی در اون حد بدون تغییر بوده که تو ریمیکم راهاشو حفظین.
خب الان این چه ربطی به ریمیک نبودن داره؟
ریمیک به رزیدنت اویل دو میگن که کاملا کوبیدن و با مکانیزمهای جدید ساختن. لست اف اس یک فقط گرافیک ارتقا داده اسمشو گذاشته ریمیک.به این نمیگن ریمیک برادر همه ی ما گیمر ها معنی ریمیک رو جور دیگه ای برامون تعریف شده که بازیو از نو بسازن که واقعیت معنی ریمیک هم همینه
ارتقا گرافیکی = ریمستر.چون اسمشو گذاشتن ریمیک آدم که نباید بع بع کنان باور کنه .حتی بدترین حالت ریمیکم بیشتر از این تغییرات داره
دقیقا برای همین نوع فکرت بود که می گم مقاله رو بخون
هر چند بازی انحصاری شرکت دزد سونی و به هر حال شما تجربه اش نمی کنی چون سونی کلاه برداره
ریمیک لست یه ریمستر ۷۰ دلاریه 🙂
ریمیک به نظرم یه سری تغییرات هم لازم داره
در کل تغییر خوبه در بعضی مواقع
بعضی ها کارشون شده ریمیک و ریمستر تا بازی های شاهکار
کپکام در ریمیک RE 2 و اسکوئر انیکس در ریمیک FF 7 -که هر دوی این بازی رو تجربه کردم- واقعا از خودشون تبحر در بازسازی رو نشون دادن یا به قول متن مقاله قمار بزرگی کردن که این تبحر رو کاملا در بحث پیشرفت کردن چندبرابر گرافیک و جلوه های بصری میشد به چشم دید و کوچیکترین ایرادی بهش وارد نبود ، همه ی اینایی که گفتم برای Demon souls remake هم دقیقا با همین فرمول بود و این فرمول به حدی تمیز پیاده شده که خارج از بحث گرافیک فوق العاده قوی که بازی داره از شدت واقع گرایانه بودن صداگذاری بازی گاهی اوقات پیش میومد که با صدای غرش اژدها بدنم در لحظه به لرزه میفتاد ولی به جای اینکه بترسم فقط حز میکردم… این بحث در مورد ریمیک لست آف آس ۱ که دو روزی هست منتشر شده شاید ۱۰۰% درست نباشه اما برای این بازسازی ناتی داگ واقعا زحمت کشیده و هرچی در توان داشته رو کرده… این زحمت اساسی رو ایشالا وقتی خودتون PS5 خریدید کاملا متوجه می‌شید و مطمئنم که کلی کیف میکنید حتی اگه برای بار نود و نهم باشه که سراغ این آی پی میرید…
یه گرافیک و تکسچر رو بالا بردن و به این نمیگن زحمت برادرمن
زحمت واقعی رو کپکام کشیده که رزیدنت ایول ۲ رو کوبید از اول ساخت با گرافیک و گیم پلی امروزی نه مثل ناتی داگ که صرفا فقط گرافیک بازیو تغیرر بده و اسمش رو هم بذاره ریمیک.این ریمیک نیست به این میگن ریمستر پلاس.
بستگی به خود گیما داره اگه مکانیزم هاشون و گیم پلیشون هنوز خوب مونده باشه و کاملا منسوخ نشده باشه با بهبود میشه لذت بخش ترشون کرد و به سطح امروزی رسوندشون ولی دیگه گیمایی که خیلی قدیمی باشن باید از بیس کل گیم پلی و عوض کنن و با بهبود نمیشه به سطح عالی برسن مقاله هم مثال های خوب و درستی از این دو مورد زد در کل خسته نباشید مقاله خوبی بود👍
به نظرم ریمیک ها با تغییر اساسی خیلی بهتره مثلاً همین ریمیک نسخه دوم رزیدنت ایول که تغییرات زیادی داشت از نظر نمره ی متا و دیگر امتیازات بهتر از لست او آس ریمیک هست که تغییر چندانی نسبت به نسخه اورجینال نداره.
دقیقا.چون فقط گرافیک رو یکم بالا برده و اسمشو گذاشته ریمیک به این نمیگن ریمیک ناتی داگ مثل اینکه معنی ریمیک رو نمیدونه و باید بره از کپکاپ یاد بگیره
قطعا ریمیک هایی مث سریع رزیدنت اویل از ریمستر نسخه ریمستر بهتره
فشار ؟
از ریمیک ۷۰ دلاری؟
از ریمستر ریمستر ۷۰ دلاری …
بازی ریمستر نبود در واقع ریمستر یعنی همون بازی قبلی رو روی سخت افزاری بهتر اجرا کنی
ریمیک یعنی انیمیشن ها،محیط… رو از اول طراحی کنی
مثلا توی گیم پلی هم هوش مصنوعی قوی تر شده
اما من آرزو میکنم کاش ساخته نمیشد این ریمیک
آخه بازی سال ۲۰۱۳ ساخته شده بود اصلا نیازی به ریمیک نداشت!
چه برسه به اینکه ۷۰ دلارشم بکنن
واقعا ریمیک خیلی خوبی بود تا جایی که امکان داشت بازی پیشرفت کرد ولی من یه ریمستر ساده میخواستم نه ریمیک
سونی هم که با قیمت گذاریش ترکوند
قطعا این که بشینی بازیو بکوبی و از اول بسازی ارزش زیادی داره مثل ریمیک فاینال فانتزی ۷ و رزیدنت اویل ۲، ولی بازیی مثل لست اف اس پارت ۱ ارزشش اونقدر نیست و جالب اینه که اسمشو بزاری ریمیک!! جالبه که سازنده ها گفتن ما همه چی رو از اول طراحی کردیم و ایرادت برطرف شده، ولی رزیدنت اویل ۱ ریمستر همه اینکار هارو کرد ولی بازم ریمستره،امروز به بهانه عرضه لست پارت ۱ نسخه اصلیو بازی کردم و قطعا نیاز داشت که توی نسل جدید باز هم عرضه بشه ولی نه به اسم ریمیک ( بلکه به اسم ریمستر) و نه به قیمت ۷۰ دلار، ۷۰ دلار برای چیزی مثل ریمیک فاینال فانتزی ۷ ارزش داره نه یه ریمستر …
👍👍
من موافق ریمیک بدون تغییر هستم. اگر هم تغییر میخواد رخ بده نباید بخشی از بازی حذف بشه بلکه فقط بخش هایی به بازی اضافه بشه مثل فاینال فانتزی ۷ ریمیک که نه تنها چیزی حذف نشده بود بلکه کلی بخش به بازی اضافه شده بود. یه قسمت ۵ دقیقه ای توی بازی اورجیناال رو چند ساعته کرده بودن.
ممنون از شما جناب فرزان بابت مقاله. بنظرم فارغ از تمام حواشی و تصمیم های غلط حول بازسازی لست ۱، واژه “محافظه کارانه” به درستی برخی از خصوصیات این بازی رو توصیف میکنه که البته توی مقاله هم جزئی تر بهش پرداخته شده.
وقتی تجربیات افراد توی انجمن ها رو میخوندم، ی نفر از نبود قابلیت “جاخالی” گله مند بود که کاربر دیگه ای جواب جالبی بهش داده بود. تو جواب گفته بود ناتی داگ میخواد تجربه نسخه اول و نسخه دوم با هم متفاوت بشه و بازیباز بتونه تفاوت بین این دو بازی رو حس کنه.
راستش رو بخواین هیچ‌کدوم، ریمیک و ریمستر فقط این صنعت رو به عقب هل میده، چون یه بازیه که هیچ خلاقیتی نداره ولی در عوض فروشش تضمین شده است، این یعنی مرگ خلاقیت همه می‌خوان یا ریمیک/ریمستر بسازن چون همه‌ی شرکتهای دست‌کم یکی دو تا بازی موفق دارن و خب پول خوبی ازشون در میارن یه بازی دیگه رو بازسازی میکنی و باز دوباره برای نسل بعد همین ماجرا رو تکرار میکنی
نه دیگه ثابت شد که مشکل دارید با ریمیک لست.
وگرنه یه ریمیک دیگه چی لازم داشت که لست نداره
به نظر من ساخت ریمیک در واقع به مخاطب کمک میکنه که بازی رو با پیشرفت‌های دوباره‌ای که به صورت کلی شکل گرفته حس کنه و بتونه باهاش ارتباط برقرار کنه. این یعنی بهتره که اصل جریان و داستان بازی اونقدرا هم عوض نشه چون در اون صورت دیگه عنوان ریبوت خیلی بهتره برای چنین چیزی. FFVII remake هم راه خودشو رفته و یه جورایی هم ریمیکه هم sequel و به نظرم بهترین ریمیکی که تا الان ساخته شده همین عنوان بوده.
دست به داستان لست میزدن خودم قیام میکردم ولی طراحی مراحل و گیم پلی لست منسوخ شده نبود مثل رزیدنت ایول و انتظاری که داشتم همین بود که جای خالی دادن یا قطع عضو مثل لست ۲ بشه(که نشد).
تغییر اساسی مال بازی های دوران ps1,2هست که از هر لحاظ منسوخ شدن مثل رزیدنت ایول با ff7.
Resident Evil 2 واقعا شاهکاره با اون گرافیک فوق‌العاده 🔥
به شخصه اگه بخوام یه بازی رو دوباره تجربه کنم ترجیحم اینه که از همون نسخه اصلی استفاده کنم و پول بیشتری برای همون محتوا خرج نکنم اما اگه ریمیک تغییرات عظیمی کرده باشه و گیمپلی و ایرادات نسخه اصلی رو بهبود داده باشه مشتاق به خرید هستم
برای مثال دوست دارم بعد از تموم کردن Metroid NES ریمیک Zero Mission هم تجربه کنم چون گیمپلی منسوخ شده متروید NES رو بهبود داده،داستانش رو بهبود داده و …
اما ریمیک هایی مثل Tloup 1 و Dead Space برام جذابیتی ندارن چون بزرگترین پیشرفتشون مربوط به گرافیک میشه و گرافیک برام اهمیتی نداره
به نظرم یک بازسازی باتغییرات بهترهست
ممنون بابته مقاله خوبتون
دوستان من یک تعریف از ریمیک برای خودم دارم یعنی چیزی که منطقی به نظر میرسه برام
ایکس باکس دارم اما به شاهکار های ps هم خیلی اعتقاد دارم از جمله همین لست
برای من ریمیک یعنی تنها شباهت نسخه جدید با نسخه اصلی داستان و روند پیشروی داستانه
یعنی گیمپلی جدید گرافیک جدید صدا گذاری جدید بافت جدید و غیره….
بازی مثل اویل۲ ریمیک همه ی این موارد رو رعایت کرد و با قیمت بازی کامل فروش رفت و استقبال شد
اما چرا نسخه ۳ انتقاد شد ؟
چون روند داستان کامل نبود و مشکلات دیگه
و این یعنی پایبند نبودن به واژه ریمیک
که طبعا وقتی قسمتی رو حذف میکنی یا گیم پلی قبلی بازی رو استفاده میکنی (لست) پس یا قیمت باید پایین تر باشه یا ریمیک نباشه
بخدا همه ی موضوع همینه
کی میتونه بگه که لست یکی از شگفتیها ی این صنعت نیست
هر کی میگه فن بویه
سونی حتی بلد نیست ریمیک بسازه اونوقت بخش میگن سلطان صنعت گیم
به عنوان کسی که ثانیه به ثانیه لست ۱ رو مخصوصا قسمت های اکشن بازی رو حفظم….باید بگم متاسفانه تاتی داگ اینبار واقعا آبرو ریزی کرده…
شما وقتی انگ ریمیک به یه بازی میزنی….باید بدونی که انتظار آن از اون بازی رو در حد یه بازی کاملا جدید میبری بالا
دیگه اکه اون بازی هم جزو بازی هایی باشه که وقت عرضه همه رو انگشت به دهن گذاشتن ….اون موقع قشنگ برای خودت دردسر درست کردی….
حالا ناتی داگ رو ما یکم مطمئن بودیم…چرا؟..چون شماره دو همین سری در کنار جسورانه ترین داستان برای یک بازی رایانه ای …سیستم گیم پلی ای داشت که اکه نگم برترین جزو برترین های سبک اکشن سوم شخص بود
شما تو این ریمیک هیچ چیزی که به بحث ریمیک ربط داشته باشه نمیبینی…..نه یه گسترش محیط ….نه وجود سیستم مبارزه تن به تن استراتژیک نسخه دو…نه اون قابلیت جاخالی دادن …..یعنی عملا هیچی به هیچی….فقط یکم انیمیشن ها رو روون تر کردن….یکم هم گرافیک….بقیه فتوکپی برابر اصل بازی اوله
مثلا من انتظار داشتم اون قسمتی که برای اولین بار با بیل ملاقات میکنیم….محیط مثل است دو به طور کامل برای کاوش در دسترس باشه….یا اینکه اون سکانس تعقیب و گریز بعد از تله بیل رو یکم طولانی ترش میکردن…حالا یه infected جدید مینداختن به حونمون…یا کلا یه کاری میکردن که نگین این با بازی اصلی فرقی نداره
کلا به نظرم متاسفانه ریمیک این بازی از همون اول که تاریخ بازی رو مشخص کردن معلوم بود که زیاد بهش دست نزدن
وگرنه ریمیک عنوانی که بخاطرش نصف پی اس بازا رفتن بخاطرش پلی استیشن خریدن…نباید این شکلی میشد
حداقلش باید بعد از معرفی رسمی یک سال طول می‌کشید که واقعا بهش بشه گفت ریمیک
امیدوارم دیگه ناتی داگ از این کارا نکنه….به عنوان استودیو ای که خیلی از دوستان از جمله خودم به عنوان اولین سنگر سونی بعد از سانتا مونیکا قبولش داریم…واقعا افت داره
این قضیه از چند جهات قابل بررسیه اولیش این که از مدت بازی چن سال گذشته باشه دوم این که سازنده یه چشم اندازی برای بازی قدیمی اش داشته و به خاطر سخت افزار یا بودجه یا پیشرفت گرافیک نمیتونسته اجرا کنه ولی الان میتونه ریمیک نسخه دوم رزدینت اویل ۲ از هر لحاظ خوب بود و بک لش هم نداشت چون سیستم بازی خیلی قدیمی بود و اپگرید اساسی داشت من خودم با ریمیک تا یک جایی موافقم ریمیک اسمش روشه بازی و بکوبی از اول بسازی نه فقط گرافیک سیستم کل بازی تغیر بدی و مدرنش کنی نه بازی که ۲۰۱۳ اومد بعد ۲۰۱۶ ریمستر داد الان دوباره ریمیک اگر قرار بود لست ۱ هوش مصنوعیش و اپگرید کنه و یا گرافیک و اپدیت کنه نباید اسمشو میزاشت ریمیک چجوری میشه ریمیک وقتی هسته گیم پلی همونطوریه فقط مدل سازیش بهتر شده از این نمونه ها زیاد داریم یکی دیگش dead space ریمیک اینا سرطانن تو گیمینگ به جای خلق یه اثر جدید چون فن بیس داره بازی بخوای فروش بازیو تضمین کنی نه خلاقیت بخوای خرج بدی نه هیچی فقط فکر چاپیدن جیب خلق الله باشی البته کاربرا هم مقصرن اگر مشکل داری نباید بخری وقتی میخری خودت دامن میزنی به این قضیه هیچ فرقی م نداره کدوم کمپانی بخواد باشه هر کی میخواد باشه شما فکر کن پیشرفت صنعت گیم داره پیشرفتش سریع تر میشه هر تکنولوژی اومد لست میخواد ریمیک کنه ؟؟؟ الان ری تریسینگ پس فردا یه چیز دیگه
به نظر من ریمیک برای بازیهایی خوبه که در نسخه اوریجینال به خاطر محدودیت سخت افزاری اون چیزی که شایسته است نشده در بازی پیاده بشه و باید اختلاف فنی و بصری زیاد و قابل لمسی برای مخاطب داشته باشه . حقیقتش اینه که تفاوت در نسلها خیلی کم شده و از نسل شش به این ور ما اون افزایش کیفیتی که در ارتقای نسلهای قبل میدیدیم رو شاهدش نیستیم . کوچ از گرافیک چند بیتی به ۱۶ و ۳D . در این شرایط برای ریمیک باید به سراغ بازیهای نسل ۵ و ۶ رفت . چون بازیهای جدیدتر با یه ریمستر قوی هم میتونه شبیه بازیهای جدید بشه . به نظر من ریمیک بازیهای نسل پنجمی مثل رزیدنت ایول ۲ یا فاینال فانتزی ۷ کاری بسیار درست و ریمیک لست ۱ نسل هفتی کاری بی مورد بود . لست ۱ رو میشد با یه ریمستر جدید در قالب نسخه دیفنیتیو ادیشن با قیمتی به مراتب کمتر برای نسل جدید منتشر کرد .
ریمیک های محافظه‌کارانه بهترند
بنظرم بشدت بستگی داره به اینکه اون بازی کی عرضه شده باشه . الان رزیدنت اویل ۲ باید از پایه تغییر میکرد ، چون اگه میخواست صرفا گرافیک رو بهتر بکنه که خیلی گیم چرتی میشد ، از اون طرف هم گیمی مثل لست اف اس به طبع لزومی نداره که خیلی تغییراتی روش اعمال بشه چون پایه های اصلی هنوز یکین .
مقاله فوق العاده ای بود آقا فرزان، خسته نباشید❤️👍
ریمیک به رزیدنت اویل دو میگن که کاملا کوبیدن و با مکانیزمهای جدید ساختن. لست اف اس یک فقط گرافیک ارتقا داده اسمشو گذاشته ریمیک.به این نمیگن ریمیک برادر همه ی ما گیمر ها معنی ریمیک رو جور دیگه ای برامون تعریف شده که بازیو از نو بسازن که واقعیت معنی ریمیک هم همینه.
اقای نیل دراکن اقای ناتی داگ یکمرافیک و تکسچر بردی بالا اسمشو گذاشتی ریمیک؟؟؟؟؟؟؟مثل اینکه ناتی داگ معنی ریمیک رو بلد نیست و باید بره از کپکام یاد بگیره
یه گرافیک و تکسچر رو بالا بردن و به این نمیگن ریمیک. ریمیک واقعی رو کپکام ساخته که رزیدنت ایول ۲ رو کوبید از اول ساخت با گرافیک و گیم پلی امروزی نه مثل ناتی داگ که صرفا فقط گرافیک بازیو تغییرر بده و اسمش رو هم بذاره ریمیک تا از گیمرا بدوشه.این ریمیک نیست باید ایمشو میذاشتن last of us part 1gold master edition یا همچین چیزی نه اینکه ریمیک بذاره اسمشو
این که یک ریمیکو بخوان بطور کامل بکوبن از نو بسازن و همچیشو مثل لوکیشن یا لول دیزاین و طراحی محیط و حتی داستانو عوض کنن که دیگه اسمش ریمیک نیست که میشه ریبوت مثلا به ریمیک ۲ میشد گفت ریمیک چون لوکیشنهای اصلیو مثل پاسگاهو وفاضلاب مثل قبل نگهداشته بود (که تقریباطراحی پاسگاه زیاد عوض نشده بود ولی طراحی فاضلاب بطور کامل عوض شده بود که بخاطر دوربین روی شانه باید نسبت به نسخه کلاسیک اون فضا های تنگ فاضلاب، عوض میشد) ولی دو تا لوکیشن بهش اضافه شده بود، اما به ریمک ۳ بنظرمن میشد گفت ریبوت چون حتی بقیر از اضافه کردن کارکترهای اصلی اضافه به داستان، نقش جیلو مثل ورود به پاسگاهو در نسخه اصلی عوض کرده بودن. بعضیا میگن ریمیک دو تغییرات اساسی داشت من میگم هیچ تغییر اساسی نکرده بود دوربین روی شانه که نوآوری جدیدی نیست این دوربین اگه محدودیت‌های سخت افزاری نبود شاید تو نسخه اصلی هم بود. تنها نوآوری و تغییر ریمیک دو مستر ایکس بود که بهتر بود مثل نمسیس در رزیدنت ۳ کلاسیک حداقل در فضای پاسگاه قابل توقف بود و تا مدتی دوباره برنمیگشت و میزاشت هم ترس در بازی غیر قابل پیش‌بینی باشه هم گیمر از جو و گرافیگ بالای فضای اداره نهایت لذتو ببره. ولی همونطور قبلا گفته بود اضافه شدن مستر ایکس بهتر از نبودش بود و مخصوصا از بخش زیر زمین و پارکینگ به بعد غنایه بازیو بیشتر کرده بود.(هرچند ایده ی مستر ایکسو از نمسیس از لحاظ غیر قابل توقف بودن از الین ۲۰۱۴ گرفته بودن که خیلیم نوآورانه نبود)
MAFIA1 ریمیک، بنظرم یک از بهترینها تو این دو سه سال بود