چرا متاکریتیک منبع قابل اتکایی نیست
همان‌طور که احتمالاً می‌دانید، بیشترین امتیاز متای وبسایت متاکریتیک (Metacritic)، نمره ۹۹ و خود این نمره، در اختیار یکی از شناخته‌شده‌ترین عناوین تاریخ، یعنی The Legend of Zelda: Ocarina of Time است. با وجود ۲۶ سالی که از زمان عرضه‌ی این بازی می‌گذرد، بدون شک تمامی کسانی که راجع به تاریخ ویدیوگیم سررشته‌ای کلی دارند و یا خود این عنوان را تجربه کرده‌اند، کاملاً قبول دارند که Ocarina of Time یکی از تأثیرگذارترین و مهم‌ترین آثار ساخته‌شده در تاریخ بازیهای ویدیویی و لایق جایگاه کنونی‌اش است. در رتبه دوم Metacritic اما عنوان بسیار غیرمنتظره‌ای حضور دارد.
رتبه دوم تاریخ Metacritic با ۲۴ نقد و امتیاز متای ۹۸، متعلق به عنوانی نیست جز اولین نسخه از فرانچایز نسبتاً شناخته‌شده‌ی SoulCalibur. با کمی بررسی می‌توان متوجه شد که کمترین نمره ثبت‌شده برای نسخه اول این فرنچایز مبارزه‌ای نمره ۸۸ است و تمامی ۲۳ نقد دیگر نمره‌ی ۹۰ یا بالاتر را به این عنوان داده‌اند. بگذارید این موضوع عجیب را بهانه‌ای کنیم برای نگاهی به مفهوم بسیار بزرگی به نام امتیاز متا و ماحصل بیهوده‌ای که طی این سالها باعث شده تا بسیاری از افراد اشتباهاً به جای دنبال کردن نقدهای واقعی از رسانه‌های مستقل، تنها به دیدن یک نمره‌ی کلی از یک اثر بسنده کنند.
چطور حذف پیش‌زمینه، اعتبار امتیاز متا را از بین می‌برد
SoulCalibur (با متای ۹۸)، NFL 2K1 (با متای ۹۷)، Tony Hawk’s Pro Skater 3 (با متای ۹۷) و دیگر عناوین این‌چنینی، بدون شک بازیهای فوق‌العاده‌ای هستند که افراد بسیاری با آن‌ها خاطره دارند. با این حال، اگر به سال انتشار اکثر این عناوین نگاه کنیم، متوجه می‌شویم که این نمرات بالا در واقع حاصل روزهای ابتدایی متمرکزسازی صنعت بازیهای ویدیویی و نبود معیارهایی مشخص برای نقد و بررسی عناوین منتشرشده در آن زمان است.
حتی هنگامی که این آثار را نه با عناوین برجسته‌ی سالهای اخیر و بلکه با نسخه‌های تکامل‌یافته‌تر منتشرشده از این فرانچایزها مقایسه میکنیم، متوجه می‌شویم که نسخه‌های بعدی بسیاری از این عناوین از هر لحاظ پیشرفت کرده و در طول زمان کیفیت بسیار بیشتری پیدا کرده‌اند. حال مشکل چیست؟ این که وب‌سایتی مانند Metacritic که عملاً بزرگترین بستر جمع‌آوری و میانگین دهی نمرات فیلم و بازی و موسیقی محسوب می‌شود، عنوانی مانند اولین نسخه‌ی SoulCalibur را بهترین بازی فایتینگ– و دومین بازی برتر – تاریخ می‌داند که حتماً باید تجربه شود.
شاید در چنین مثال بسیار واضحی متوجه شوید که مشکل از کجاست و به عنوان شخصی که اطلاعات نسبتاً زیادی از آثار منتشرشده در صنعت ویدیوگیم دارد، صحت نداشتن این موضوع را به راحتی تشخیص دهید اما هنگامی که به عناوین مدرن‌تر و با فاصله‌ی زمانی کمتر از یکدیگر می‌رسیم، تشخیص اشتباه فاحش وبسایت Metacritic در معرفی عناوین باارزش هم سخت‌تر می‌شود.
برای مثال، The Legend of Zelda: Breath of the Wild که در سال ۲۰۱۷ منتشر شد، توانست به قدری موفقیت آمیز عمل کند که امتیاز متای ۹۷ را در یکی از سالهای نسبتاً شلوغ ویدیوگیم برای خود ثبت کرده و نامش را به عنوان یکی از برترین عناوین تاریخ بازیهای ویدیویی در نسل هشتم بر سر زبان‌ها بیاندازد. با این حال در سال ۲۰۲۳، Nintendo نسخه‌ی بعدی سری زلدا که عملاً ورژن ارتقاءیافته‌ی BotW بود را روانه بازار کرد. جالب اینجاست که این نسخه‌ی کامل‌تر و گسترده‌تر بازی اول، با امتیاز متای ۹۶، یک پله پایینتر از برادر بزرگ‌تر خود قرار دارد. حتی جالب‌تر این که این دو عنوان بدون شک از هر لحاظ نسبت به Ocarina of Time پیشرفت کرده و در جایگاه بهتری قرار دارند اما با اتکا به امتیاز متای آن‌ها شاهد لیستی کاملاً وارونه خواهیم بود.
در اصل مشکلی که با ورود امتیاز متا پیش می‌آید، کنار رفتن ارزش و تأثیراتی است که یک اثر در هنگام عرضه و مهم‌تر از آن، پس از عرضه‌ی خود برروی صنعت ویدیوگیم گذاشته است. برای مثال عنوانی مانند OoT که یکی از بنیان‌گذاران اکشن ادونچر مدرن و بسیاری از استانداردهای امروزه‌ی ویدیوگیم شناخته می‌شود، در وبسایت Metacritic تنها به یک بازی با امتیازی تقریباً برابر با امتیاز کامل تقلیل می‌یابد.
در اصل Metacritic هیچ‌گاه نمی‌تواند به شما بگوید که عناوینی مانند OoT، Skyrim و یا GTA تا چه حد بر روی آینده‌ی این صنعت تأثیر گذاشته و چه چیزی است که باعث شده تا این عناوین تبدیل به نام‌هایی بسیار شناخته‌شده شوند. حتی بدتر از آن، Metacritic هرگز و به هیچ شکلی نام‌های بزرگ و عناوین اثرگذار را به شکلی که شایسته‌ی آن‌ها و برای مخاطبین کم اطلاع لازم است معرفی نمی‌کند.
برای مثال، عناوینی مانند Bloodborne، Death Stranding، Undertale و… همگی متای بسیار کمتری از بسیاری از بازیهای ورزشی یا فایتینگ قدیمی دارند. آیا واقعاً نیاز دارید عنوانی مانند Madden NFL 2004 را با متای ۹۴ تجربه کنید؟ حال این سؤال را درباره‌ی یکی از عناوینی که نام آن‌ها برده شد و متای کمتری نسبت به این عنوان دارند بپرسید. امتیاز متا هیچ علاقه‌ای به نشان دادن اهمیت یک بازی در زمان انتشار خود و یا پس از عرضه‌اش ندارد و در نتیجه برخلاف نقدهای منتشرشده توسط رسانه‌ها که به خوبی مخاطب را از ارزش‌های به وجود آمده توسط یک ویدیوگیم آگاه می‌سازند، یک امتیاز میانگین عددی به‌تنهایی نمی‌تواند بیانگر این تأثیرات باشد.
اگر به عنوان کسی که به تازگی وارد دنیای بازیهای ویدیویی شده بخواهید امتیاز متا را معیار اهمیت یک عنوان در نظر بگیرید، تعداد بازی های فوتبال کلاسیکی که تجربه خواهید کرد بسیار بیشتر از عناوینی خواهد بود که این روزها به عنوان شاهکارهای تاریخ ویدیوگیم شناخته می‌شوند. از سوی دیگر، اگر به عنوان یک گیمر حرفه‌ای بیش از چیزی که باید به نمره‌ی متا اهمیت دهید، معمولاً چیزی جز عناوین تکراری دستتان را نخواهد گرفت چون هیچ‌یک از وب‌سایت‌های حاضر در Metacritic، علاقه‌ی چندانی به کم نمره دادن ندارند.
ماجرای نقدهای همیشه سبز
یکی از اشتباه‌ترین و گمراه‌کننده‌ترین معیارهایی که می‌توانید برای بررسی یک بازی به آن‌ها رجوع کنید، بخش بازیهای دارای متای بین ۸۰ تا ۹۰ وبسایت Metacritic است. تعداد عناوینی که در این دسته قرار می‌گیرند به قدری زیاد است که چیزی در حدود ۱۳۰ صفحه ی این وبسایت را به خود اختصاص می‌دهند (این در حالی است که نمرات بالای ۹۰ تنها ۱۵ صفحه را در اختیار دارند).
درواقع حقیقت این است که طی سالهای نسبتاً طولانی عمر این وبسایت، بازه‌ی امتیاز بین ۸۰ تا ۹۰ برای بسیاری از منتقدهای ویدیوگیم یک بازه‌ی امن در نظر گرفته شده که اکثر عناوین نسبتاً شناخته‌شده، فارغ از کیفیت واقعی‌شان، در بین این ۱۳۰ صفحه قرار می‌گیرند. آیا تمام این ۳۱۲۰ عنوان که میانگین امتیازات بسیار خوبی هم دارند ارزش وقت شما را دارند؟ به طور قطع خیر.
موضوع همچنان به حذف شدن زمینه از نمرات بازیها باز می‌گردد. در واقع اکثر عناوینی که تا حدی قبل عرضه شناخته‌شده هستند و یا نام ناشران بزرگ پشتشان است، معمولاً امتیاز متایی بین ۸۰ تا ۹۰ را به خود اختصاص می‌دهند. این موضوع دلایل بسیاری دارد؛ از ترس ارسال نشدن کد از سوی این کمپانی‌ها برای منتقدین گرفته تا مسائل سیاسی و اجتماعی که گاهی به شدت بر روی امتیاز نهایی یک اثر تأثیر می‌گذارند و در نهایت کاری میکنند تا تلاش برای حفظ وجهه عمومی برندهای بزرگ ویدیوگیم و عناوین AAA باعث شود تا تنها یک‌دهم نمرات این وبسایت، یک‌پنجم عناوین حاضر در آن را شامل شوند.
درواقع اگر به لیست عناوینی که امتیاز متای نسبتاً پایینی دارند دقت کنید، جز چند استثنا، اکثر این آثار به این خاطر امتیاز متای کمی دارند که امتیاز پایین آن‌ها قرار نبوده با هیچ مخالفتی از جانب هیچ گروهی مواجه شود. در اصل اگر ملاک‌های کیفی را در کنار ملاک‌های فنی در نظر بگیریم و نمره‌های عددی را با عوامل تأثیرگذاری که از آن‌ها یاد شد پیوند دهیم، احتمالاً این ۱۳۰ صفحه بازی با متای بین ۸۰ تا ۹۰ به چیزی حدود ۲۰ الی ۳۰ صفحه کاهش پیدا کنند.
درواقع یکی از موضوعاتی که باعث شده تا در سالهای اخیر نقدهای منتشرشده توسط وب‌سایت‌های مستقل و بومی و همچنین کانال‌های یوتیوب حوزه ویدیوگیم به شدت محبوب‌تر از وب‌سایت‌های بزرگ و مطرحی مانند IGN ظاهر شوند، همین موضوع آزادی کامل در نقد و نمره دهی است. نقدهایی که در کنار منصفانه و به دور از جبهه‌گیری‌های نامرتبط، از سوی افرادی هستند که مخاطبین سلیقه‌ی خود را با آن‌ها نزدیک می‌دانند.
چرا با وجود امتیاز متا همچنان نیازمند نقدهای واقعی هستید
امتیاز متا در نهایت امر تنها یک امتیاز است. امتیازی که از میان چندین نقد جمع و میانگین گرفته شده است و هیچ توضیحی در رابطه نحوه‌ی شکل‌گیری آن به مخاطبین داده نمی‌شود. درواقع یکی از مشکلات مهم در رابطه با امتیاز متا، نبود هیچ‌گونه شفافیتی در نحوه‌ی محاسبه‌ی امتیاز نهایی است.
در Metacritic، نقد برخی وب‌سایت‌ها از وزن و ضریب بیشتری برخوردار است و در نتیجه ارزش نمره یکی از این وب‌سایت‌ها می‌تواند از نمره‌ی چندین وبسایت کوچک‌تر بیشتر باشد. مشکل جایی بروز پیدا میکند که این ضرایب هیچ‌گاه به طور شفاف اعلام‌نشده و اگر متای چند عنوان را به طور دستی حساب کنید، متوجه می‌شوید نتیجه‌ی نهایی معمولاً چیزی تا حدود ۱۰ نمره با امتیاز متای Metacritic تفاوت دارد.
این نبود شفافیت تنها به ضرایب ختم نمی‌شود. برخی از نقدهای موجود در این وبسایت عملاً اشتباه هستند و با این حال، Metacritic از حذف آن‌ها از لیست نقدهای مؤثر بر امتیاز متای نهایی امتناع می‌ورزد. برای مثال در زمان انتشار عنوان Natural Selection 2 مشخص شد که یکی از نقدهای منفی این عنوان نوشته‌ی منتقدی است که بازی را تجربه نکرده است. با وجود این که این نقد از روی وبسایت اصلی پاک شد اما Metacritic هیچ‌گاه قبول نکرد که آن را از لیست خود حذف کند. در کنار چنین نقدهایی، موارد خفیف‌تری مانند نقد معروف «too much water» وبسایت IGN را هم در نظر بگیرید که عملاً برای دلایلی بی‌اهمیت باعث کاهش شدید امتیاز متای یک بازی می‌شوند.
تمامی این موارد باعث می‌شوند تا هرکسی متوجه شود که اطلاع پیدا کردن از کیفیت واقعی یک بازی ویدیویی نه تنها از طریق یک میانگین عددی میسر نیست بلکه حتی اتکا به چنین امتیازی برای تصمیم‌گیری راجع به تجربه‌ی یک بازی در بسیاری از موارد اشتباهی فاحش است. نقدهایی که از سوی وب‌سایت‌ها منتشر می‌شوند همواره حتی در بدترین حالت هم دارای استانداردهایی هستند و جز معدود مواردی – همانند مثال‌هایی که کمی قبل‌تر به آن‌ها پرداختیم، معمولاً بررسی‌هایی جامع و فنی را ارائه میکنند.
این علاوه بر آن است که دنبال کردن نقد از افرادی که به سلیقه‌ی آن‌ها اعتماد دارید و یا رسانه‌هایی که به نظرتان در این زمینه حرفه‌ای هستند نیز یکی دیگر از مزیت‌های اصلی اتکا نکردن به امتیاز متا است. امتیازی که شاید در طی چند نسل اخیر و با گسترش رسانه‌ای برندهای ویدیوگیم اهمیت کاذب بسیار زیادی پیدا کرده و حتی برخی از ناشران ویدیوگیم برای رسیدن به امتیازی معین برای کارمندان خود پاداش در نظر می گیرند و یا از راه‌های مختلف برای کسب امتیازی بالاتر تلاش میکنند.
و همه‌ی این اتفاقات و اخبار پیرامون این وبسایت و حاشیه‌هایش در حالی اتفاق می‌افتند که بارها ثابت‌شده فروش یک بازی به هیچ وجه به امتیاز متای آن ارتباطی ندارد. درواقع امتیاز متا بیشتر از این که یک عامل مشخص‌کننده‌ی کیفی و یا راهبردی عملیاتی در بازاریابی عناوین سرگرمی باشد، چیزی نیست جز منبعی برای حاشیه‌های خبری و بحث میان گروه‌های مختلفی که توانایی چندانی در ارائه‌ی یک نقد و بررسی شخصی از اثر موردعلاقه‌شان ندارند.
این موضوع به طور شدیدتری در بین امتیازات کاربران Metacritic نیز دیده می‌شود. اکثر امتیازات ثبت‌شده در این بخش به دو امتیاز ۱۰ و ۰ خلاصه می‌شوند و تقریباً هیچ حد وسطی – جز در معدود نظراتی که نقدهایی کوتاه و منصفانه از اثر هستند – در میان این نظرات وجود ندارد. Metacritic در طی سالهای اخیر حتی تلاشی برای محدود کردن نظرات افرادی که تنها برای تخریب یک اثر و یا طرفداری کورکورانه از آن به این سایت مراجعه میکنند نکرده و بهترین راهکار صاحبان این وبسایت برای برخورد با چنین افرادی، پاک کردن دسته‌جمعی نظرات منفی بوده است.
با یک جمع‌بندی کلی می‌توان به این نتیجه رسید که حتی خود Metacritic هم متوجه اعتبار بسیار پایینش در بیان حقیقت هست. اعتباری که هم‌زمان با افزایش وجهه و اهمیت رسانه‌ای این وبسایت رو به سقوط است و باید قبول کرد که نه تنها به خاطر دلایلی که بالاتر گفته شد و بلکه به خاطر مجموعه‌ی بسیار بزرگ‌تری از چالش‌ها و مشکلات پیش روی وب‌سایت‌ها و سیستم‌های کامپیوتری این‌چنینی، Metacritic و هر سایت مشابهی تنها برای در دسترس قرار دادن لیستی از نقدهای منتشرشده برای آثار مختلف مفید به فایده هستند.
مطالب مرتبط سایت
تبلیغات
پر بحث‌ترین‌ها
- پلی استیشن از الزام اتصال حساب کاربری PSN به PC دفاع میکند
- شایعه: Xbox خود را برای خرید یک ناشر دیگر آماده میکند
- افزایش قابل توجه محبوبیت کنترلرها در بین کاربران PC؛ ۶۰% از بازیکنان کنترلر Xbox را ترجیح می‌دهند
- انیماتور God of War Ragnarok گرافیک و انیمیشنهای Fable را تحسین میکند
- ۱۵ بازی پلی استیشن ۳ که خواهان ریمیک شدن آن‌ها در نسل جدید هستیم
- یک سال خاص؛ بیش از ۱۰۰ بازی برای انتشار در سال ۲۰۲۵ تایید شدهاند
- Helldivers 2 با افت ۹۰ درصدی بازیکن مواجه شده است
- بازی Stellar Blade بیش از یک میلیون نسخه فروخته است
- حجم بازی Astro Bot مشخص شد
- گزارش: سونی ۲۵۰ نفر از کارکنان بخش رسانه فیزیکی خود را اخراج میکند
تبلیغات
پربازدید
+ ادامه
مروری بر بهترین فیلمهای تاریخی سینما 
رونمایی از نیروهای تاریکی سائورون در تصویر جدید فصل دوم The Rings of Power 
بهترین سریال های ترکی عاشقانه 
تریلر فیلم The Last Breath + پوستر 
تاریخ اکران فیلم بعدی MonsterVerse مشخص شد 
تغییر هویت گرو در ویدیو جدید انیمیشن Despicable Me 4Despicable Me 
۱۵ بازی پلی استیشن ۳ که خواهان ریمیک شدن آن‌ها در نسل جدید هستیم 
انیماتور God of War Ragnarok گرافیک و انیمیشنهای Fable را تحسین میکند 
ویدیو: نمایش طرحهای مفهومی دیده نشده از Red Dead Redemption 2 در موزه راکستار اسکاتلند 
تصویر و تیزر جدیدی از فیلم Deadpool & Wolverine منتشر شد
- ۱۵ بازی پلی استیشن ۳ که خواهان ریمیک شدن آن‌ها در نسل جدید هستیم
- انیماتور God of War Ragnarok گرافیک و انیمیشنهای Fable را تحسین میکند
- ویدیو: نمایش طرحهای مفهومی دیده نشده از Red Dead Redemption 2 در موزه راکستار اسکاتلند
ویدیوی جدیدی از گیمپلی Black Myth: Wukong منتشر شد 
یک سال خاص؛ بیش از ۱۰۰ بازی برای انتشار در سال ۲۰۲۵ تایید شدهاند 
چرا با وجود قدرت بیشتر Xbox Series X، خروجی برخی بازیها روی PS5 بهتر است؟ دیجیتال فاندری پاسخ میدهد 
میازاکی پیرامون سختی بازی Elden Ring اعتراف کرد که در بازیهای ویدیویی افتضاح است 
چرا خواهان بازگشت بازی های ۱۰ الی ۱۲ ساعته هستیم؟ 
افزایش قابل توجه محبوبیت کنترلرها در بین کاربران PC؛ ۶۰% از بازیکنان کنترلر Xbox را ترجیح می‌دهند 
ویدیو: از منوی استتار بازی Metal Gear Solid Delta: Snake Eater رونمایی شد
- مروری بر بهترین فیلمهای تاریخی سینما
- رونمایی از نیروهای تاریکی سائورون در تصویر جدید فصل دوم The Rings of Power
- بهترین سریال های ترکی عاشقانه
- تریلر فیلم The Last Breath + پوستر
- تاریخ اکران فیلم بعدی MonsterVerse مشخص شد
- تغییر هویت گرو در ویدیو جدید انیمیشن Despicable Me 4Despicable Me
- تصویر و تیزر جدیدی از فیلم Deadpool & Wolverine منتشر شد
اطلاعاتی از مدت زمان فصل ۵ سریال Stranger Things منتشر شد 
بهترین کاراکترهای دوتایی در فیلمهای The Lord of the Rings 
اولین تریلر فیلم Hellboy: The Crooked Man
نظرات
خدا قوت آقای حیدری 💪
مقاله خوبی بود ولی متن یکم خشک بود
خب معلومه چرا نباید توجه کرد
چون سلیقه نقاده
اتفاقا نه این بحث خیلی وقته تو کامینیوتی گیم مطرحه. خیلی از منتقدهای مستقل و گیمرها در مورد جبهه گیری نمرات شکایت دارن. حالا تو این مقاله بیشتر در مورد روند نمره دهی به بازیای قدیمی و جدید صحبت شده ولی جاهایی مثل سایت ردیت در مورد امتازهای کاربران یا همون (یوزر اسکور) خیلی شکایت شده.
خیلی ها اصلا حتی یه گیم رو تجربه نکردن یا یه فیلم سینمایی رو تماشا نکردن ولی نظرهای ۱۰۰ درصد مثبت یا منفی دادن.
حتی این قضیه تو امتیاز متا (امتیاز منتقدها) هم قابل مشاهدس و بی دلیل خوب بودن یا بد بودنو با کلماتی مثل کلیشه ای و یا تکراری پر میکنن.
البته بازم جای شکرش باقیه که که خیلیاشون واقعا یه گیم یا فیلمو تجربه میکنن و بعد میان اظهار نظر میکنن.
تو همین سایت ما کاربرایی رو داریم که مغزشون از سایت متا یا imdb فرمان میگیره و هیچ ایدئولوژی یا معیاری برای سنجش ندارن (حتی شاید کنسولم ندارن) ولی همچنان آویزون بارفیکسشن.
پ.ن:کلی گفتم و اصلا هم منظورم کاربر TOM نیست
دقیقا متا چرت ترین امتیاز ها هست. کلا شما بازیleague of legends را با dota 2مقایسه کنید. البته اگه گیمر این سبک باشید متوجه میشید که lolصد پله بهتر ازdota هست در صورتی که متا به lol74داده ولی به dota 2۹۰….کلا چرت از متا وجود نداره.
اون برای اسم پی سیشه
خیلی متشکرم که مقاله رو مطالعه کردید. حتما سعی میکنم تو مقالات بعدی به این خشکیه هم توجه کنم. بازم مرسی از توجهتون.
آقای حیدری تجربه به من ثابت کرده تا زمانی خودت یه بازی رو امتحان نکنی، هیییییییچ وقت متوجه نظرت راجب بازی نمیشی. حتی ساعت ها گیم پلی ببینی، امکان داره دسته رو دستت بگیری یه حس دیگه داشته باشی
کاملا قبول دارم و اینم یه لایک بزرگ به ایتاچی یوچیها
کلا خواستند اصل مطلب را منتقل کرده باشند و با اینحال خوب بود
Madden NFL 2004 را با متای ۹۴ تجربه کنید؟
نه واقعا
خیلی مقاله خوبی بود واقعا خداقوت
من چون فن کشتی کجم قطعا اولین گیم با حضور رومن رینز رو میرم😂
منم فکر نکنم حالا حالاها بخوام سمتش برم چون بازی غیرورزشی با متای کمتر از ۹۴ زیاد دارم که تموم نکردم.
خیلی متشکر که مطالعه کردید.
تازه غیر متای ۹۴ گوتی هم شده.
واقعا جای همچین مقاله ای حس میشد ممنون از شما…
برای همینه که میگم نظرات مردم نسبت به متاکریتیک مهم تر هستش
شما قسمت آخر مقاله رو نخوندید، بیشتر نظرات کاربران عدد ۱۰ و صفر هستش که یا دارن طرفداری کور کورانه میکنن و یا قصد تخریب بازی دارن.
به نظرم کسی که میخواد در مورد کیفیت یه بازی اطلاعات بدست بیاره، باید هم نمره متا رو در نظر بگیره و هم نظرات مردمی. چون جفتشون یه سری خوبی و بدی هایی دارن، بهتر از همشون نقدهای کسایی هست که میشناسیشون یعنی میدونی طرف چند ساله تو حوزه گیم فعالیت کرده و بدون جبهه گیری نظر میده یا نه
اتفاقا مطالعه کردم عزیز ، منظور من هم قطعا چنین افراد تعصبی نیست… منظورم وقت یا ادمایی هستش که خیلی منصفانه تر نظر میدن (من و شما و اکثر کاربرای همین سایت مثلا)
البته گفته شما بنظر من بهتر و کامل تر هستش ، اینکه هم راجب متای بازی و هم راجب نظرات کاربراش تحقیق کنیم
دقیقا همینطور هست که میفرمایید
ممنون از شما که مطالعه کردید.
راستش به نظر خود منم نظرات مردم مهم هست ولی خب دقیقا همین «مردم» نه یه سری ترول اینترنتی که اگر چیزی موافق تفکراتشون نباشه شروع میکنن به اکانت فیک زدن و نمره ۰ دادن به آثار مختلف.
دقیقا
🟢چون اگر بخواهیم Metacritic را اولویت در تجربه یک عنوان قرار بدهیم، اصلا بجا نیست و حتی خیلی از عناوین مهم هم از دست میدهیم… دراصل Metacritic منبع قابل اعتمادی در دیدن یا تجربه اثر هنری نیست.
دقیقا درسته. به نظرم لیست های خیلی بهتری از متاکریتیک وجود دارن که میشه ازشون به عنوان منبع استفاده کرد. احتمالا حتی هوش مصنوعی هم لیست بهتری ارائه بده تا این وب سایت.
حالا خوبه متاکریتیک بیچاره مجموعه دیدگاه منتقدان در شکل امتیاز نشون میده
اینجا و جاهای دیگه سردبیران یا نویسندگان متکبری داریم که فقط نظر خودشون قبول دارند.
منتظر دیس بَک اقای کریمی هستم💀
دروغ نمیگه. شخصا فقط نظر خودم رو قبول دارم. انتظار دارم بقیه انسان ها هم نظر خودشون رو قبول داشته باشن و آویزون نظر بقیه نباشن.
منظورم واضح تر این بود که
چون تیتر خبر نوشته :
چرا متاکریتیک منبع قابل اتکایی نیست
حال وقتی امتیاز کلی تعداد کثیری میتونه موثق نباشه
حال نظر. یک متکبر (هرشخصی) هم منبع قابل اتکایی نیست .
نظر درست با علم و تجربه بدست میاد .
کسانی که به فیلم و بازی امتیاز میدن همشون انسانن نه ربات
پس صد در صد سلیقه و علاقه شخصی هم دخیله تو امتیاز دادنشون
یکی دیگه از دلایل نمرات پایین میتونه پایبند نبودن به ریشه اون بازی یا فیلم باشه
مثلا فیلم Godzilla 1998 یه فیلم خوب و هیجان انگیز بود اما چون گودزیلای اون فیلم شکل و حتی ابهت گودزیلا رو نداشت امتیاز خیلی پایین گرفت هم از منتقدان هم از بیننده ها
چون گودزیلا تو سطح شهر دنبال یه تاکسی نمیفته(که اونم نتونه بگیرتش!)
ببینید همچنان این نظر دادنه برمیگرده به سلیقه دیگه و یه امتیاز عددی تو ذهن ما این تصور رو ایجاد میکنه که این چیزی که داریم میبینیم چنین چیزی رو داخل خودش نداره چون به هر حال اعداد که تعصب ندارن برخلاف متن ها و نوشته ها. در صورتی که نمره متا و حتی نمرات نقدها نشوندهنده ی سلیقن.
با این تفاوت که یه نقد رو شما میخونید و متوجه میشید که اون عدد حاصل نتیجه ی چه تفکراتی هست و اگر یه منتقد به هردوتا زلدای اخیر ده داده، تو نقدش این توضیحات هستن که چرا این بازیا هردو لایق نمره ده هستن.
در حالی که متا اصلا به چنین چیزی اشاره نمیکنه فقط میانگین وزن دار یکسری عدده که خود اون عددها هم نتیجه ی سلایق هستن و نه قضاوت های صد در صد منطقی و به دور از احساسات یکسری ربات.
من به شخصه که هیچ وقت نمره بازی ها برام اهمیت نداشته
ولی به نظرم نمره متاکریتیک وقتی بیشتر از ۵۰_۴۰ نقد باشه کمی ارزش توجه داره مگر نه با ۱۰-۱۵ نقد که زیاد فایده نداره🚶
دقیقا. دیگه وقتی متای یه بازی خیلی پایینه مشخصه که انقدر مشکل داشته که هیچکس دلش نخواسته بهش رحم کنه.
معلومه،چون تمام ژانرها رو نمیشه باهم مقایسه کرد،مثلأ:تو سبک جهان باز بازی های جهان باز باید باهم مقایسه بشن نه با سبک های دیگه،توسبک شوتر بازی های شوتر هم همین تور،بعد گزینه ها برای نمره دادن چی هستن مثل گرافیک یا جزئیات و غیره،حالا شاید یه بازی با گرافیک انیمیشنی باشه مثل Zelda نمیشه که با Rdr2 مقایسه کرد که گرافیکش واقع گرایانست،و این اشتباه که در سال بازی گوتی داشته باشیم از بین تمام سبک ها یکی انتخاب بشه، بلکه باید برای هر سبک یه جایزه گوتی جدا گونه در نظر بگیرن،و این که تفکرات مزخرف روشنفکرانه هم در این نمرات دخیل،کلن نمره دادن جزئیاتش خیلی زیاد ولی این سایت ها کلی به قضیه نگاه میکنن که اشتباه. 😁😁😁😁
کلا همونطوریم که تو متن گفتن این متا بیشتر جنبه حاشیه داره واقعا
آره دقیقاً همینطور متاسفانه.
والا ما هروقت بازی ای که نمرش زیر ۷۰ بود رو بازی کردیم آشغال بود پس متاکریتیک منبع قابل اطمینانیه منتها نباید نمره ۷۰ تا ۸۰ رو دست کم گرفت و فک کرد که بازیایی با این نمره افتضاح هستند
باید همه جانبه نگاه کرد.
مشکل همینه آخه بازی زیر ۷۰ نباید آشغال باشه باید “خوب ولی پیشنهاد نمیشه” یا “متوسط رو به بالا” باشه متاکرتیک معنی اعداد و نمره رو کلا نابود کرده اونایی که شما میگید باید نمرشون ۴۰ به پایین باشه نه ۷۰ به پایین البته چی متاکرتیک سر جاشه که این باشه بازیای صرفا خوب نمره بالای ۸۰ میگیرن و هرگیم استانداردی نمرش از حداقل ۸۵ شروع میشه به بالا حداقل ۷۰ درصد گیمای بالای ۹۰م درحد سنگینی واقعی نمره بالای ۹۰ نیستن خیلی خیلی نمره بالاییه ۹۰ عملا چیزی که ۹۰ گرفته باید شاهکار باشه
دارکسایدرز ها رو برو. به معنای واقعی کلمه hidden gem
تقریبیه
مثلا یه بازی که ۹۰ هست ممکنه لیاقتش ۸۴ باشه با برعکس.
دوست عزیز تعداد بازیایی که زیر ۷۰ میرن اونقدرا زیاد نیستن…
داریم بازی ها گم نام و مستقلی که نقد نشن
ولی اونایی که میشن معمولا بالای ۷۰هه،که شما تجربه کردید
حالا شما میگید تا به حال عنوان خوبی زیر ۷۰ ندیدید..
Nier 2010 و Drakengard 3 دوتا عنوان که هنوز برام محبوب اند و زیز ۷۰ اند
بله قبول دارم اگه بازی هم انقدر پایین بیاد،احتمالا بازی ایده آلی نیست،ولی معبار ها ممکن اشتباه برن مخصوصا وقتی که بازی ناشناخته باشه..یعنی یا مستقل باشه…یا این از یه سری بازی باشه که کسی نشناستنش..با این حال اینا هم که گفتم استثنا هستن و بعضا پیش میاد،وگرنه معیار خوب بود یه عنوان توی یه ژانر هنوزم متاکرتیک معتبره
من قبول ندارم اتفاقا من اکثر بازی هایی که واقعا میانگین ۸۰ شده رفتم واقعا در اون حد بوده
حالا باز یکسری میگن نه موارد سلیقه ای است
بله ولی هر بازی یکسری جنبه های مختلف داره هیچوقت بازی مثل stellar blade یا پینوکیو استودیویی کره ای که در واقع ادای دین به سولز بورن هست از منبع خودش فراتر نمیره تو همه شاخص ها میشه مقابسه کرد کپی با اصل برابر نیست این فقط یک مقاله
و این منبع برای خود developer ها هم مهمه یادتون میاد اشک های کوری بارلوگ بعد متای گاد اف وار ۲۰۱۸
به نظرم شاید میانگین گرفتنش دقیق نیست و ایراد داره ولی قابل اتکا است برای صنعت بازی
منبع سری کالاف دیوتی سری مدال افتخار بود که نیازی نیست بگیم کدوم فراتر رفته
منبع فالوت اورجینال سری ویستلند بود که بازهم فکر کنم مشخصه کدومیکی فراتر رفته
منبع سری پورتال یک بازی مدرسه ای بود
یکی از منابع نسل جدید زلداها بازی های یوبی‌سافت بوده
تمام این ها مثال های نقض برای صحبت های شما. اگر بازی های با متای ۸۰ برای شما در حد همون ۸ هستن که خب معیار شخصی شماست. ولی برای اکثریت و حتی خود اون منتقدها معیار نمره دهی طی سالها نمره ی بالا دادن درش اغراق شده.
آیا واقعا سه گانه اساسینز کرید ریبوت در حد و اندازه ی نیو وگاس و حتی توی خود اون سری در حد عنوانی مثل بلک فلگ هستن؟ من که اینطور فکر نمیکنم
مشکل اینجاست که ما یاد گرفتیم تمامی عیب و ایرادات رو بریزیم داخل یک دیگ و هم بزنیم و یک چیز نسبتا مثبت همیشه خارج کنیم.
برای مثال همون ۷ معروف ای جی ان به استارفیلد که در نهایت بازی متای ۸۴ گرفت اما خیلی ها بعد چند هفته گفتن که نمره ی ۷ ای جی ان نمره ی کاملا درستی بود به این عنوان.
این که داخل مقاله از این موضوع صحبت شده به همین خاطره. منتقدها علاقه ای ندارن به دقیق شدن و توجه کردن و در نتیجه نمره ی واقعی دادن به عناوین. تا قبل از ورود متاکریتیک و imdb و… نقدها اکثر اوقات بین ۰ تا ۵ ستاره بودن و این کار منتقد رو راحت میکرد برای نمره دادن. اونموقع اگر می‌گفتیم به نظرم این اثر ۳ ستاره میگیره میشد طیف گسترده ای از آثار رو هم در این بازه جا داد. ولی امروز که بجای ۶ نمره ۱۰۱ نمره داریم بجای این که نقدها گسترده تر و دقیق تر و جزیی تر بشن همگی میل کردن به عدد ۸.۵ که حتی عکس نمودارش هم توی اینترنت هست که چطور در طی سال های اخیر حجم نقدهایی که شامل این نمره بودن همینطور رو به افزایشه.
ببینید یکسری بازی ها کاملا ارزش بالاتری داشتن حق با شماست در مورد فتلوت نیروگاه میتونم صحه بزارم بر حرف های شما
اما من موافق نیستم که متا اهمیتی ندارد اگر اهمیت ندارد پس چرا خود توسعه دهندگان وقتی بازی شون متاس بالای ۹۰ میگیره اونور اشک میریزن یا سازنده ها اکثرا روی نمرات منتقدها مانور میدن ؟ با تریلر نمره ها ، یا حتی بعضی توسعه دهنده ها علنی می‌گویند ما بازیمون ساختیم برای اینکه متا بالای ۹۰ بگیره و تلاشمون این بود مثل سری آخر final fantasy , بحث یکسری بازی ها فراموش نکنیم مشکلات فنی بود مثلا همین نیروگاه مشکلات فنی زیادی داشت و همین بلا سر Ac unity اومد نسل ۸ در حالی که بازی واقعا ارزش بالاتری داشت از متا که گرقت، من میگم اکثر متا کلی و جمع بندی کلی واقعا به تجربه اون بازی نزدیکه یک بازی شاهکار یا masterpiece قطعا تفاوت های در جزئیات داره با بازی در حد ۸ و عالی و ۷ خوب ۷ و ۸ رد نکردم گفتم بازی با میانگین ۹ و ۱۰ خوب خود فرد وقتی بازی میکنه متوجه میشه شاید هم بخشیش تحت تاثیر همون هایپ نمرات و منتقدها هم باشه حالا بحث میانگین گیری خود سایت متا که مبهم هم هست اکثر ضریب هاش بحث دیگری است
مشکل در متاکریتیک نیست بلکه در خود نقد هست برای مثال اگر کسی کتاب جنگ و صلح ( که کتابی بشدت طولانی هست ) رو خواند باشه متوجه میشه که بیشتر اوقات کتاب در حال توصیف و ذهنیت سازی برای رویداد ها هست و این توضیحات کتاب رو طولانی کرده ، بعد ما میخوای با یک نقد این کتاب رو توضیح بدیم و بدتر از همه میخوایم یک عدد مشخص رو به این کتاب بدیم ، مشکل کجاست ؟
اینکه ما صد ها و هزاران تصویر و رویا پردازی رو به اندازه یک عدد کوچیک کنیم حالا این یک کتاب هست ، حساب کنید چقدر بازی ها از این نظر پیچیده هست ، داستان گویی ، روایت سازی ، تصویر سازی ، محیط و مناطق بازی و … که فقط مسائلی هست که نگاه اول هست حالا باید گیم پلی ، طراحی مراحل ، طراحی دشمنان و باس ها و … و خیلی مسائل دیگه که به راحتی نمیشه توضیح داد.
همه این چرخه های کوچیک با کنار هم اومدن می‌تونند این تصویر بزرگ و زیبا رو بسازند ، در حالی که ما سعی میکنیم همه اینها رو توی یک عدد بگیم و این عدد میان هزاران عدد دیگه گم میشه و در نهایت یک عدد دیگه رو تشکیل میده ، این عدد بقولی معیار بازی هست چه بسا اینکه بازی های خوبی بودند که زیر این عدد نابود شدند و بازی های دیگه که با استفاده از این عدد شاهکار شدند ، این در حالی هست که منتقدان فقط به بازی نمره نمیدند بلکه موارد دیگه هم هستند!
در آخر انتخاب کنید که کدوم بازی رو می‌خرید نگران این نباشید که نمره بازی چند میشه اما باید دقت کنید که آیا بازی خوبی هست؟ لازم نیست که شاهکار باشه ، لازم نیست دنیا رو جابه‌جا کنه ، بعضی وقت باید لذت برد از بازی کردن بدون اینکه نگران یک عدد یا نظر یک دیوانه توی اینترنت باشیم!
نه مشکل از نقد نیست توی نقد چیزی به عنوان نمره وجود نداره اینی که شما میگید پدیده ایه به نام review و خود به خود چیز بدی نیست توی هرصنعتی ریویو لازمه چرا؟ چون پای پول وسطه من میخوام فلان بازیو بخرم یا توی مثال خودتون فلان کتابو بخرم و پول و وقتمو روش بذارم کار ریویو اینه که یه تصویر کلی از اثر میده که آیا ارزش پول و وقتو داره یا نه ما مثلا میخوایم از دیجی کالا یه چیز معمولیم بخریم مثلا نمیدونم یه تیشرت اول ریویوهارو میخونیم ببینیم میصرفه یا نه پس ریویو تدی هر صنعتی نیازه منتهی مشکلی که وجود داره سیستم کار کردنش توی صنعت گیمه ریویور های گیم بیشتر از ده ساله دیگه برای جیب مردم ارزش قائل نیستند و با محافظه کاری برای منافع خودشون به اصطلاح خودمون کیلویی نمره میدن مثلا یه بازی مثل سایبرپانک منتشر میشه بازی مشکل داره روز عرضه ولی متاش حدود ۸۰ه این قضیه چند چند چیزو نشون میده ۱-ریویور نامحترم هیچ ارزشی برای جیب مخاطبش قائل نمیشه و کار خودشو به عنوان سنجش بازی به عنوان یه تجربه باارزش خرج کردن پول درست انجام نمیده ۲-ریویور ترجیح میده که مخاطبی که بهش اعتماد کرده و بازی ناقص خریده رو به اعتمادش خیانت کنه برای اینکه از طرف جامعه طرفداران بازی بهش توهین نشه ۳-خیلیاشون صراحتا از بازی مشکل میگرند و میگند ارزش پول دادن نداره ولی نهایتا خیلی زور بزنن ۷۰بدن به بازی و این نشون میده که حتی از استدیوهاهم میترسن(این موردو به همه گیما نسبت بدید نه فقط سایبرپانک) خب نهایتا حرفم اینه که ریویو یه مدیوم قابل احترامه به عنوان یه عامل تبلیغاتی و کمک به مصرف کننده لرای اینمه ببینه باید پولشو خرج کنه یا نه ولی توی گیما این سیستم از پایه مشکل داره ولی این همه نوشتم فقط درباره ریویو حرف زدم که آره بیشتر جنبه تجاری داره منبع مقایسه کیفیت نیست و اینا و باید بگم معنی نقد یا critique خیلی با ریویو فرق داره برعکس ریویو که جامعه مخاطبش مصرف کننده فبل از تجربه اثره که بهش همونجوری که از اسمش مشخصه یه دید کلی از اثر بده نقد کاملا برعکسشه نقد مال بعد از تجربه اثره نمره اونچنان توش معنی نداره و اگرم نمره بدن یه حالت تزئینی داره مخاطبش پلیری نیست که میخواد بازیو بازی کنه مخاطبش جامعه درگیر در صنعت گیمند مثل بازیسازا یا مدرس ها و کلا مخاطب خاص تره و خیلی تخصصی تر و ریز تر به مسائل میپردازه مثلا یکی از نظر فنی نقد میکنه که آره مثلا بهینه سازی فلان جوره یکی از نظر طراحی هنری نقد میکنه که ترکیب رنگ فلانجا اشتباهه و مهم ترین گروهشون منتقد ها و تئوریسین های گیم دیزاینند هدفشون اینه مه یه مسئله جدید ایجاد کنند که با استفاده از اون گیم ها بهتر بشن تو سینما بخاطر گستردگی بهتر و عدم قدرت گرفتن رسانه های زرد تو سالهای اوجش منتقدا خیلی کمک کردن و موجهای مختلف راه مینداختن توی صنعت گیم چند وقتیه که تاثیراتشون کم شده بخاطر همینه که سه نسله بازیا روز به روز شبیه به هم و فرمولی تر میشن چون منتقدا کم تاثیرند که مسئله های جدید وارد کنند با اینکه قبلا تاثیراتشونو داشتند و میدیدم هرسال بازیای خلاقانه میومد مثالهای معروفی که که تو دوران مدرن تئوریای مهمی رو شدند یکیش مسئله لودو نرتیوه مثلا که تاثیرات مهم گذاشت توی صحنه گیمینگ یا مثلا چندتا نقد معروف وارد شد به سیستمای تنظیمات سختی بازیا که تاثیرات مهمی توی این داشت که بازیسازا سعی کردند سیستم سختی بالانس تریو بسازن یا مثلا چندتا نقد به سیستمای اپن ورلد وارد شد که نتیجش شد ساخت بازیایی مثل زلدا برث آف د وایلد یا الدن رینگ یا یه سری نقدای وارد به نحوه کارکرد المان های آر پی جی بازیای پسا اسکایریم بتسدا باعث دوباره قدرتمند شدن بازیای آر پی جب شد مثل ساخت بالدرز گیت ۳ مثالای دیگه هم هست مثلا نقدای وارد به سیاست های نینتندو و کپکام توی نسل ۷ که باعث شد دوباره جون بگیرند و ژاپن دوباره خودشو قطب یک گیمینگ کنه درکل نقد چیز مفید و لازمیه اگه منتقدا نبودن مدیوم یکنواخت میشد و همه بازیا مثل هم میشدند
اتفاقا به نظرم تعریف شما از نقد یک ایراد اساسی داره و اون هم اینه که انتظار دارید یک نقد اصولی راجع به این باشه که محتوای اثر چیه.
هنر نقد از ابتدا تا به حال این بوده که منتقد بدون اطناب راجع به وضعیت و نقاط قوت و ضعف یک اثر صحبت کنه بدون این که کاری کنه مخاطب از محتوای اثر بویی ببره.
نقدهای امروزی فیلم و سریال برای مثال کاملا تبدیل شدن به خلاصه ی داستان این آثار که این به هیچ وجه اسمش نقد نیست.
یک منتقد هیچوقت قرار نبوده که کتابی مثل جنگ و صلح رو به طور خلاصه به شما ارائه بده و یه عدد هم کنارش بذاره. درواقع نقد سنتی مفهومی یه نام نمره دهی نداره به هیچ وجه چون منتقد با توجه به دانش بسیار بالا و توانایی تفکر انتقادیش (بله منتقدها اصولاً باید آدمای خیلی باسواد و دانایی باشن) راجع به اثر و ارزش اون صحبت می‌کرده.
برای همین هم هست که نقدهای وب سایت هایی مثل همین گیمفای خودمون هنوز ارزش خوندن دارن چون نقد توشون همچنان یک اصول و پایه ای داره و صرفا برای سرگرم کردن مخاطب و جذب فالوور نیست.
بله اثری مثل جنگ و صلح یا جستجوی زمان از دست رفته یا سری کتاب های دوما و اودیسه هومر و… رو نمیشه داخل یک مقاله نسبتا کوتاه قرار داد. اما همیشه میشه اون ها رو داخل همچین مقالاتی از لحاظ فنی و محتوایی بررسی کرد بدون این که اون محتوا رو برای مخاطب اسپویل کرد (که بازهم تأکید میکنم کاری هست بر خلاف هویت واقعی یک نقد)
کاملا قبول دارم و اینم یه لایک بزرگ به آقای محمدرضا حیدری
کاملا قبول دارم و اینم یه لایک بزرگ به emmat
اون مواردی که در مورد عملکرد نادرست سایت Metacritic بهش اشاره کردین (مثلا یکسان نبودن تاثیر نمرات سایت‌های مختلف یا عدم حذف نقدهای غیرحرفه‌ای و…)، توی OpenCritic هم وجود داره؟ یا عملکرد این یکی بهتره؟
چون اگر تفاوتی بینشون نباشه متوجه نمیشم OpenCritic ممکنه چه تمایزی با متاکریتیک داشته باشه و اینجوری میشه گفت وجودش عملا بی‌معناست…🤔
توی OpenCritic همه نقد ها با یک وزن میانگین گرفته میشن و همون میانگین عادی خودمونه ولی توی متا سایت های مختلف وزن های مختلفی دارن
انگار عضو شدن سایت ها منتقدی توی OpenCritic هم برای ارائه نمره راحت تر از سایت متا هست. پس جمعیت بیشتری منتقد می تونن توی اوپن وجود داشته باشن. فکر کنم وجه تمایز اوپن و متا همین باشه
آهان.. پس خیلی هم خوب
چندسال پیش یادمه یکی از سایتا میخواست یه کاری انجام بده که فقط کاربرایی که فیلم رو دیدن بتونن نمره بدن بهش (مثلا به اکانت نتفلیکس وصل بشن و..)، البته ایده ناقصیه چون بعضی از گزینه های تماشا رو پوشش نمیده.
اگر چنین چیزی درمورد بازیها اجرا بشه ممکنه بتونه باعث صادقانه‌تر شدن نمرات کاربران بشه. هرچند اینجا هم یه سری نقص ها داره مثلا ممکنه باعث بشه کاربرای خود اون پلتفرم به بازی انحصاریشون ۱۰ بدن و…؛ اما حتی با این وجود هم بنظرم چیز خوبیه که روش فکر بشه..
ممنون از مقاله خوبتون
حتی این مورد هم هست که بعضی بازیا با گذشت زمان بهتر از زمان عرضه میشن با این حال نمرشون تغییری نمیکنه
عجب مقاله توپی بود دستخوش🔥💯
سپاسگزارم از وقتی که گذاشتید
متاکریتیک یجورایی برای بعضی ها خیلی سختگیرانه نمره میده و برای بعضی ها راحت نمره میده
خداروشکر میکنم که از شروع صنعت گیم یعنی زمان آتاری، سگا، نینتندو و… هیچوقت نمره و متای یک بازی برام اهمیت نداشته درسته اون زمان اینترنت هنوز همه گیر نشده بود یا متاکریتیک مثل الان بولد نشده بود اما تا الان هیچوقت بازی هامو براساس متا انتخاب نکردم چون میدونم که منتقدها هم در وهله اول یک گیمر بودن پس دارای سلیقه هستن و هر منتقدی بیشتر براساس سلیقش نمره میده تا اصول و استانداردها
الانم همه میدونیم متا برای یک سری سازنده ها شده اولویتشون چون فروش بازیاشون بسته به متا داره یعنی اگر یک زمانی متا کیفیت یک بازی رو مشخص میکرد الان فقط شده سیاست و تجارت یعنی اگر داخل بازیت لگبت نباشه، اگر سیاه پوست نباشه، اگر شخصیت اول بازی زن نباشه و… اونوقت متای بازی پایین میاد که اکثرا تو بازی های غربی داریم این موضوع رو میبینیم هرکسی برپایه متا بازیاشو انتخاب کنه به خودش ضرر زده چون اینطوری یک سری بازی های با کیفیت رو از دست میده
بهترین کار اینه یکی دو وبسایت رو که بیشتر مورد تایید خودتون هست رو انتخاب کنید و همیشه نقد اون رو الویت قرار بدید تا امتیاز متا کریتیک . شخصن زیاد به نمره دهی و متا کریتیک اهمیت نمیدم ، مگه میشه دث استرندینگ رو بازی نکرد بخاطر امتیاز ۴.۵ که ign داده بهش ؟! مگه میشه Days gone رو بازی نکرد؟! و …… اینطوری فقط خودمون رو از تجربه های ناب دنیای بازیها محروم میکنیم رفقا.
یه چیزی رو در مورد متا بگم بهتون رفقا کلا فرمولش اینطوریه:
بازی های با متای بالای ۹۰ قطعا چند شاخصه عالی دارن و تو سبک خودشون پیشتاز هستن و اینکه منو و شما اونو شاهکار خطاب کنیم بستگی به این داره ک اون بازی سبک مورد علاقمون باشه یا نه مثلا یادمه دارک سولز یک ک اومده بوده نمره بالای ۹۰ گرفته بود بعد من بالای ۱۰ بار نصبش کردم و بعد از ۲۰ دقیقه پاکش میکردم ولی بلاخره رفتم در مورد دنیا و آیتم ها و … مطالعه کردم و شروعش کردم و عاشق این سبک شدم میخوام بگم بازی های با متای بالای ۹۰ رو ازش استفاده کنین تا با سبکی ک دوست ندارین شما رو آشتی بده
در مورد ۸۰ تا ۹۰ :
حتما تجربه کنین و خودتون رو محروم نکنین از این بازی ها چون توشون میتونین شاهکار هم پیدا کنین ولی در بدترین حالت سرگرمتون میکنه و لحظات خوبی براتون رقم می‌زند
۷۰ تا ۸۰ :
اینجا دیگه اگه بازی دیدین ک سبک مورد علاقتونه یا چشمتون رو گرفت با دید مثبت و توقع کم برین سراغش و بدونین ک ضعف هایی رو شامل میشه پس انتظارتون رو بیارین پایین تجربه به من ثابت کرده اکثر مواقع راضی نگهتون میداره با شرایط بالا و یه نکته مهم تو بهترین حال روحی برین سراغ این بازی ها اینطوری بهتون میچسبه
متای زیر ۷۰:
اینجارو دیگه فقط در حالتی برین سراغش ک داشتین از بی بازی بدن درد می‌گرفتین و تایم و حوصله کافی رو داشته باشین 😅
شرمنده طولانی شد امیدوارم مفید باشه و یه نکته دیگه اینکه بازی خوب با گذشت زمان خودش رو نشون میده و میتونین تعریف و تمجید گیمرها رو در موردش متوجه بشین نمونش spec ops line ک علارقم نمره کم گذر زمان اونو به گیمرها معرفی کرد
برادر کل متن گفته واسه رفتن سمت بازی ها متا رو ملاک قرار ندین بعد شما اومدی معیار بندی کردی دوباره امتیازای متاروو؟
برادر فکر میکند بتمن است
🌹واقعا با بازیای همیشه سبز موافقم
میتونن یه سایت درست کنن مثل doxmark.که برای دوربین گوشیهاست.و به جای اینکه یه عدد که نهایتش صد باشه یه عدد بی نهایت باشه.اینجوری که مثلا یه گیم خفن میاد امتیاز خیلی بالایی بگیره تا وفتی که گیمای دیگه بتونن خودشون رو بهش برسونن.مثلا میتونن نقدهاشون هم براساس ده بیست فاکتور امتیاز بدن .مثلا گرافیک بازی رو بیارن با تمام گیمای دیگه مقایسه کنن اگه از همه بهتر بود تو تون حوضه امتیاز بالارو بگیره
ممنون بابت مقاله🙏🏻
به شخصه مجبورم به متا اهمیت بدم، چون برای منی که نمیتونم تند تند بازی بخرم و یه بازی عمری و خوب میخوام، خب واقعا متا مهمه
ولی در کل منبع خوبی نیست
واقعا مقاله خوبی بود برای کسایی که فن بیس یک گیمن و بخاطر نمره بالای یک بازی منت و کلی حرف میزنن
یادمه دورانی بازی مورتال کمیت شائولین مانکس نمره ۴۸ از ۱۰۰ بود و بعد چند سال به ۷۰ رفت
کلا هیچ منبعی قابل اتکا نیست
به نظر من معیاری که باید برای گرفتن بازی قرار بدین اینه که برین گیمپلی بازی رو تماشا کنین و راجع بهش تحقیق کنین که ببینین این بازی به علایق شما میخوره یا نه، من سر نمره متا خیلی از بازیایی که بعدا فهمیدم خوشم نمیاد رو دانلود کردم و بار ها کلی از نتم هدر رفت.
بلاخره یه مقاله درخور این موضوع مهم خیلی ممنون از نویسنده بخاطر اهمیت به این موضوع که دو نسله نفس و خلاقیتو از صنعت گیم گرفته هرچند بنظرم تیرز آف کینگدام خیلی گیم ناامید کننده ای بود و نمرش زیادشم هست و اصلا در حد برث آف د وایلد و اوکارینا آف تایم نیست ولی بجز اون بنظرم همچیز مقاله درست بود
نباید رو یه نمره خاص تمرکز کرد
اگه به متا توجه میکنی باید نمره هارو بخش بندی کنی
مثلا اگه بازی ۸۵+ گرفت یعنی اکثرا ازش لذت میبرن
اگه بین ۷۵ تا ۸۵ گرفت یعنی سلیقه ایه ولی افرادی که دوست داشتن از کسایی که خوششون نیومده بیشتره
و….
این که یه بازی متاش ۲ . ۳ نمره از نسخه اولش کمتر شده به این معنی نیست که بازی پسرفت کرده یا بد شده
حالا چون سول کالیبور یا ان اف ال اهمیت تجاری و تبلیغاتی کمتر از GTA , GOW و RDR و … داره، دلیل نمیشه باید امتیازشون پایینتر باشه. اتفاقا این بازی پیشرو بودن و تونستن سطح گیم رو ارتقا بدن. باید پذیرفت botw امتیاز بالاتری از نسخه بعدی داره، چون خلاق هستش. این طبیعیه که چیزی که قدیمیتره پیشرو باشه، چون ایده های ناب بیشتری در اختیار داره؛ دقیقا مثل فیلمها که قدیمی ها امتیازات و محبوبیت بیشتری دارن، اما فیلمهای امروزه که فروش بیشتر دارن.
اما دست آخر این سلیقه خودمونه که مشخص میکنه چه بازی رو تجربه یا ازش لذت ببریم. من ایرانی شاید هرگز NFL بازی نکنم، همونطور که ژاپنی شاید گیرز آو وار بازی نکنه و یا ۱ آمریکایی بازی سفیر عشق رو. متاکریتیک فقط راهنمایی میکنه چه بازی رو تجربه کنید.
اگر اهمیت و ارزش یک عنوان براتون صرفا در ارزش تجاری اون خلاصه میشه که خب من صحبتی ندارم. اما اگر میخواید بگید که چون عنوانی مثل اوکاریتا تبلیغات بیشتری داشته نسبت به NFL بهش میگیم عنوان با ارزش باید بگم که کاملا مخالفم.
ارزش تجاری یه شبیه ساز ورزشی تو سال ۲۰۰۳ خیلی بیشتر از هر ویدیوگیمیه که ارتباطی به برندهای غیرویدیوگیم نداره و پنج سال قبل از این بازی منتشر شده.
بحث ارزش یک اثر هنری به این نیست که چند نفر تو آمریکا NFL رو تجربه کردن، بحث اینه که تو کل دنیا چند نفر برای تجربه ای که از این عنوان داشتن ارزش قائل هستن.
اگر عنوانی برای طرفداران JRPG بزرگ باشه (مثل سری پرسونا تا قبل نسخه پنجم) دلیل نمیشه که اون عنوان حتما چیز ارزشمند و بزرگیه برای کل دنیا. اما وقتی تجربه ی اون اثر به قدری قابل دسترسی و ارزشمنده که حتی افرادی که تا به حال سراغ این سبک نرفتن هم میرن سمتش و به عنوان یک تجربه فوق العاده ازش نام میبرن پس با یک بازی باارزش و مهم طرف هستیم (پرسونا ۵ یا فاینال ۷).
فکر نمیکنم کسی رو پیدا کنید که به نظرش تجربه ی یک شبیه ساز ورزشی قدیمی که حتی برخلاف چیزی مثل ۹۸ معروف یا PES 2006 اسمی هم ازش برده نمیشه چندان تنها به خاطر عوامل تجاری و تبلیغاتی در سال ۲۰۲۴ کم اهمیت باشه.
به نظرم اگه متا یه بازی بالا باشه یعنی بازی خوبیه ولی اگه پایین باشه دلیل بر بد بودنش نیست
ببین آره،این حرف درسته،ولی همونطور که توی متن اشاره شد به بعضی از بازیا همیشه متای خوبی میدن،الانم که با وارد شدن ووک به ویدیو گیم یسری از بازیای بالای ۹۰(نمیگم همشون،اما تعدادیشون) به خاطر همین مسائل نمره بالا گرفتن
بازی خوبیه،توی ژانر خودش و بازی ضعیف تری توی ژانر خودش…نباید اهمیت ژانر فراموش کرد،هیچ کدومشون بازی بدی نیستن،ولی ممکن من مثلا از آثار اپن ورلد خوشم نیاد،حالا هر چقدر هم میخواد جهانش پویا و پر جزییات باشه
به نظر من اینکه بگیم متاکریتیک خوبه یا بد مثل یک شمشیر دو لبه هستش
بازیایی شاهکاری مثل زلدا و الدن رینگ و بایوشاک و رد دد ردمپشن و پرسونا ۵ و…. با گرفتن نمرات بالا به حقشون رسیدن و به شما دید کلی از این بازیا میدن به عنوان یک گیمر که از بیرون بهشون نگاه میکنید و شاید اصلا پیگیر اخبارشون نشید
اما از طرفی بازیای خوب زیادی هم هستن که داخل همین سایت بهشون کم لطفی میشه و نمرات پایین تر از حقشون میگیرن مثل فیوری که با اینکه بازی فوق العاده ای هستش متای ۷۷ داره
سر همین قضیه میشه متاکریتیک رو مثل یک شمشیر دو لبه دونست گاهی اوقات نشون دهنده کیفیت یه بازیه و گاهی اوقات به شدت در حقش نامردی میکنه
اونجا ک دث استرندینگ رو کنار بلادبورن و گیمای فایتینگ مقایسه کردید واقعا خنده دار بود
دث استرندینگ در بهترین حالت این نمره رو باید تو imdb میگرفت
حرق حق
نقد و بررسی ویدیویی و دیدن گیمپلی از یوتیوب بهترین گزینه برای کسب اطلاعات در مورد یه بازیه. صدها بازی با متای بالا وجود داره که از نظر من ارزششون صفره و بازیهای زیادی با متای زیر شصت و هفتاد وجود داره که برای خیلیا میتونه تجربه ای لذت بخش و فراموش نشدنی رقم بزنه.
واقعا بعضی از بازی هایی که بعد از تموم کردنش نمره اش رو دیدم شوکه شدم . یعنی یه بازی که واقعا لذت بردم و متاش شده ۷۸ . البته که بازی هایی با متای بالا وجود داشتن که بعد از دو سه ساعت تجربه کنارش گذاشتم . ولی خب در ۸۰ درصد موارد نمره بازی ها درست میشه و درست یا یکی دو نمره اینور اونور به حقش میرسه.
در نتیجه در این زمانه که خرید قانونی یه بازی اصلا مقرون بصرفه نیست ، نمره اون بازی یا نظر خریداران بهترین روش برای مطمئن بودن اون بازی هست .
اگه کسی ژانر محبوب خودش بشناسه،دیگه نیاز چندان به یوتیوب هم نداره
مثلا اگه کسی از اپن ورلد خوشش نمیاد،حالا پر جزییات ترین اپن ورلد ها براش بازی متوسطه
کسی که از شوتر خوشش نمیاد، جدیدترین شوتر ها براش غیر جذابه
اگه کسی سلیقه خکدش بشماسه،فقط از متاکرتیگ استفاده میکنه تا ببینه اون بازی محبوبش به نسبت بقیه بازی ها توی اون ژانر توی چه سطحی قرار داره
(که البته اینم دقیق نیست،مثلا ۲ تا از بازی ها محبوب من نیر اتوماتا و دویل می کرای ۵..هر دو هک اند اسلش اند..اما نیر میل بیشتر به روایت داره ولی دویل می کرای گیم پلی و مبارزات بیشتر و قوی تر…وبی بازم یه معیار به ادم میده وقتی میخواد دوتا عنوان توی یه ژانر بسنجه)
و البته منم تجربه شما داشتم ،بازی ها با متا بالا که خیای راحت از کنارشون گذشتم و متا پایین که باهاشون ساعت ها گذروندم
مثال درمورد متا بالا ها نمیزنم..ولی مثلا چون شما خودتون فایتینگ باز هستین،من حسابش از دستم در رفته ولی مطمئنم ساعت ها زیاد با سری doa مچ زدم..چه نسخه ۲ یا ۳ یا ۵ یا ۶ بدون در نظر گرفتن متا
مقاله خوب و بِجایی بود
خسته نباشید 🙏
خیلی ممنون و سپاسگزارم
مقاله عالی بود
متشکر از شما
متاکریتیک لزوما میتونه یه محدوده ای از مقدار کیفیت بازی بهمون بده و ۳ یا ۲ رقم متاکریتیک بالا و پایین اصلا اهمیتی نداره
لزوما یه معیار کلی محسوب میشه
ببخشید چرا این مقاله رو پارسال ننوشتید دقیقا سر دوتا انحصاری پلی استیشن که نمره ۸ و زیر ۸ گرفتن یادت اومد بگی متاکریتیک قابل اتکا نیست !!!!
یه زمانی یادمه imdb هم متا می‌زاشت برای بازی باز اون اوکی بود چون مردم رای می‌دادن مگه اینکه خود مردم دیگه رد داده باشن یه بازی رو الکی بولد کرده باشن اپن کریتیک هم بد نیست به خوبی متاکریتیک نیست اما گزینه جایگزین خوبیه البته بودن بازیایی که متای پایینی داشتن اما خوب بودن مثل مد مکس و آیرون هاروست که در کل خوب بودن اما متای تقریبا زرد گرفتن یا بازی special ops که دیگه مثال معروفشه
مقاله جالبی بود اما نه همه مقاله. واضحاذبخش یوزر اسکور وضعش خرابه. این رو زمان شاهکار ناتی داگ دیدیم که حمله طرفدارهای برندهای دیگه و مخالفین LGBTQ چطور به نقدها حمله کردن و با دادن صفرهای دروغین امتیاز بازی رو پایین آوردن.
اما درباره منتقدین،
اول اینکه همیشه منبع خبر از خود خبر معتبرتر هست. واضحا ضریب سایتی که می تونه توسط یک توسعه دهنده برای دفاع از برندش ایجاد شده باشه، باید پایین باشه.
دوم حذف نشدن نقدهای غلط یا دروغسن، شاید در امتیاز سک بازی خاص تاثیر بگذاره، اما مطمئنا باعث می شه وب سایت منتشر کننده نقد اهمیت برسی خبر قبل از انتشار و مسئولیت پذیر بودن روزنامه نگار رو درک کنه.
سوم ضرایی قاعدتا در طول. ماندمتغیر هستن و بسته به رشد و افت یک منبع خبری تغییر می کنن. برای همین هم متا نمی تونه لیست ضرایی رو منتشر کنه جون ثابت نیست.
چهارم بازی هم مثل هر اثر هنری دیگه، به روز انتشار سنجیده می شه. منتقد گیم باید بازی رو به نسبت سرگرم کنندگی، بودجه، شرایط فنی، شرایط هنری و تاثیر اجتماعی اش بسنجه. نتیجتا تعداد بازی های خوب شال کم نخواهد بود، حال آنکه قرار میست شاهکار باشن.
نهایتا امتیازات یک بازی یا فیلم یا قطعه موسیقی، نمایشگر کیفیت این آوار بر اساس تاثیرشون بر منتقدی هست که همیشه سلیقه معمولی نداره. واضحا قبل از خرید یک اور می شه چند دقیقه ازش توی یوتیوب ویدیو دید و تصمیم نهایی رو گرفت.
بستگی داره تعریف شما از قابل اتکا چی باشه . اگه منظور چیزیه که بشه سرش قسم خورد حق با شماست وگرنه به متا با اختلاف چند نمره میشه تکیه کرد.درسته لزوما یه بازی با متای ۹۰ از بازی با متای ۸۶ ممکنه بهتر نیست ولی قطعا از بازی با متای ۸۰ بهتره . هرچند یه سر نقدای نامربوط واسه هر بازی وجود داره ولی اگه نقدا تعدادشون به اندازه کافی بالا باشه اثرشون فوق العاده پایین میاد .جدای از این یه نکته ای که خیلیا معمولا در نظر نمیگیرن اینه که به همون اندازه ای که یه سری بازی ها ممکنه هیتر داشته باشند و ناعادلانه نمره پایین بدن همون اندازه هم فن بوی دارن که ناعادلانه نمره بالا به بازی میدن و تا حدودی اثر همو خنثی میکنن جوری که درنهایت نمره با ارزش واقعی بازی با تقریب خوبی یکی میشه.واسه همین میشه به متا به عنوان اولین مرحله برای انتخاب بازی تکیه کرد .
بهترین هک اند اسلش تاریخ dmc 3 نمرش ۸۲ه ولی گاد آف وار ریبوت بالای ۹۰ه نمیگم گاد آف وار ریبوت بازی بدیه ها اتفاقا عالیه و بهترین بازی سالش بود ولی حتی با دویل می کرای ۳ قابل مقایسه هم نیست کامبت بازیی که سال ۲۰۰۵ اومده تقریبا از تموم هک اند اسلش های حال حاضر بهتره(dmc4 و dmc 5کامبت بهتری دارند ولی مشکلات بزرگ دیگه ای هم دارند مثلا لول دیزاین ۴ بده یا ۵ داستان ناامید کننده ای داره و لول دیزاینش به ۳ نمیرسه هرچند هنوزم خوبه نینجا گایدن بلک هم البته قابل مقایسه هست با dmc 3) مثلا من هک اند اسلش باز متالگیر رایزینگم خیلی قبول دارم کامبتش بشدت عمیق و پیشروعه به عنوان یه هک اند اسلش بازم نمره اونم ۸۰ه دارکسایدرزم حدود ۸۰ه خب نتیجه چی میگیرم اینکه واقعا متاکرتیک به کیفیت مکانیزمای گیم اهمیت نمیده و صرفا یه سری سبک بازی خاصو بهشون اهمیت میده مگرنه هرکی هک اند اسلش باز باشه میدونه سری دی ام سی بزرگترین شاهکاری این سبکه ولی نمراتشون اونچنان بالا نیست چون سبک متاکرتیک پسند ندارند حالا هرچقدرم از ۹۵درصد گیمایی که نمرشون بالای ۹۰ه بازیای بهترین(البته dmc 2 رو فاکتور بگیرید اون فاجعس)
واقعیتش من خیلی hack and slashباز نیستم اگه بودم شاید دقیق تر می‌تونستم بهت جواب بدم( نه این که کلا بازی نکنم فقط جزو اولویت‌هام نیست) ولی چند تا مسئله رو باید در نظر بگیری .یکی اینکه متاکریتیک یه فرد نیست که بگیم مثلاً تمایل به فلان سبک و بازی داره . کلی منتقد از جاهای مختلف دنیان که هر کدوم نظرات مختلفی دارن که یه تعدادی هم ممکنه همون طور که گفتی سو گیری های غیر منطقی داشته باشند ولی این که بگیم کل یا اکثر منتقدا ( که نمره نهایی متا رو میسازن) به کیفیت مکانیسم‌های گیم پلی اهمیت نمیدن دور از واقعیته .دومین موضوع اینه که نمره ای که منتقد به بازی میده بر اساس کیفیت گیم پلی نیست بلکه میزان پیشنهاد بازی به مخاطبین اون سبکه که میتونه با توجه به سبک بازی معیاراش فرق کنه؛ مثلاً تو شوترای اول شخص معمولا گرافیک بالا جزو معیارهای نمره دهیه ولی تو سبک سولز یه گرافیک معمولی قابل قبوله .چون مخاطبین شوتر اول شخص انتظارشون از گرافیک متفاوته با سولز .همین مسئله راجع به dmc و دو نسخه اخیر gow هم هست .در واقع دو نسخه اخیر gowتمرکزشونو از از هک اند اسلش برداشتن و بیشتر به سمت اکشن ادونچر سینماتیک بودن حرکت کردن واسه همین انتظارات و معیارهای نمره دهی واسه اونا متفاوته با بازی که تمرکزش رو هک اند اسلشه و مقایسشون چندان درست نیست.
درسته حق با شماست ولی گفتید بازی ۸۰ی از بازی ۹۰ی قطعا پایین تره و من صرفا مثال اوردم که نه اینطوری نیست مگرنه گفتم من گاد آف وار ریبوتو دوست دارم با اینکه بنظرم سگانه اول بهتر بودن چون سلیقم بازی هک اند اسلشو بیشتر از ادونچر میپسنده منتهی همچنان رو نظرم هستم که متاکرتیک بیشتر به سمت یه سری بازی خاص سوق داره یعنی همیشه از ادونچرهای سینماتیک بیشتر حمایت میکنه و بله درسته که یه فرد نیست ولی ی ترنده منظورم اینه که ترندو به این سمت بردند که هرچی بازی این تایپی تر باشه بهتره و نمرات متاهم رو همین اساس کار میکنند و به خیلی بازیا کم لطفی میشه البته با این موضوع زیاد مشکلی ندارم بلاخره تو هر دوره ای یه سبکی ترنده صرفا سعی کردم مثالمو بهتر توضیح بدم که گویا موفق نشدم درکل حرفم اینه که بصورت واضحی تمایلات ترندای امروز به سمتای خاصیند و بخاطر همین اونچنان نمیشه رو متا مقایسه کرد که یه بازی ۸۰ی بدتر از ۹۰یه چون ممکنه ۸۰یه یه شاهکار باشه تو سبکی که زیاد نمره نمیگیره ولی ۹۰یه بازی اوکی باشه تو سبکی که ترند میپسنده
والا موقعی گفتم بازی با متای ۸۰ از ۹۰ ضعیف تره تو یه سبک منظورم بود . یعنی مثلاً بین بازیابی که تمرکزشون هک اند اسلشه ( که دو نسخه اخیر gow رو شامل نمیشه ) بازی ۸۰ از ۹۰ ضعیف تره . حتی اگرم ترند اثر منفی بزاره رو همه بازیای اون سبک اثر می‌ذاره . تنها فرقی که میکنه اینه که ممکنه ۸۰ هم شاهکار حساب شه ولی بازم بازی با متای ۸۰ از مثلاً بازی متا ۷۰ تو اون سبک بهتر حساب میشه.مسئله ای که هست اینه که متا باید تو یه سبک در نظر گرفته بشه و مقایسه متا و کیفیت بازی تو بازیایی که سبک یا هدف متفاوتی دارن غیر ممکنه .این ترند هم حق با شماست ،متاسفانه جوری شده دیگه دیگه لزوما بازی بالای ۹۰ شاهکار حساب نمیشه و بازیای زیر ۹۰ هم لزوما خوب نیستن ولی هنوز تو سبک مورد علاقتون اگه حدود نمراتو بدونین میتونین با متا کیفیت نسبی بازیو حدس بزنین.
Gow حتی از نسخه ها کلاسیگش،قصد تجربه سینماتیک داشته
منتها نسخه ها اخیر هم سینماتیک ترش کرده،و هم ادونچر ..تقریبا چیزی زیادی از هک اند اسلشش باقی نزاشته(برای همین،به شخصه نمیتونم به عنوان یه اثر لذت بخش و عالی بهش نگاه کنم…مخصوصا وقای که اونو با آثار تاپ ژانر هک اند اسلش مثل بایونتا و دویل می کرای و آثار پلانتنیوم گیمز مقایسه اش میکنی،که القضا ،متا پایین تری دارند)
من هنوزم نمیتونم این قضیه رو به طور کامل هضم کنم،تنها توضیحش برام اینکه،gow کیس جداست از کل ژانر هک اند اسلش…حداقل منتقدین اینطور برسیش میکنن..حالا میخواد به خاطر سینماتیک بودنش باشه،گرافیکش یا …
اونکه آره سگانه گاد آف وارز هیچوقت یه هک اند اسلش پیشرو نبوده ولی بشخصه براش احترام قائلم چون به گیم پلی خوب داشت که خب کافیه و این سبک بازیو با بازیای ادونچر اون دوره ترکیب کرد و اونچنان هک اند اسلشو فداش نکرد همچنان کامبت خوب بود ولی dmcنبود که بالاتر از سطح خوب باشه درکل لذت بخش بود من سری ریبوتم بدم نمیاد راستش بازیای خوبین درکل کامبت خوبیم دارن ولی مشکلم باهاش اینه که نه هک اند اسلشه نه ادونجر نه آر پی جی نمیخواد یه سمتو برداره مثلا تو سری اورجینال کامبت همیشه هک اند اسلش بود اون وسط لول دیزاینارو بهش حالت ادونچرم میداد یجا دیگه گفتم نیر خوبه چون چندتا سبکو خوب باهم ترکیب کرده گاد آف دارم همینه منتهی ریبوت تو این موضوع بنظرم شکست خورد چون دوربینش خیلی بد بود برای هک اند اسلش بودن چون کنترل جمعیت بخش مهمی از گیم پلی هک اند اسلشه و دوربینی میخواد که محیطو کامل نشون بده ولی ریبوت سعی کرده بود شبیه اکشن آر پی جیایی مثل سری سولز عمل کنه دوربینش که اصلا به فلسفه انمی دیزاین هک اند اسلش نمیخوره مگرنه خود انیمیشنای هک اند اسلشش خیلی تمیزه و برای مبارزات تکی عالیه منتهی برا گروهی اصلا مشکل بعدیمم که اینبار درباره لول دیزاینه درباره ادونچر بودنشه لول دیزاین ادونچر بازیای قدیمی تر بیشتر شبیه ادونچرای کلاسیک تر بودن مناطق و پازلایی که با پلتفرم و کارای مختلف نمیدونم هل دادن جعبه و اینا حل میشه و جوری ازش استفاده کرده بودند که ادامه راه اون مبارزات باشه توی ۳ و ریبوت ها بیشتر آنچارتدی شده بود مخصوصا تو ریبوتا اره لبه دیوارو بگیر برو بالا یا نمیدونم پازلای خیلی دم دستی مه صرفا میخواد کاتسین قشنگ نشون بده و مثل سگانه اول نبود که درخدمت هک اند اسلش باشه یجورایی انگار تمرکز اصلی بود و یجورایی اونچنان با هم مچ نمیشدن بجز اینا نظرم دربارشون مثبته منتهی اینا مشکلات کوچیکی نیستند برا من که ازشون چشمپوشی کنم خیلی بنیادیند و مسئله ای پیش میاد برای منتقدا(که گفتم تو کامنتای دیگه منتقد نیستن ریوویورن و ریوویور کارش شناخت ترنداس و پیشنهاد بازی نسبتا تبلیغاتیه) اینه که اونا دیگه از این نظر که چقدر بازی مکانیزماش عمیق و چفته حساب نمیکنند صرفا میگند خوبه داستان و گرافیکو ابناهم خوبه ۹۰درصد گیمرا خوششون میاد مگرنه منتقدای جدی تر هستند خودم گفتم با این سری خوبم بنظرم هیچکدومشون ولی شاهکار نیستند گاد آف وار ۲ نزدیک ترینشون به یه شاهکاره
قیاس سری کلاسیک با تیر چندان مصداق بدی نبود(حقیقتا خیلی از هک اند اسلش ها دیگه خالص نیستن…مثلا astral chains از کلی پازل، پارکر و معما و مینی گیم تشکیل شده..حتی بایونتا ۳ کلی مینی گیم سر شروع هر مرخله گذاشته بود، و همینطور سری نیر…گرچه شخصا مینی گیم و المان ها مختلف خوب نیستن…خوب هستن به شرطی که خوب پیاده سازی بشه،سری نیر یه مثال بارزشه..وگرنه من ترجیح میدم مثل metal gear rising و ninja gaiden و scarlen nexus یه هک اند اسلش تقریبا خالص باشن..البته مورد اخر المان ها ار پی جی داره ولی ناچیز…یه مثال از مینی گیم بد برای من drakengard 3 هه،هسته گیم پلی اوکیه و لذت بخش،اما بخش قابل ملاحظه ای توی یه مینی گیم نسبتا نچسبه
سری کلاسیک gow اینکار خوب انجام داده و هک اند اسلش قابل قبولی هم داشته…ولی ریبوت منو یاد رزیدنت اویل ۴ میندازه،منو یاد شوتر سوم شخص با بعضی المان ها تن به تن میکنه،یا همون انچارتد…معما و رفتن روی دیوار ها،تاکید زیاد روی کاتسین،پیاده روی و کم عمق بودن المان ها هک اند اسلش
گرچه هک اند اسلش توی تک به تک هم خوبه مثل نبرد با ورجیل در دویل می کرای…منتها سری ریبوت همون به مینی گیم و کاتسین تبدیل کرده…فقط درجه سختی بالا برده،که اینو بیشتر شبیه سری سولز میکنه…من شخصا مثل شما بهترین این سری نسخه ۲ و ۳ کلاسیک میدونم.سری ریبوت ایرادات اش برای من ساخته نشده
متا کریتیک منبع معتبریه،اگه اون بازی دوست داشته باشید
یه بار دیگه به جملم توجه کنید،اگه دوستش داشته باشید.
اگه من از ژانر خوشم بیاد ،بازی ها متا پایینش جذابه برام
اگه خوشم نیاد،بازی ها متا بالاش هم برای چندان جذاب نیست
در نهایت سلیقه خودتونه حکم میکنه،متا میتونه بهتون کمک کنه توی الویت بندیتون،پس سخت نگیرید به متا
اگه بازی توی ژانر من قرار نداشته باشه، متا بالا پایینش نظرم عوض نمیکنه…اگه توی ژانر من باشه،متاش میتونه بهم نشون بده چقدر ارزش داره الویت بهش بدم
و صد البته که بازی هایی هم هستن متاشون چندان درُت نیست
مثال از ژانر خودم میزنم،bayonetta 3 با متا ۸۸ منتشر شد،ولی چه داخل فن بیس خودش و چه نظر شخصی خودم،از نسخه قبلی ضعیف تر ظاهر شده…پس بنظرم درست نیست،هم نمره bayonetta2 یا هم نمره اثری مثل devil may cry 5 باشه وقتی سطحش ضعیف تر شده و همه قبول دارند…پس متا کریتیک هم اشتباه میکنه،اینجا نطر کاربران کمک میکنه
در نهایت هم هر بازی با بازی هم ژانرش سنجیده میشه..اشتباهی که من میبینم خیلیا میکنن،چون ما میخوایم الویت بر اساس اون ژانر پیدا کنیم
بایونتا ۳ نمرش ۸۶ شده
گمونم پس نمره اولیه اش ۸۸ بود…(گرچه توی همچین مواقعی که نمره متا بیش از حد بالاست،تفاوتش با کاربران ممکن نشون بده)
(برعکسش هم داریم وقتی که نمره کاربران بع nier 2010 نمره ۸۶ بود ولی متا ۶۷…یا یع عنوان مستقل مثل crystar که نمره کاربران ۹۰ بود ولی متا ۶۸ ، یا drakengard 3 یا freedom planet 2 یا..): گرچه چون ژانرشون میپسندم،متا بیشتر حکم اینو داره که زودتر سمتشون رفت یا دیرتر
بایونتا ۳ نمره اولیش همون لحظه که اومد ۸۹ بود بعد از گذشت دو_سه روز به ۸۶ رسید دیگه ثابت شد قاعدتا تو اون لحظه کابری هنوز بازی رو تجربه نکرده بود که نمره کاربر ها تفاوت زیادی با نمره بازی داشته باشه . من خودم خیلی بایونتا ۳ رو بازی کردم و ازش لذت بردم ولی بنظرم خودم درست ترین نمره همین ۸۶ هست نه بیشتر و نه کمتر.
بایونتا ۲ هم نمره ۹۲ رو داره که شایسته این نمرست. Dmc5 هم نمره درستی داره بین این دوتاست و جاش درسته. پس حداقل تو این سه بازی متا تفکیک خوبی داشته.
نظر کاربر ها همیشه یه جوری بوده و هیچ اعتماد و اطمینان وجود نداره. خیلی های ایراد های عجیب و احساسی میگرن، خیلی ها هم ده تا اکانت فیک میسازن و به بازی صفر و ۱۰ میدن بدون اینکه از کنار تجربه بازی رد شده باشن. کلا این بخش نمرات کاربر ها در ۹۹ درصد از مواقعه غیر قابل اطمینانه و نمیشه روش اصلا نظر داد چه برسه به اینکه یه ملاک برای حرف زدن در نظر گرفته بشه و بهش توجه کرد.
حرف شما صد در صد درسته،اتفاقا منم با این ملاک متاکرتیک راضیم(اینکه بایونتا ۲ متاش از ۳ بالاتر و اینکه dmc5 نزدیک به بایونتا ۲هه،همه درستن…چون منم مثل شما این عناوین تجربه کردم
متا کاربران برای من اعتماد نداره چندان، ولی در بعضی موارد،که تعداد منتقدا به عناوین کوچیک کمه(مثلا بازی رو ۱۰ تا منتقد نقد کردن)…کاربران میتونن نظرشون نزدیک تر باشه…یا ترحیحا رای کاربران استیم چون اونا واقا بازی خریداری کردن
در کل منم چندان نگاه به متا کاربران تدارم،اما قبول دارم مواردی هست که اشتباه فاحشی رخ میده(اشاره کردم،نمونش Nier 2010 که خودم هم تجربش کردم)
حق نواختی
مقاله خیلی خوبی بود
این موضوع زمانی ازار دهنده میشه ک منتقد مثلا ت همین سایت ب بازی نمره بالا میده بخاطر اینکه مورد حمله قرار نگیره یا نقدش همتراز امتیاز متا باشه و اعتبار کسب کنه
یه زمانی میشد بری چارتا تاپیک بزنی و نظر مردمو بپرسی الان تا تاپیک میزنی اولین نفر کارگردانه بازیه که بهت پیام میده شاهکاره حتما بازیش کن دومی سهام دار شرکت مقابله ک میگه بده(مثالش سهام دارای دو اتیشه همین سایت)
بنظرم بهترین راه انتخاب بازی تحقیق و دیدن نقد های ویدویی نه نمره متاکتریک( اسپم لطفا جواب بدید پی اس فایو دیسک خور بازی دیجیتال هم میشه توش ریخت؟)
یک بار گفتم برم یه نقد موزیک از متاکریتیک ببینم، رفتم چک کردم دیدم یکیشون متای بالای ۹۰ گرفته، گفتم برم گوش بدم دیدم موزیکش چقدر آشغال بود. اصلا ریتم نداشت و متنش هم معنی نمیداد. خوانندش هم که هیچکسی نمیشناخت. از اون موقع فهمیدم که اصلا نباید به متا اعتماد کرد
مقاله ی خفنی بود آقای حیدری خسته نباشید❤️
من به شخصه تو تمام دوران گیمینگم هرگز به نمره نگاه نکردم و همیشه ام جوابشو گرفتم
Evil west نمره ی خفنی نگرف ولی من خیلی خوشم اومد ازش
Days gone تبدیل به یکی از بهترین تجربه های گیمینگم شد
Order 1886 بی نظیر بود برام
و خیلی بازی های دیگه نمونش همین استلاربلید که تا الان نصفشو رفتم تقریبا و بازی کاملا عالییه ولی نمرش اونچنان درخور نیست
به نظرم نسل جدید گیمرها هم نباید اصلا به نمره توجه کنن و صرفا باید با توجه به سلیقه ی خودشون گیم بزنن❤️
شاید ریپلای من نظر خودم باشه ولی بنظرم دلیل اینکه لذت بردی اینکه ژانر خودت دنبال کردی…قطعا متاکرتیک بعضا بعضی اوقات بیش از خد سخت میگیره یا آسون به بعضی بازی ها…ولی،خود ما توی گیم دنبال چی هستیم…شما بدون در نظر گرفتن اون حواشی بازی که بنظرت جذاب بود بازی کردی و دقیقا همون چیزی بود که میخواستی…دیگه حالا این بازی،توی ژانر خودش بهترینه یا متوسطه دیگه اهمیتی نداره
این چیزیه که همه باید دقت کنن بهش و خیلی خوبه که امثال تو زیاد باشن بین گیمرا😍
حالا اگه کیی هم بخواد مقایسه راه بندازه بین بازی ها،امیدوارم ببینیم،ملت دعوا کنن که چرا ،مثلا این نسخه دویل می کرای نمره اش از اون نسخه دویل می کرای یا بایونتا ،بالاتر یا پائین تره
نه بیان دعوا کنن سر اینکه بازی x با این متا از بازی n با این متا بالاتره درحالی که اینا توی یه زانر هم نیستن
میدونم ربطی نداره ولی من حالم امروز خیلی بده من متاهلم و امروز مجبور شدم واسه اجاره خونه و یکسری مشکلات کنسولم رو بفروشم و نمیدونم کی میتونم بخرم با شما درد دل کردم که حالم رو درک میکنین امیدوارم هیچ وقت مث من کارگر کسی نباشید
جالب و لذت بخش بود خوندن متن و به نکته واقعا خوبی اشاره کردید
ممنون اقای حیدری بابت مقاله خوبتون کاش توی مقاله بعدی از بازی هایی که در حقشون اجحاف شده بنویسین
پاسخ کوتاه به سوال 《چرا متاکریتیک منبع قابل اتکایی نیست؟》
استارفیلد متا بالای ۶۰ گرفته
ممنون از مقاله خوبتون کاملا حرفاتون رو قبول دارم، خودم از سال ۲۰۰۷ فهمیدن نقد کردن کلا سلیقه ای هست، بازی too human رو گیمر های قدیمی میدونن بدترین امتیاز ها رو گرفته ولی من ساعت ها لذت بردم از بازیش مخصوصا سیستم لوتینگش
ارزش نقد بیشتر از دو جمله رو نداشت خودم براتون تو دو جمله خلاصش میکنم
چرا متاکریتیک منبع قابل اعتمادی نیست؟چون متاکریتیک منبع قابل اعتمادی نیست
آنالیزهای محمدرضا حیدری عالی است
فالوت نیروگاه قربانی مشکلات فنی فراوانش شد ولی موافقم بازی ارزش هنری و.. بالاتری داشن از نمراتی که بهش اعطا شد
همین اتفاق درباره spec ops the line افتاد یا Ac unity