گیمفاوب سایت خبری تحلیلی بازی های ویدئویی
English
ADS

ADS

ADS

ADS

ADS

ADS

ADS

ADS

ADS

نگاهی تحلیلی به سیاست اخیر مایکروسافت در عرضه بازی‌ها

آنالیز
نگاهی تحلیلی به سیاست اخیر مایکروسافت در عرضه بازی‌ها

از زمان آغاز نسل هشتم به‌راحتی می‌توان گفت که بیشترین اعمال سیاست‌های تازه را از جانب مایکروسافت شاهد بودیم. در این چندماه گذشته نیز این تغییرات شدت بیشتری گرفته و مشخص است که مایکروسافت به‌دنبال موفقیت بیشتر می‌گردد. حال بیایید این استراتژی‌ها و سیاست‌های تازه را تحلیل کنیم.

کنسول باید هر ۲۴ ساعت به اینترنت وصل باشد، بدون اتصال به ایکس‌باکس لایو تنها یک چهارم از ویژگی‌های ایکس‌باکس وان در دسترس خواهد بود، پشتیبانی از نسل قبل؟ ما ایکس‌باکس ۳۶۰ را برای همین داریم! بازی دسته دوم؟ خیر! همیشه بازی نو بخرید! این‌ها تازه بخشی از سیاست‌های عجیب مایکروسافت در ابتدای آغاز نسل هشتم بود؛ اما درحال حاضر می‌توان مایکروسافت را به یکی از مشتری‌مدارترین شرکت‌های بازی‌های ویدیویی معرفی کرد.

در ادامه نگاهی به تغییر سیاست‌های اخیر مایکروسافت در زمینه عرضه بازی‌ها می‌اندازیم و تحلیلی از راه پیش‌روی پلتفرم‌های این شرکت و ارائه بازی‌ به‌عنوان یک سرویس خواهیم داشت.

ارائه بازی‌ها به‌عنوان یک سرویس (Games as a service)

برای تحلیل این سیاست‌ها بیایید ابتدا برای مهم‌ترین عبارتی که بیشترین مانور را توسط مایکروسافت داشته، تعریفی ارائه کنیم. ارائه بازی‌ها به‌عنوان یک سرویس بدین معناست که طوری بازی‌های ویدیویی عرضه شود که درآمدزایی از آن‌ها به‌صورت مداوم حتی پس از عرضه بازی ادامه داشته و درکنار آن به‌صورت مستمر بروزرسان‌های مختلف و محتوای جدید نیز دریافت کند. فیل اسپنسر به‌عنوان رئیس بخش گیمینگ مایکروسافت بارها به تغییر استراتژی و دیدگاه مایکروسافت از عرضه بازی‌ها به‌صورت سنتی به ارائه آن‌ها به‌عنوان یک سرویس اشاره داشت اما حال شاهد اجرایی شدن این دیدگاه هستیم؛ هم‌اکنون بیایید مدل‌های مختلف ارائه بازی‌ به‌عنوان یک سرویس را بررسی کنیم.

  • اشتراک بازی‌ها: بسیاری از بازی‌های MMO از اشتراک ماهانه بازی‌ها استفاده می‌کنند. بدین شکل که این هزینه برای تامین اجاره سرورها، هزینه حقوق افرادی که روزانه به بازی رسیدگی می‌کنند و همچنین انتشار محتوای تازه، استفاده می‌شود.
  • بازی‌های ابری (Cloud Gaming): سرویس‌هایی مثل PlayStation Now و Gamefly به کاربر اجازه می‌دهند بدون اهمیت داشتن سخت افزار موجود، بازی برروی سرورهای ابری اجرا شده و سپس روی دستگاه موردنظر استریم می‌شود. دسترسی به اینترنت پرسرعت و قابل اتکا از مهم‌ترین درخواست‌های سرویس ابری است. کاربران به‌صورت ماهانه یا به‌صورت عددی اشتراکی پرداخت می‌کنند تا به آن‌ها اجازه تجربه بازی‌ها داده شود.
  • سرویس‌های اشتراک بازی‌ها: سرویس‌هایی مثل EA Access و Xbox Game Pass از این نوع سرویس‌ها هستند که به مشترکین خود امکان دسترسی به کتابخانه بزرگی از بازی‌ها را بدون محدودیت می‌دهند. کاربر باید بازی مورد نظر را برروی دستگاه خود دانلود کند و او نیازمند یک اشتراک فعال برای اجرای بازی‌ها است. سرویس با ارائه بازی‌های تازه بروز می‌شود و برخی بازی‌ها نیز ممکن است سرویس را ترک کنند. این سرویس همچنین امکان خریداری بازی را به افراد می‌دهد تا خارج از اشتراک‌شان به تجربه آن بپردازند.
  • پرداخت‌های درون برنامه‌ای: پرداخت‌های درون برنامه‌ای امکان خریداری مواردی را از داخل برنامه به کاربر می‌دهد. مواردی که به‌عنوان پرداخت درون برنامه‌ای شناخته می‌شوند به‌صورت انتخابی به کاربر ارائه می‌شود و او نباید حتما آن‌ها را خریداری کند بلکه صرفا به‌عنوان یک انتخاب ارائه می‌شود. این انتخاب می‌تواند از عرضه آیتم‌های داخل بازی تا بسته‌های الحاقی و فعال سازی کامل بازی باشد.

خب حال که با مدل‌های مختلف Games as a service آشنا شدیم بیایید به موضوع مورد بحث برگردیم؛ چرا مایکروسافت باید چنین مدلی را انتخاب کند؟ چرا نکند! شرکت مایکروسافت تجربه بسیار خوبی از عرضه نرم افزارها به‌عنوان یک سرویس داشته (Software as a service) ویندوز، اسکایپ، مجموعه آفیس، OneDrive و Azure تنها بخشی از نرم افزارهایی هستند که مایکروسافت با مدل ارائه به‌عنوان یک سرویس انتشار و پشتیبانی می‌کند و درآمدهای میلیارد دلاری بسیار زیادی نیز از آن‌ها کسب می‌کند. پس با داشتن چنین تجربه‌ موفقی تغییر دادن سیاست خود در زمینه گیمینگ نیز قابل درک است. از طرفی نوع بازی‌هایی که مایکروسافت انتشار می‌دهد به این سبک بسیار نزدیک است. طبیعتا شما نمی‌توانید درصورت انتشار بازی‌های داستان محور مشترکین زیادی برای خود دست و پا کنید چراکه آن‌ها با یکبار تجربه بازی داستان محور و به پایان رساندن آن دلیلی برای تمدید اشتراک خود ندارند اما عناوین چند نفره و آنلاین نیازمند تجربه مستمر بوده و نمی‌شود با چند ساعت تجربه آن‌ها را کنار گذاشت. ما در این نسل نیز شاهد آن هستیم که موفق‌ترین بازی‌های انحصاری چندنفره و آنلاین از آن کنسول مایکروسافت است و آن‌ها در این بخش بی‌رقیب هستند. از عرضه عناوین چندنفره فوق العاده‌ای چون Halo 5 و Gears 4 تا عناوین پرسروصدایی چون PUBG. در این راه مایکروسافت از سرویس دیگری به‌نام Mixer نیز پرده داشت تا درکنار پشتیبانی از تجربه بازی‌های چندنفره به تماشا و استریم آن نیز کمک کند.

در سه ماهه پایانی سال ۲۰۱۶ سرویس ایکس‌باکس لایو برای نخستین‌بار، اولین کسب درآمد میلیارد دلاری خود را در طی سه ماه تجربه کرد، و مایکروسافت متوجه این نکته شد که علاوه بر فروش عناوین AAA در لایو، می‌توانند از عناوین کمتر دیده شده نیز کسب درآمد کنند. شاید بتوان استارت جدی شدن ایده Games as a Service برای مایکروسافت را با سرویس اشتراک بازی EA Access دانست. شرکت EA با ارائه سرویسی این امکان را به کاربران خود داد که با پرداخت هزینه‌ای اندک (حدود سالیانه صد هزار تومان) به کتابخانه‌ای از عناوین شرکت EA دسترسی پیدا کند. بازی‌هایی مثل Battlefield 1 و Titanfall 2 در این سرویس قرار داشته و به‌صورت مستمر نیز بازی‌های تازه اضافه می‌شوند، عناوین EA پس از گذشت تقریبا یکسال به این سرویس اضافه می‌شوند. حال مایکروسافت نیز با سرویس اشتراک Xbox Game Pass وارد حوزه ارائه بازی‌ها به‌عنوان یک سرویس شد اما شاید بتوان جدی‌ترین حرکت آن‌ها را عرضه تمامی عناوین انحصاری مایکروسافت در روز عرضه برروی سرویس Xbox Game Pass دانست.

حال بیایید به سرویس پرسروصدای این روزهای مایکروسافت سری بزنیم. همانطور در مدل‌های Games as a Service اشاره کردم، Xbox Game Pass نوعی سرویس اشتراک بازی است که کاربر با پرداخت مبلغی دسترسی به کتابخانه‌ای از عناوین مختلف پیدا می‌کند. هزینه Xbox Game Pass ماهانه ده دلار و سالانه ۱۲۰ دلار است پس کاربر می‌تواند با پرداخت هزینه دو بازی AAA در مدت یکسال به بیش از صدبازی، از جمله دسترسی به عناوین انحصاری مایکروسافت در روز عرضه داشته باشد. پس اگر درحال حاضر سرویس یکساله Xbox Game Pass توسط فردی خریداری شود او می‌تواند اطمینان داشته باشد به عناوینی چون Sea of Thevies و Crackdown3 درکنار State of Decay 2 و Forza Horizon 4 و Ori and the Will of the Wisps در روز عرضه دسترسی پیدا می‌کند، همین پنج بازی ارزشی ۲۵۰ دلاری دارند و کاربر در کنار این‌ها به صدها بازی دیگر نیز با پرداخت سالانه ۱۲۰ دلار دسترسی پیدا می‌کند. این یک برتری بسیار عالی برای کاربران است اما چرا مایکروسافت باید چنین ریسکی را انجام دهد؟ از این‌ها گذشته شاید بتوان مهم‌ترین دلیل مایکروسافت (یا هر شرکت دیگری) برای حضور در بخش گیمینگ را کسب درآمد دانست، چرا آن‌ها باید چنین ریسکی را در عرضه بازی‌های انحصاری خود انجام دهند؟ خب برای درک کامل این مسئله اجازه بدهید به‌صورت دقیق توضیح دهم که هزینه تولید و توزیع نسخه فیزیکی بازی‌ها چقدر است.

عرضه فیزیکی یک بازی هزینه‌های مختلفی را در بر دارد اما هزینه‌هایی که همواره باید توسط توسعه‌دهندگان و ناشران برای فروش نسخه فیزیکی بازی پرداخت شود، شامل موارد زیر است:

  • سهم فروشندگان: به‌طور میانگین بیست درصد یا به عبارتی ۱۲ دلار از فروش هر بازی سهم خرده‌فروشان یا همان فروشندگان بازی‌های ویدیویی است. اکثر بازی‌ها در زمان عرضه با قیمت ۴۸ دلار به فروشندگان فروخته می‌شود تا آن‌ها نیز از فروش بازی‌ها کسب درآمد داشته باشند.
  • هزینه تولید دیسک، جعبه و موارد داخل آن: حدود ده درصد یا ۶ دلار هزینه تهیه دیسک بلوری، قاب بازی و چاپ کاور درکنار بروشورهای داخل جعبه و گاها دفترچه راهنما می‌شود.
  • هزینه توزیع‌کننده: یک تا دو درصد یا حدود یک دلار نیز هزینه توزیع کننده بازی است. اگر ناشری بخواهد بازی‌اش در تمامی فروشگاه‌های کوچک و بزرگ کشورها حضور داشته باشد باید هزینه‌ای به توزیع کننده داده شود.

با احتساب این موارد ما شاهد این هستیم که حدود ۳۰ درصد از فروش نسخه فیزیکی بازی‌ها تنها برای تولید و فروش آن نسخه هزینه می‌شود و از طرفی بازی‌های فیزیکی قابلیت فروش مجدد را دارند. اما تجارت دیجیتالی به‌صورت کامل این سی درصد را حذف می‌کند و تمامی سود را به جیب سازندگان می‌آورد که البته برای فروشندگان زیاد خوشایند نیست. زمانی که بازی‌ها به‌صورت دیجیتالی توسط کاربر خریداری شود دیگر خبری از سهم فروشنده یا هزینه تولید دیسک و قاب نبوده، عموم کاربران بازی‌ها را برروی اکانت شخصی خودشان خریداری می‌کنند و میزان فروش مجدد اکانت‌های دیجیتالی بسیار کمتر از نسخه‌های فیزیکی است. پس فروش دیجیتالی بازی‌ها از هر نظر برای توسعه‌دهندگان درآمد بیشتری دارد و از طرفی کاربران نیز درحال تغییر مسیر خریدهای خود به سمت تهیه دیجیتالی بازی‌ها هستند و فصل به فصل شاهد افزایش درآمد توسعه‌دهندگان و ناشران از فروش دیجیتالی بازی‌ها هستیم، مایکروسافت نیز به‌خوبی از این مسئله آگاه است. از طرفی همانطور که پیش‌تر توضیح داده شد اکثر عناوین مایکروسافت بازی‌های چند نفره هستند، بازی‌هایی مثل Zelda یا Horiozn Zero Dawn عناوین داستان محور خارق العاده‌ای بوده اما هیچگاه پتانسیل عرضه به‌عنوان یک سرویس را ندارند چراکه کاربر برای مثال با پرداخت ده دلار ماهانه به آن‌ها دسترسی پیدا می‌کند و بازی را به پایان می‌رساند سپس دلیلی برای تمدید اشتراک خود ندارد اما عناوین شرکت مایکروسافت تمرکز ویژه‌ای برروی بخش چندنفره دارند و تمامی آن‌ها صرفا به یک تجربه خطی و چند هفته‌ای محدود نمی‌شود بلکه کاربر به‌صورت مستمر با آن‌ها درگیر است و بازی‌ها نیز به‌صورت دائم درحال دریافت محتوای تازه هستند از طرفی برای تجربه بازی‌ها به‌صورت چندنفره شما همواره نیازمند اشتراک گلد ایکس‌باکس هستید که خود هزینه‌ای جدا است؛ پس انتخاب چنین مدلی توسط مایکروسافت برای عرضه بازی‌هایش حقیقتا یک استراتژی متناسب است. درست است که مایکروسافت در روز عرضه ۶۰ دلار فروش بازی خود را از دست می‌دهد اما وقتی به بازی به‌عنوان یک مسیر بلندمدت نگاه کنیم که درآمدزایی مستمر ایجاد می‌کند دیدگاه‌ها عوض می‌شود. توسعه‌دهندگان بارها اعلام داشته‌اند که هزینه توسعه بازی‌ها روز به روز درحال افزایش است اما خبری از افزایش قیمت‌ ۶۰ دلاری بازی‌ها نیست، از طرفی توسعه‌دهندگان ریسک افزایش قیمت بازی‌های خود را نمی‌کنند اما در عوض درحال گسترش بازی‌ها به‌عنوان یک سرویس هستند که درآمد خوبی نیز ایجاد می‌کند.

عبارت F2P یا بازی‌های رایگان با پرداخت‌های درون‌برنامه‌ای در سال‌های آتی کم‌رنگ‌تر از همیشه خواهد شد چرا که تمامی بازی‌ها امکان خرید داخل بازی را به خود اضافه خواهند کرد

جمع‌بندی

آیا سرویس Xbox Game Pass یا به‌طور کلی ارائه بازی به‌عنوان یک سرویس به نفع کاربران است؟ جدا از بحث با ارزش بودن سرویس یا کم هزینه بودن آن، باید Xbox Game Pass یا هرگونه تلاش برای ارائه بازی به‌عنوان یک سرویس را به‌عنوان یک انتخاب دید و چه موقع داشتن یک انتخاب دیگری بد بوده است؟ کاربر در کنار اینکه می‌تواند مانند بقیه به خرید دیجیتالی یا فیزیکی بازی اقدام کند این امکان را دارد که آن را به‌صورت یک سرویس نیز تجربه کند؛ اما سوال مهم‌تر این است چه تاثیری برروی صنعت بازی‌های ویدیویی می‌گذارد؟ باید منتظر ماند دید، مایکروسافت حرکت جسورانه‌ای کرده اما زمان مشخص می‌کند که Xbox Game Pass می‌تواند به نتفیلیکس بازی‌های ویدیویی تبدیل شود یا نه…

12345678910(12 رای, میانگین آرا 7٫33 از 10 )
Loading...

ADS

نظرات

  1. New Aladar گفت:

    اگه مایکروسافت بتونه یک دوجین بازی درجه یک هم برای سالهای ۲۰۱۸ و ۲۰۱۹ عرضه کنه دوباره میتونه به اوج برگرده.چون در زمینه سرویس هاش که عالی عمل کرده.بد نیست چند تا بازی انحصاری زمانی هم داشته باشه.مثل تومب ریدر.اگه قضیه پشتیبانی موس و کیبورد هم عملی بشه تا چهارتا استراتژی مثل عصر فرمانروایان رو پشتیبانی کنه حتی میتونه از سونی جلو بزنه.البته زمان میبره.سونی به این راحتی عقب نمیفته.این زمان هست که همه چی رو معلوم میکنه.ولی من چشمم اب نمیخوره زیاد.از زمان خرید گوشی لومیا دیگه به مایکروسافت اعتماد ندارم. Laugh

    37Thumb up 23Thumb down
    • all pacino گفت:

      به نظر من مایکرو دیگه باید به فکر نسل بعدی باشه تو این نسل که نتونست در برابر سونی کاری کنه و بزرگترین مشکلی که داشت نبود انحصاری های درجه ۱ بود از اون ور سونی همه طوره از کنسولش پشتیبانی کرد و با انتشار انواع و اقسام بازیها برا کنسولش برنده ی این رقابت بوده تا به الان

      نظر محبوب به انتخاب کاربران 38Thumb up 7Thumb down
  2. MICROSOFT.xbox one گفت:

    با تشکر از امیر حسین عزیز دل که در این چند سال از پست ها و مقاله هاش حسابی لذت بردیم Yes Yes
    اما برسم به بحث
    هدف از خرید کنسول چیست؟؟؟ چرا بنده و شما کنسول میخریم؟؟؟ جواب مشخصه ما کنسول میخریم تا باهاش گیم بازی کنیم سرگرمی ما گیم هست ساعت ها میشینیم ولفنشتاین بازی میکنیم میشینیم مورتال کمبت بازی میکنیم دیس انرد بازی میکنیم یکسری بازی ها هم کمپانی های کنسول ساز به صورت انحصاری برای پلتفرم هاشون عرضه میکنن که شاید در سال ۳ یا ۴ عنوان بزرگ و AAA باشه خب حالا بریم سره این سرویس این سرویس فعلا برای من که چند سال اکس باکس دارم کاربردی نداشته تقریبا همه عناوین بزرگش رو بازی کردم اما کسی که تازه قصد خرید کنسول داره و یه نت خوب هم داره این سرویس مثل الماس هست چرا چون داره کنسول میخره که باهاش بازی کنه و این سرویس هزینه بسیار کمی داره و هدفش هم دقیقا همون بازی کردن این سرویس برای سفارش پیتزا ساخته نشده فقط برای بازی کردن ساخته شده
    حالا اضافه شدن بازی های انحصاری مثل فورتزا هورایزن۴ رو هم در روز اول عرضه به این سرویس اضافه کنید مطمئنن شگفت انگیز هست و من و همه افراد مثل من برای اشتراک سرویس اقدام میکنن
    در حال حاضر برای افرادی که قصد خرید کنسول دارن و توانایی خرید بازی های جدید و حتی قدیمی تر رو با قیمت های بالا ندارن این سرویس بهترین هست که توی سایت ها الان دارن اشتراک رو خیلی راحت میفروشن

    27Thumb up 23Thumb down
    • 2B گفت:

      محد رضا اصل مطلب چیز دیگیه ای هست …بحث بحث سیاست گذاری هاس اگر ماکروسافت با هم سیاست از ابتدا ورود به صنعت گیم جلو میومد الان نه مستر چیفی شکل میگرفت و نه اون همه بازی داستان محور فوقالعاده و خاطره انگیز، کل حرف مقاله اینه ماکروسافت تولید بازی داستان محور رو تنها بدلیل اینکه نمی تونه دائما ازشون کسب درامد کنه مناسب تولید نمیبینه بجای اون میاد رو بازیهای سرویس محور سرمایه گذاری میکنه بخاطر این طرز فکر صرفا مادی باید گریست، در اینده مضراتش بیشتر نمایان میشه.

      33Thumb up 5Thumb down
      • امیرحسین دهنوی گفت:

        ۲B@
        اگرچه اسپنسر اشاره کوچکی به کسب درآمد از بازی‌های داستان محور برروی سرویس Game Pass داشته، به این شکل که بازی‌های داستان محوری ایجاد کنن که به‌صورت اپیزودی و تکه تکه برروی Game Pass عرضه میشند، اینطوری هم کاربر باید اشتراکش رو به‌مرور تمدید کنه و هم توسعه‌دهنده زمان کافی برای ایجاد محتوا و عرضه بازیش داره.
        البته بازی‌های داستان محور برای مایکروسافت نمردند و بارها به سرمایه‌گذاری بیشتر در این حوزه اشاره شده.

        14Thumb up 13Thumb down
      • MICROSOFT.xbox one گفت:

        ببین رضا جان یک لحظه سیاست پشت پرده این سرویس رو بذار کنار به قول خودت من و شما صرفا مصرف کننده ایم شما با خرید کنسول پلی استیشن و بنده با خرید اکس باکس ما فقط مصرف میکنیم تا اینجا درست خیلی از ماها یه بازی رو میگیریم ۱ ماه یا ۲ ماه وقت صرفش میکنیم و بعد با یک بازی دیگه تعویض میکنیم غیر از یکسری عناوین خاص که همیشه در ارشیو ما خواهد بود ایا کسی میتونه ادعا کنه از اول نسل تمام بازی هایی که خریده در ارشیو داره مطمئنن نمیتونه چون ی هزینه سرسام اور داره خب این سرویس میاد برای من و شمای مصرف کننده میاد میگه فلان قدر بده این ۱۰۰ بازی در اختیارت هر کدام رو خواستی دانلود کن ۱ ماه بازی کن ماه بعد دوباره فلان قدر بده یه بازی دیگه بازی کن دقیقا همون کاری هست که بالا گفتم خب با این تفاوت که هزینه این کجا و هزینه ان کجا پس نتیجه میگیریم که به نفع من و شمای مصرف کننده هست
        حالا بریم سر صحبت شما ببین مایکروسافت هیچوقت نگفته که قراره سرمایه گذاری سر بازی های داستان محور رو متوقف کنه اگر شما مدرکی داره که اعلام کرده باشن از این پس استودیو های مایکروسافت قراره دیگه بازی داستان محور تولید نکنن ارائه بده
        مایکروسافت الان داره به کمک پلی گروند روی فیبل کار میکنه
        ۳۴۳ دائما داره دچار تغییر میشه و افزارد زبردست رو جذب میکنه و مدام از درس گرفتن اشتباهات صحبت میکنن
        ترن۱۰ میاد به جای اینکه مثل گرن توریسمو یه عنوان تمام انلاین بده یک محتوای ۷۰ ساعته تمام افلاین میده
        کوالیشن و rare به فکر زنده کردن perfect dark افتادن
        عناوینی مثل state of decay که توی سایت افراد زیادی بازیش کردن بسیار روی بخش تک نفره تاکید داره
        از اینده هم خبر دار نیسیتیم شاید مایکروسافت با چند استودیو ترد پارتی به توافق رسیده باشن
        اگر مایکروسافت تغییر سیاست میداد کله فنجانی عرضه نمیشد
        ori در حال ساخت نبود اگر مایکروسافت تغییر سیاست میداد
        مایکروسافت این قدر ساده نیست که از طرفداران بازی های داستانی صرف نظر کنه امکان نداره این قدر ساده لوح باشه E3 پیش رو همه چیز رو مشخص میکنه

        12Thumb up 15Thumb down
        • 2B گفت:

          خب اره منم مخالف همچین ویژگی ایی که نیستم، صحبتم سیاستگذاری هر دو کمپانی هست من بخش مولتی رو کنار بخش کمپین درست و حسابی قبول دارم محمد رضا gt sport انلاینه اما سرویس محور نیست شاید بنظر سازندگان انلاین بودن مناسبش میبوده اما هدفشون سود دهی و درامد نموده ما چیزی به اسم لوت باکس در این عنوان نمیبینیم، در مورد فورزا بله خوشبختانه عنوان موفقی هس و مبارک علاقه مندان ریسینگ منتها شما به تغیررات جدید و اون لوت باکسها یه نگاه بنداز که اضافه شدن شما خیلی از قابلیتها که قبلا در جریان خود بازی بدست میاوردی رو در نسخه جدید باید از لوت باکسها در بیاری!gt sport هم لوت باکس داره یا نه؟! بازیها بدون لوت باکسها هم درامد زایی دارن منتهی اینها بدنبال درامد بیشتر هستن حتی به قیمت نابودی بخش داستانی تنها هم ماکرو نیست Ea در این قضیه پیشرو هست

          11Thumb up 3Thumb down
          • MICROSOFT.xbox one گفت:

            درباره لوت باکس ها اره سیاست غلطی هست همه هم قبول دارن اما لوت باکس داریم تا لوت باکس
            یه بازی مثل استار وارز این لوت باکس ها تاثیر مستقیم توی گیم پلی داره ولی توی فورتزا شما بدون هیچ پرداخت اضافه ای هم میتونی ازش به راحتی لذت ببری و بازی رو ادامه بدی کلی با لوت باکسی که توی عناوینی مثل استار وارز داره متفاوته ولی در هر صورت وجودش تنها به دلیل سود جویی هست

            10Thumb up 6Thumb down
            • 2B گفت:

              ممنون از نظر صادقانه ات
              خیلی خوبه که گیمرهایی هنوز هستن که واقعیت رو بپذیرن صنعت گیم شدیدا به گرز و هالو مثل سه شماره اولشون که بخش کمپین شاهکار و مولتی فوقالعاده داشتن نیاز داره خب بله اون موقع بیان در بخش مولتی از خرید درون برنامه ایی و نه لوت باکس اونم تنها برا اسکین و نه PtW استفاده کنن مثل اورواچ که هیچ خللی به تجربه بازیباز وارد نمیشه، اونی که توان خرید لوت باکس نداره هم لذت ببره…لوت باکس تنها نفعش برا ناشره شما دقیقا نمیدونی پول چه ایتمی رو داری میپردازی و بنظرم این کلاه بزرگیست که سر گیمرها و مصرف کننده میزارن!

              13Thumb up 2Thumb down
            • cv گفت:

              هزینه تولید ori و cuphead به اندازه یه تبلیغات تلویزیونی هیلو ۵ هست؟
              موفقیت این دو بازی ربطی به مایکروسافت نداره
              این نبوغ سازندگان بوده که عامل موفقیت
              سرمایه گذاری مایکروسافت روی این دو بازی در حد پول تو جیبی فیل اسپنسر
              الان شرط مایکروسافت برای سرمایه گذاری روی بازی های AAA سرویس محور بودن و درآمدزایی در طولانی مدت
              نه شاهکار بودن
              اینسامنیاک عنوان بسیار موفقی برای مایکروسافت ساخت
              نتیجه چی شد؟

              15Thumb up 2Thumb down
              • MICROSOFT.xbox one گفت:

                نتیجه این شد که ازش استقبال نشد و گیمرها بازی رو انچنان که باید حمایت نکردن اگر بازی خوب میفروخت دلیلی نداشت مایکروسافت دوباره نره سراغشون

                9Thumb up 3Thumb down
                • cv گفت:

                  هزینه ساختش فک نکنم بیشتر از ۲۰ میلیون بوده باشه
                  بیش از ۱٫۵ میلیون فروش داشته
                  بازی سود دهی خوبی داشته در حد خودش
                  شماره دوم این می تونست بهترین جایگزین کرک داون باشه که مشخص نیست هدفش چیه
                  اما مایکروسافت سرمایه گذاری نکرد
                  اما فیبل با اون ۷۰ میلیون دلار ضرر دوباره احیا میکنه
                  چرا؟
                  چون موفقیت های ویجر و اسکاریم می بینه

                  5Thumb up 1Thumb down
  3. Godofwar0385 گفت:

    مایکرو فقط احتیاج به چندتا بازی داستان محور عالی داره تا موفق بشه عناوین معروفش مثل هیلو و گیرز با داستانی فوقالعاده و گیم‌پلی وگرافیک شاخ بازیهای دیگه ای هم داره و قطعا میتونه موفق بشه

    12Thumb up 7Thumb down
  4. Totoro گفت:

    متاسفانه ،همونطور که توی مقاله دیده میشه همه چیز در مورد پوله . . .

    19Thumb up 9Thumb down
    • A s M گفت:

      بله دوست عزیز همیشه همه چیز در مورد پوله.
      قطعا اگر بازی و بازی سازی زمانی دیگر سوده نباشه مایکروسافت و سونی هیچوقت در اون سرمایه گذاری نمی کنند و عملا شاهد مرگ این صنعت خواهیم بود.

      19Thumb up 8Thumb down
      • 2B گفت:

        بله همیشه همه چیز در مورد پوله در کنارش حرص و طمع بیشتر هم مطرحه، با این اوصاف چه دلیلی برای ساخت اودیسه فضایی یا رستگاری در شاوشنگ و این دست اثار سینمایی هست وقتی یه فیل پوچ و سطحی خیلی بیشتر میفروشه، همه چیز به پول ختم میشه منتها سیاست گذاریها متفاوته سونی و نینتندو تولید بازیهای داستان محور رو سرلوحه قرار دادن ماکرو هم سرویس محور یه نگاه بفروش سخت افزار کنین بعد به درامد که… اگر ماکرو سود خوبی رو برده پس چرا سونی و نینتندو خوشبختانه یه همچین سیاستی رو پیش نمیگیرن؟

        11Thumb up 4Thumb down
        • Totoro گفت:

          A s M@
          دوست خوبمون کامنت منو تکمیل کرد،پاسخ ایشون پاسخ من و در واقع حرف دل من هم هست
          ۲B@ کاملا باهتون موافقم و منظور بنده هم همین بود. قطعا در آمد باید باشه، ولی نباید همه چیز پول محور باشه و نتیجه ی پول محوری مساوی با آثار تهی از مضمون هست. مثلا همین بازی های استاد فامیتو اوئدا اگر زیر دست مایکروسافت بودن فکر نمی کنم بعد از اولین نسخه ی استدیو یعنی ICO شاهد ادامه ی کار این استدیو می بودیم
          مایکروسافت سرویس های خوبی رو برای کاربران خودش داره فراهم می کنه و جای تحسین هم داره ولی تولید محتوا واسه صنعت گیم رو مدت هاست گذاشته کنار یا حداقل اونطور که باید ما چیزی ازش نمی بینیم که امیدوارم دوباره به عرصه برگرده

          9Thumb up 5Thumb down
        • A s M گفت:

          @۲B
          اینکه که game pass برای مایکروسافت سوده هست دلیلی بر بد بودنش نیست.
          و اینکه شما کافیه بری نگاهی به لیست بازی ها بندازی پر است از باز های داستان محور از BioShock و metal gear solid بگیر تا devil may cry و …..
          برای اینکه این سرویس موفق بشه نیاز داره که همه رو راضی نگه داره چه منی که فقط بازی های داستان محور رو انجام میدم و چه اونکه فقط آنلاین بازی میکنه.
          پس به عقیده من که ترسی بابت عدم سرمایه گذاری روی بازی های داستان محور وجود نداره.
          و اینکه این سرویس فقط بخشی از خدمات مایکروسافت هست. نه بیشتر نه کمتر.

          4Thumb up 3Thumb down
  5. A s M گفت:

    ممنون بابت مقاله‌.
    قبل از صحبت از از رویکرد جدید مایکروسافت در عرصه توزیع بازی ها باید به سیاست مایکروسافت یعنی xbox as service نیز اشاره کرد .
    مایکروسافت xbox رو به عنوان سرویس معرفی میکنه که به صورتی سخت افزاری یعنی خانواده xbox one و نرم افزاری مانند اونچه روی ویندوز می‌بینیم عرضه میشه و این کار عملا به مایکروسافت اجازه دسترسی به تعداد کاربر خیلی بیشتر رو داده و xbox game pass نه تنها باعث ضرر نمی شه بلکه در دراز مدت سود بیشتری رو هم به ارمغان میاره.
    قابلیتی که دو رقیب اون یعنی سونی و نینتندو از اون محروم هستند.

    6Thumb up 11Thumb down
  6. Iran_gamer گفت:

    من با کمال احترام, با نظر آقای دهنوی مخالفم. چون مایکروسافت هزینه ای چند برابری رو در مقابل ارائه بازی به صورت ارزان و مجانی از بازی بازان دریافت میکنه. ببینین بر اساس نوشته های بالا مایکروسافت سالیانه در قبال خدمات آنلاین هزینه ۶۰ دلاری به نام Gold XBOX و ۱۲۰ دلار دیگه به نام Xbox Game Pass برای ارائه بازی های رایگان دریافت میکنه.ولی بازی ها به آرشیو کنسول اضافه نمیشن و برای صاحب شدنشان باز هم باید پول پرداخت کنید اما با تخفیف!!! این در حالیه که سونی فقط ۶۰ دلار از شما به خاطر اشتراک پلی استیشن پلاس که حاوی خدمات آنلاین و ماهانه بازی های رایگان اما قدیمی هستش, دریافت میکنه. و بازی تو آرشیو کنسولتون برای همیشه میمونه. از طرفی سونی بازی های جدید رو درست بعد از ۲ تا ۳ ماه تو تخفیفات ماهانه با کاهش ۳۰ تا بعضا ۷۰ درصدی به بازی بازان عرضه میکنه. حال به نظرتون ۶۰ دلار سونی با تخفیفات ماهانه بهتره یا تخفیفات ماهانه مایکروسافت با ۱۸۰ دلار پول زبان بسته؟

    10Thumb up 16Thumb down
    • امیرحسین دهنوی گفت:

      متاسفانه شما به‌خوبی مقاله رو مطالعه نکردین و اطلاعات ضعیفی هم در رابطه با سرویس‌ها دارید… در مقاله هم اشاره شده که مایکروسافت به‌مرور از سرویس درآمد کسب میکنه و طوری نیست که ضرر باشه اما دو سر برده. از طرفی سرویس گلد ایکس باکس هم مثل پلاسه و دقیقا خدماتشون یکیه. درمورد تخفیفات هم مایکروسافت عملکرد بسیار خوبی در طول سال مثل پلاس داره و تفاوت معناداری بین‌شون دیده نمیشه چه بسا که گاهی سبقت هم میگیره.
      اینطور که نیست مایکروسافت دیگه بازی نفروشه یا هیچگونه خدمات به‌جز Game Pass به کاربراش نده، همانطور در مقاله هم اشاره شد Game Pass درکنار بقیه سرویس‌های فعال مایکروسافت به کاربران یک انتخاب دیگه هم میده و این اصلا چیز بدی نیست.

      19Thumb up 10Thumb down
  7. 2B گفت:

    گفتم که ماکرو فنها باید با بازیهای داستان محور یه good bye party درست و حسابی برگزار کنن این از همون اول مشخص بود امیدوارم به حساب فن بازی نزارید اول نسل ماکرو اومد سیستم اتصال دائم رونمایی کرد از طرفی بازیهای دست دوم دیگه امکان استفاده یا خرید و فروش نداشتن خب دلیل چی بوده بنظرتون یکم بعد خوندن مقاله فکر کنید…اون زمانم ما اومدیم گفتیم سیاستهای ماکروسافت متاسفانه تغییر داشته اونم از نوع بدش ماروفنها ریختن سرمون که تقصیر دان متریک هست!!باو راهی که اسپنسر میره در راستای پیشبرد همون اهدافه حالا بنحو دیگه ایی تمام انحصاریهای ماکرو سافت بر مبنای بخش انلاین طراحی شده اونم در راستای همین اهدافه امیدوارم با کله بخوره زمین تا مجبور به تغییر بشه والا من یکی نسل بعد کلا گیم رو میبوسم میزارم کنار این قضیه نهادینه بشه سونی هم میره به سمت تواید بازیهای سرویس محور و لوت باکسی…

    12Thumb up 9Thumb down
  8. mahdi7khe گفت:

    من خودم مشتری origin access هستم و دقیقا همونطور که گفتین این گونه سرویس ها برای بازی های مولتی پلیر معامله ی دوسر برد هست ، هم برا گیمر هم برا ناشر .
    ولی مسئله ای که ذهن منو درگیر کرده قیمت گذاری غیر منطقی سرویس هست ، EA/Origin access ماهی ۵ دلاره که وقتی ۱ سال رو یه جا بخرین ۵۰ درصد آف می خوره و ۳۰ دلار میشه .
    مایکروسافت اما قیمت گذاری سالانه اش تا حدی غیرمنطقی هست و با ندادن تخفیف کاربر رو به استفاده ی بلند مدت از سرویس ترغیب نمی کنه ، من نمی گم ۱۲۰ دلار رو بکنه ۶۰ تا ، حداکثر دیگه ۱۰۰ باید باشه نه ۱۲۰ تا کامل .

    15Thumb up 2Thumb down
    • امیرحسین دهنوی گفت:

      حرف شما درسته اما باید ببینیم در قبالش چی دریافت میکنیم، این سرویس سه برابر عناوینی که Access داره ارائه میکنه بازی میده، ابتدا هم که Game Pass عرضه شد واقعا ارزشی برای کاربران قدیمی نداشت چون همه عناوین رو تجربه کرده بودند و صرفا برای تازه واردین خوب بود اما به مرور داریم میبینیم که به ارزشش اضافه میشه و استارتش با انتشار عناوین انحصاری در روز عرضه خورده، موفقیت سرویس میتونه این نتیجه رو بده که ناشرین دیگه هم بازی‌هاشونو همزمان با عرضه روی سرویس قرار بدن.
      مطمئنا به مرور شاهد افزایش ارزش سرویس خواهیم بود.

      10Thumb up 5Thumb down
      • mahdi7khe گفت:

        شکی تو صحت حرفتون نیست ، اصلا علت اینکه این سرویس دوبرابر ارجین اکسس قیمت داره هم همینه و انصافا هم قیمت گذاریش به حقه .
        مطلب موردنظر بنده اینه که به نظر من مایکروسافت باید از قیمت گذاری پلکانی استفاده کنه تا علاوه بر این که مشتری رو به پرداخت پول بیشتر ترغیب می کنه ، از طرفی مشتری هم تخفیف دریافت کنه و خریدن اشتراک یک ساله یه جا ، براش به صرفه تر از خرید ۱۲ ماه به صورت جداگانه باشه . چیزی که در تمام اشتراک های سرویس محور مثل سرویس های اینترنت ، وی پی ان ، لایسنس های زمانی و … می بینیم .

        7Thumb up 1Thumb down
  9. Playstation Lover گفت:

    این سرویسهای مایکروسافت بیشتر به درد شهروندان کشورهای غربی که در رفاه کامل مالی و خدماتی هستند میخوره
    وگرنه اکثر گیمران ایرانی با این وضع درآمد پایین و قیمت دلار و اینترنت استفاده کردن از این سرویسها خیلی سخت و تا حدودی غیر ممکنه
    بنده خودم بشخصه اگه روزی بازی داستان محور تولید نشه شاید کلا گیم رو بزارم کنار چون علاقه ای به مولتی ندارم و واسم جذاب نیست

    11Thumb up 11Thumb down
  10. Old Gamer Amir گفت:

    بازی های مستقلی هم که از xbox id وجود داره داخلgame pass گذاشتن یه دنیایی دیگه هستن اونا اصلا برا خودشون. Cool

    5Thumb up 2Thumb down
  11. هامون معتقدی گفت:

    ممنون از مقاله خیلی خوب آقای دهنوی عزیز
    کلا فلسفه غرب و شرق همیشه متفاوت بوده و نمود این تفاوت رو الان تو جدال سونی و مایکروسافت هم می بینیم
    یکی میگه من زمانی می تونم سرپا باشم که سوددهی من تضمین شده باشه و از برگشت منابع مالیم که سرمایه گزاری کردم مطمئن باشم پس هدف نهایی خودم رو کسب درآمد و سود می ذارم
    یکی دیگه میگه من میام با عشق و تلاش بهترین خودمو خلق می کنم خود به خود منابع مالی هم برمیگرده پس هدفم رو ساخت بهترین محصول می ذارم
    نتیجه تفکر اول میشه تکرار چندین و چندین و چندین باره فرمول های موفق و عدم ریسک پذیری
    نتیجه تفکر دوم میشه بها دادن به ایده ها و عناوین جدید و ریسک کردن و …
    من شخصا به عنوان کسی که عاشق عناوین داستان محوره فقط می تونم آرزو کنم سونی همچنان سرپا و از رقیبش جلو باشه

    17Thumb up 8Thumb down
  12. proGamer گفت:

    مقاله عالی بود
    ای کاش اینم میگفتید که چرا مایکرو انحصاریاشو برای پی سی هم آورد؟!

    4Thumb up 2Thumb down
  13. fbjg گفت:

    این سرویس خوبه یا بد Question
    زمان مشخص میکنه

    2Thumb up 0Thumb down
  14. ali.m.h گفت:

    سلام ببخشید یه سوالی داشتم میدونم ربطی نداره
    بهترین نرم افزار برای بهینه سازی بازی چیه؟ و آیا راهی است که بازی هایی که به سیستم قوی نیاز دارن رو روی سیستم ضعیف اجرا کرد؟

    1Thumb up 0Thumb down
عضویت در سایت

ثبت نام برای این سایت

A password will be e-mailed to you.

دریافت رمز جدید

لطفا نام‌کاربری یا نشانی رایانامه خودتان را وارد کنید. برای ساخت یک گذرواژه تازه با رایانامه، شما یک پیوند دریافت خواهید کرد.

نام کاربری و یا آدرس ایمیل خود را جهت طی کردن مراحل بازیابی رمز عبور وارد نمایید.
ورود به حساب

جستجو در سایت