استراتژی ریسکی Xbox که ۱۰ سال آینده آن را تعریف خواهد کرد
استراتژی جدید مایکروسافت، برخی طرفداران Xbox را از آینده این کنسول ناامید کرده است. امروز می‌خواهیم رویکرد جدید این پلتفرم را برای دهه آینده تحلیل کرده و آینده آن را پیش‌بینی کنیم. سال ۲۰۲۴ نه تنها برای Xbox، بلکه برای کل صنعت ویدیو گیم به‌عنوان سالی مهم در یادها باقی خواهد ماند.
مدتی است که رشد صنعت گیم راکد بوده اما هزینه‌های توسعه افزایش یافته‌اند. زنگ خطر ناپایداری عناوین AAA از نظر مالی سالها پیش به صدا در آمد. در سال جاری اخراج انبوه کارکنان، تعطیلی بسیاری از استودیوها و کاهش سرمایه‌گذاری خطرپذیر در پروژه‌های جدید، دست به دست هم داده‌اند تا مشکلات گسترده‌ای در صنعت ویدئوگیم ایجاد شوند و Xbox از این مشکلات مستثنی نیست. ما شاهد اخراج تعداد زیادی از کارکنان بخش گیمینگ مایکروسافت بوده‌ایم که گریبان‌گیر تک تک استودیوهای زیر مجموعه مایکروسافت شد. از Xbox Game Studios گرفته تا Bethesda و Activision Blizzard.
در مراسم The Game Awards، یکی دیگر از عناوین انحصاری ایکس باکس یعنی The Outer Worlds 2 برای پلی استیشن ۵ معرفی شد. که نشان میدهد مایکروسافت به جد در حال پیگیری پروژه Latitude است. پروژه‌ای که در آن انحصاری ایکس باکس معنا ندارد. جز کوردن، اینسایدر معروف Xbox، اخیرا تایید کرده است که دیگر چیزی به اسم انحصاری ایکس باکس وجود ندارد. فیل اسپنسر هم که می‌گوید خط قرمزی برای عرضه بازی‌های خود روی پلی استیشن نداریم. زمان آن فرا رسیده است بپذیریم ایکس‌باکس دیگر بازی انحصاری نخواهد داشت. همه‌ی بازی‌های ایکس باکس حتی بازی‌هایی که نماد این پلتفرم هستند، مانند Halo ،Forza و حتی Gears of War هم برای پلی استیشن منتشر خواهند شد.
اگر دیدید یکی از فرست پارتی‌های Xbox برای پلی استیشن منتشر نشد، دلیلش کمبود بودجه یا عدم زمانبندی دقیق است. دیگر انحصاری ایکس باکس معنی ندارد.
جز کوردن
پس تکلیف کنسول Xbox چه می‌شود؟ بیایید تا با هم بررسی کنیم.
مشکل دقیقا چیست؟
با پشت سر گذاشتن همه‌گیری کرونا، تعامل مردم با بازی‌های ویدئویی رشد محسوسی نداشته و بر اساس برخی تحلیل‌ها مدت زمان بازی مخاطبان کاهش پیدا کرده است. شرکت‌های تحلیلی مانند Newzoo و Circana هر دو توضیح می‌دهند که رشد صنعت گیمینگ به خاطر افزایش هزینه‌ها محدودتر شده. شاون لیدن، مدیرعامل سابق پلی استیشن، اخیراً برخی از تقصیرها را نه به گردن شرکت‌های بازی سازی و ناشران، بلکه به گردن شبکه‌های اجتماعی TikTok، Instagram و YouTube انداخت. طبق گفته ایشان، رشد این شبکه‌های اجتماعی تاثیر منفی بر رشد صنعت گیم گذاشته است. او می‌گوید که حالا بجز بازی، شبکه‌های اجتماعی هم برای جلب توجه نسل جدید در حال رقابت هستند.
دیگر خبری از نسل Z نیست، بله من و شما پیر شدیم. نسل Alpha در حال رشد است. این نسل بیشتر به تماشای ویدیوهای مربوط به بازی علاقه دارد تا بازی کردن. تقریبا همه صنایع به نقطه اشباع خود رسیده‌اند. مسئله موجود برای صنعت ویدئوگیم این است که رشد هزینه‌ها از رشد صنعت پیشی گرفته است، که این موضوع منجر به یک بن بست محاسباتی شده. به همین خاطر Playstation عرضه عناوین فرست پارتی خود برای PC را آغاز کرد و Xbox هم دیگر به PC قانع نیست و حالا برای پلی استیشن هم بازی عرضه می‌کند.
امروزه محتویات ویدئویی کوتاه مانند Reels و YouTube Shorts که با الگوریتم همان چیزی که مغز شما می‌خواهد را به شما نشان میدهد، برای خیلی‌ها جذاب‌تر بوده و بیشتر اوقات فراغتشان را پر کرده است. از آنجایی که Xbox در مقایسه با Nintendo و Playstation در پایین‌ترین پله نردبان قرار دارد، زودتر این خطر را احساس کرده و برای همین تصمیمات اخیرش بیشتر جلب توجه کرده است.
در واقع همه چیز آنقدرها هم که فکر میکنید بد نیست. با توجه به اینکه ناشران AAA هنوز مشتاقانه بازی‌های خود را برای Xbox منتشر می‌کنند، اگر همه چیز واقعاً به همان اندازه که در اینترنت و شبکه‌های اجتماعی می‌گویند وخیم بود، شاهد این بودیم که تعداد قابل توجه‌ای از توسعه‌دهندگان AAA این پلتفرم را نادیده می‌گرفتند. ما حتی بازی‌هایی مانند Genshin Impact و Death Stranding را داریم که قبلاً انحصاری پلی استیشن بودند، اما برای داشتن درآمد بیشتر، روی ایکس باکس هم عرضه شدند. باور کنید اگر هیچ فرصت تجاری‌‌ای در ایکس باکس وجود نداشت، ما شاهد این اتفاق نبودیم. خبرهایی هم به گوش می‌رسد که در سال ۲۰۲۵ شاهد عرضه عناوین بیشتری از این دست برای ایکس باکس خواهیم بود، عناوینی که سالها این پلتفرم را نادیده گرفته بودند.
برخی خیلی راحت آینده ایکس باکس را تیره و تاریک پیش‌بینی می‌کنند. اگر Xbox در حال رشد نیست و مخاطبان از آن کوچ می‌کنند، چرا شاهد پیوستن توسعه‌دهندگان بیشتری به این اکوسیستم هستیم؟
امروزه بخش عمده درآمد Xbox از کنسول حاصل می‌شود؛ از فروش بازی گرفته تا خریدهای درون برنامه‌ای و سرویس‌هایی مانند گیم پس.
خب حالا که معضل مشخص شد، راه حل چیست؟
Xbox برای یافتن منابع جدید درامد و دور زدن افزایش هزینه‌ها، تقریباً از ده سال پیش شروع به عرضه بازی‌های خود برای PC کرده است. با وجود قرار گرفتن در رتبه سوم بین ۳ کنسول‌ساز مطرح، این استراتژی کارآمد بوده است.
شروع ضعیف نسل هشتم با ایکس باکس وان، این برند را تا مرز نابودی برد و در نسل نهم هم عرضه ایکس باکس سری ایکس/اس به دلیل همه‌گیری کرونا کمبود قطعات بسیار کند بود. اما با این وجود، Xbox به لطف نوآوری در خدمات، سرمایه‌گذاری‌های رشد غیرارگانیک مانند تصاحب Activision Blizzard و گسترش عناوین خود به پلتفرم‌های جدید، شاهد رکورد درآمد و جذب کاربر بوده است.
اگر یک سرمایه‌گذار بپرسد چرا مایکروسافت حدود ۷۰ میلیارد دلار صرف Activision Blizzard کرد و نه استارت آپ‌های هوش مصنوعی، این شرکت باید یک پاسخ منطقی ارائه بدهد. مایکروسافت امروز باید هم انتظارات طرفداران، مشتریان و سرمایه‌گذارانی را برآورده کند که آن را به یک شرکت چند تریلیون دلاری تبدیل کرده‌اند و هم کسب و کار خود را مدیریت کند.
هر کس با دیدگاه خود این موقعیت را بررسی خواهد کرد، اما Xbox امروز از ویندوز هم بزرگتر شده است. سرمایه‌گذاران اکنون در حال بررسی دستاوردهایی تصاحب Activision Blizzard هستند. تصور کنید Call of Duty Black Ops 6 به جای یک موفقیت بزرگ، یک شکست بزرگ بود. وقتی که گوگل، متا و xAI به سرعت در حال نزدیک شدن به OpenAI هستند، من اگر سرمایه‌گذار بودم، منطق ساتیا نادلا را زیر سوال می‌بردم.
ساتیا نادلا روی رشد Xbox تاکید دارد و گفته است که می‌خواهد معنی طرفدار Xbox بودن را «بازتعریف» کند. برخی از اعضای مایکروسافت هم گفته‌اند که علی‌رغم سیاست‌های اخیر مایکروسافت، کاربران اندکی از ایکس باکس کوچ کرده‌اند.
وقتی برای اولین بار چهار بازی فرست پارتی ایکس باکس برای پلی استیشن عرضه شد. هیچ تأثیری بر کاربران فعال کنسول ایکس باکس نداشتند. مایکروسافت این را به عنوان سیگنالی در نظر می‌گیرد که مردم از پلتفرم خود راضی‌اند و مایل نیستند پلتفرم خود را بر اساس آنچه طرف مقابل به آن دسترسی دارد، جابه‌جا کنند.
مایکروسافت فکر می‌کند که اکثر کاربران جوان‌تر نسل Alpha و نسل Z که قبلاً هم ذکر کردم، از iPad ،Nintendo Switch و PC فارغ شده‌اند و بیشتر به دنبال دسترسی راحت‌تر به بازی‌ها هستند. این شرکت با تلاش برای اضافه کردن فروشگاه‌های Steam و Epic Games به کنسول‌های نسل بعدی Xbox و سرمایه‌گذاری برای بهبود عملکرد بازی‌های ویندوز و همچنین قابلیت استفاده آن در دستگاه‌هایی مانند ASUS ROG Ally و Lenovo Legion Go، به این موضوع واکنش نشان میدهد. مایکروسافت همچنین به احتمال زیاد در حال ساخت کنسول دستی Xbox است. از سوی دیگر، طبق گزارشات اخیر، مایکروسافت در حال کار روی مجموعه‌ای از APIهای درون بازی و ویژگی های رابط کاربری است که پروژه Rainway نامیده می‌شود، نوعی رابط کاربری چند پلتفرمی که مایکروسافت در توسعه آن از مزایای Battle.net که در Hearthstone، Diablo IV، و World of Warcraft دیده می‌شود، الهام گرفته است. این پروژه به شما امکان میدهد که فارغ از پلتفرمی که دارید، با دیگران از طریق اکوسیستم مایکروسافت ارتباط برقرار کنید. این بدان معناست که بازی‌های تحت مجموعه مایکروسافت روی پلتفرم‌هایی بجز ایکس باکس، با حال و هوای ایکس باکس اجرا خواهند شد. به عنوان مثال، Indiana Jones and the Great Circle در Steam از ذخیره سازی ابری Xbox پشتیبانی می‌کند. Diablo IV بدون توجه به پلتفرمی که روی آن هستید، پیشرفت شما را ذخیره می‌کند. مایکروسافت می‌خواهد این ویژگی را به همه بازی‌هایش بیاورد. این همان چیزی است که کمپین بازاریابی “This is a Xbox” مد نظر دارد که اگر پروژه Rainway به نتیجه برسد، هر بازی ایکس باکس خودش تبدیل به یک Xbox خواهد شد. این استراتژی خوب به نظر می‌رسد و البته کم ریسک هم نیست.
چه ریسک‌هایی برای Xbox وجود دارد؟
همیشه یک شکاف بزرگ بین آنچه که سهامداران می‌خواهند و آنچه که مشتریان می‌خواهند وجود دارد. به همین دلیل است که اغلب می‌بینید همه چیز به سرعت در مایکروسافت دگرگون می‌شود. Skype برای مدتی برترین پلتفرمِ برقراری ارتباط در جهان بود، اما کوتاهی در توسعه و پشتیبانی از آن باعث شد که تازه‌واردانی مانند Zoom و Discord آن را کاملاً نابود کنند. وقتی گزینه‌های زیادی وجود دارد، شرکتی که می‌تواند ۱۰۰% سود خود را روی طرح‌های مشتری پسند سرمایه‌گذاری کند، می‌تواند از شرکت‌های قدیمی که روی موفقیت‌های خود تکیه می‌کنند، چشم پوشی کند و مسئولیت‌پذیری را به صفحات اکسل بسپارد.
روی کاغذ، ایکس باکس به طرز هوشمندانه‌ای از روندهایی که کنترلی روی آنها ندارد جلوتر است. من نگرانم که مایکروسافت به سادگی عرصه رقابت را به خاطر آمارهای ضعیف رها کند. وقتی شرکتی به بزرگی مایکروسافت هستید و نقدینگی کافی برای سرمایه گذاری در جدید فناوری جدید را دارید، ترک عرصه‌های دیگر چندان مهم نیست. در زمان رونق بازی‌های آنلاین، Xbox بود که Activision Blizzard را تصاحب کرد. اکنون ما در دوره رونق هوش مصنوعی هستیم.
نگرانی بعدی من این است که مایکروسافت در زمان گسترش Xbox Cloud Gaming با NVIDIA GeForce Now وارد رقابت شود که ۱۰۰% تمرکزش در فضای ابری است. در PC مایکروسافت با Steam روبه‌رو می‌شود، که ۱۰۰% تمرکزش PC است و در مورد پلی استیشن نیز همه چیز مشخص است، Xbox با این وضع مجبور است با یک دست بسته بجنگد. تقسیم تمرکز، تلاش و بودجه در چند حوزه مختلف، می‌تواند به قیمت از دست دادن همه چیز تمام ختم شده و احتمال دارد Xbox تبدیل به ناشری ماننند EA یا Tencent شود.
در چند سال گذشته، رقبای Xbox از ضعف‌های آن استفاده کرده‌اند و شاید هم برخی از فروپاشی آن خوشحال شوند. با توجه به اینکه همه بازی‌های Xbox برای PC هم عرضه شده‌اند، بسیاری از طرفداران Xbox به سراغ PC خواهند رفت. افراد دیگری هم هستند که به سادگی یک پلی استیشن یا نینتندو می‌خرند و به تجربه گیمینگ خود فارغ از پیچیدگی‌های PC ادامه می‌دهند.
پلتفرم ویندوز خود در معرض تهدید از سوی Steam Deck و SteamOS Valve است و به زودی اولین سخت افزار ترد پارتی مبتنی بر SteamOS در CES 2025 معرفی خواهد شد. بررسی‌های اولیه نشان میدهد که سیستم‌عامل SteamOS چقدر برای گیمینگ بهینه‌تر از ویندوز است. ویندوز به دلیل محدودیت‌های سخت‌افزاری و ویژگی‌های مسخره حریم خصوصی مانند Windows Recall و اصرار بر قرار دادن تبلیغات در پوسته ویندوز توسط گیمرها و مصرف‌کنندگان مورد تمسخر قرار گرفته است. اگر سیستم عامل Steam OS Valve بتواند کاربرپسندتر از ویندوز و شخصی‌سازی شده برای گیمینگ باشد، این یک تهدید بزرگ برای مایکروسافت نیز خواهد بود.
خب یعنی قرار است رویه همین باشد؟ Valve، پلی استیشن، نینتندو، مایکروسافت، NVIDIA، و… برای پول و توجه ما رقابت کنند؟ همه می‌دانیم که رقابت باعث کنترل قیمت‌ها و نوآوری می‌شود. به همان اندازه که Xbox با تهدید مواجه است، فرصت‌هایی هم دارد. اما آیا می‌تواند این فرصت‌ها را کشف و از آنها استفاده کند؟ این را زمان ثابت خواهد کرد.
جلوگیری از تهدیدها
کنسول خانگی مبتنی بر Steam شرکت Valve از نظر قدرت با PS5 و Xbox Series X قابل مقایسه خواهد بود و پر از بازی‌های انحصاری از هر دو طرف است و به نظر من کلا بحث و جدل بر سر پلتفرم احمقانه به نظر می‌رسد. روی کاغذ اگر هیچ بازی انحصاری نباشد عالی خواهد بود.
بازتعریف منظور از «طرفدار Xbox» واقعاً چیزی نیست که مایکروسافت یا ساتیا نادلا بتوانند بر آن ادعای کنترل کنند. شما نمی‌توانید کسی را مجبور کنید که طرفدار چیزی باشد که آن را دوست ندارد. مایکروسافت در راستای برنامه‌های خود برای کمپین “This is an Xbox” کارهای خوبی انجام نداده است. این بیشتر شبیه یک رویا است تا چیزی که واقعاً بتوان آن را عملی کرد. هنوز محدودیت‌ها بسیاری وجود دارد. تغییرات گسترده در محتوا، هواداران قدیمی و توسعه‌دهندگانی که از آن پشتیبانی کرده‌اند و سخت افزار آینده ایکس باکس در حال حاضر برای من کاملاً بیگانه به نظر می‌رسد. تقریباً هیچ ارتباطی بین عناوینی مانند World of Warcraft، Call of Duty، Candy Crush و نام تجاری “Xbox” وجود ندارد.
اما اگر Xbox را از بین ببرند چه؟
من دوست دارم ببینم کنسول‌های Xbox در آینده، بخشی از یک اکوسیستم گسترده‌تر و بزرگتر باشند. مایکروسافت تا به حال نتوانسته به مشتریان و توسعه‌دهندگان یک پاسخ قانع کننده و مطمئن ارائه کند. واضح است که مایکروسافت به درستی درک نکرده است که ساخت و پشتیبانی از یک فروشگاه بازی موبایلی برای اندروید چقدر دشوار است. در کل این یک واقعیت است که بسیاری از طرفداران Xbox نسبت به آینده آن اطمینان ندارند.
مطالب مرتبط سایت
تبلیغات
پر بحث‌ترین‌ها
- بازی Intergalactic ناتی داگ را زود قضاوت نکنید
- تاریخ عرضه بازی South of Midnight مشخص شد + تریلر داستانی
- فیل اسپنسر: بازی‌های بیشتری از Xbox برای پلتفرم‌های دیگر عرضه خواهند شد
- سیستم مورد نیاز بازی DOOM: The Dark Ages مشخص شد؛ عرضه با DRM دنوو
- دستیار کارگردان Assassin’s Creed Shadows از گنجاندن شخصیت یاسوکه در بازی دفاع می‌کند
- ترامپ دستور داد بخش DEI تمام آژانسهای دولتی آمریکا تا فردا تعطیل شود
تبلیغات
پربازدید
+ ادامه
تاریخ پخش انیمه جدید Anne Shirley مشخص شد 
نقد فصل دوم سریال Squid Game 
نقد و بررسی فیلم Kraven the Hunter | پایان SSU 
پوستر جدید انیمیشن سریالی Your Friendly Neighborhood Spider-Man منتشر شد 
تریلری از انیمه Attack on Titan: The Last Attack منتشر شد 
۱۰ دیالوگ برتر سریال The Last Of Us 
سریال لایو اکشن Solo Leveling در حال توسعه است 
تیزری از انیمیشن کوتاه The Bad Guys: Little Lies and Alibis منتشر شد 
۵ بازی جذاب مانند Call of Duty Mobile برای گوشی های هوشمند 
تریلر رسمی فیلم Hell of a Summer به کارگردانی ستاره Stranger Things منتشر شد
- ۵ بازی جذاب مانند Call of Duty Mobile برای گوشی های هوشمند
سیستم مورد نیاز Assassin’s Creed Shadows اعلام شد 
ریمیک Ninja Gaiden 2 معرفی و منتشر شد؛ عرضه روی گیم پس 
فروش کنسول PS5 در آمریکا طی بازه مشابه از PS4 بیشتر بوده است؛ عملکرد ضعیف Xbox ادامه دارد 
بازی Intergalactic ناتی داگ را زود قضاوت نکنید 
منبع داخلی: Jill در Resident Evil 9 حضور پررنگی نخواهد داشت؛ ریمیک Resident Evil Zero همچنان در دست توسعه 
پیشنمایشهای بازی Assassin’s Creed Shadows منتشر شدند 
Mortal Kombat 1: فیتالیتی T-1000 ادای احترامی به صحنه کلاسیک Terminator 2 خواهد بود 
شایعه: لیان کندی شخصیت اصلی Resident Evil 9 خواهد بود 
رسمی: با انتشار تریلری از Ninja Gaiden 4 رونمایی شد
- تاریخ پخش انیمه جدید Anne Shirley مشخص شد
- نقد فصل دوم سریال Squid Game
- نقد و بررسی فیلم Kraven the Hunter | پایان SSU
- پوستر جدید انیمیشن سریالی Your Friendly Neighborhood Spider-Man منتشر شد
- تریلری از انیمه Attack on Titan: The Last Attack منتشر شد
- ۱۰ دیالوگ برتر سریال The Last Of Us
- سریال لایو اکشن Solo Leveling در حال توسعه است
- تیزری از انیمیشن کوتاه The Bad Guys: Little Lies and Alibis منتشر شد
- تریلر رسمی فیلم Hell of a Summer به کارگردانی ستاره Stranger Things منتشر شد
آخر هفته چه فیلم و سریالی ببینیم؟ از Sonic the Hedgehog 3 تا Severance
نظرات
ایکس باکس خوب رشد کرده بود ولی متاسفانه این سیاسیت‌های اخیر…
اصلا نمیدونم چی بگم
طبق گفته خود همین اینسایدراشون دلیل اصلیش اتفاقا هزینه هایی بود که بخش ایکس‌باکس با خریدهای میلیاردی پشت سرهم و بی‌رویه رو شونه مایکروسافت گذاشت
محمد جان ما اینارو میگفتیم ولی متهم میشدیم به بی سوادی :)))
اتفاقا درست میگفتید از همون خرید اکتیویژن این استراتژی مولتی پلتفرم شدن شروع شد. الان هم اگر ناشر بشه سوددهی بیشتری داره و دستش برای خرید های بیشتر باز هممیشه. چیزی که مایکروسافت میخواد
Reyam
این بنده خداها روشون نمیشه چیزی بگن
وگرنه ایکس باکس با سیاست های غلطش داره خودشو نابود می کنه
من خودم اول نسل طرفدار ایکس باکس بودم ولی با سیاست های الانش دیگه نه …
سونی هم که ووک استیشن شده
عجب صنعت چندشی شده
حیف شد خیلی حیف شد…. با اینهمه آی پی و استودیو معروف به جای انحصارطلبی اومد عناوینش رو مولتی پلتفرم کرد. خود اسپنسر هم تو دادگاه پز انحصاری میداد هم موقع اعلام پورت ایندیانا جونز دیدیم که در پشت صحنه ناراحت بود. این ها سیاست نادلاعه که به سخت افزار اهمیت خاصی نمیده بعد اینهمه سال که تو مایکروسافته همه با سیاستش آشنا هستیم خودش هم قبل اینکه مدیرعامل شه در بخش سرویس های ابری مایکروسافت کار میکرد
این کسایی که دیس لایک دادن هنوز دچار توهمن
ایکس باکس دیگه اون ایکس باکس نمیشه
“روی کاغذ اگر هیچ بازی انحصاری نباشد عالی خواهد بود.”
بازی های انحصاری باعث پیشرفت صنعت گیم شدند.
جواب واضحه.دلیلش اینه که : بازی های انحصاری باید چیزهایی داشته باشند تا بتونن مخاطب رو قانع کنند که بیاد و اون پلتفرم مورد نظر رو بخره.برای قانع کردن مخاطب ، نیاز به خلاقیت ها و طراحی های منحصر به فردی است که بتونه مخاطب رو قانع کنه.
برای مثال : زلدا – سوپر ماریو – متروید – لست آو آس – گوست آو سوشیما – آنچارتد – Dreams – استرو بات و… .
این بازی ها برای قانع کردن مخاطب ، روی میارن به بالاترین کیفیت ها و همچنین ارتقای معیار ها و همچنین خلق معیار ها.
متاسفانه از زمانیکه خبر ناشر شدن مایکروسافت اومد ، همه میگن که : انحصاری بده و فلان.
اما قبل اون یادم نمیاد که چنین حرفی روی زبان ها بوده باشه
بله در بین بازی های ثرد پارتی هم بازی هایی وجود دارند که باعث پیشرفت صنعت گیم شدند ولی سهم بازی های انحصاری بسیار بیشتره.
جالبه بین مثال ها گوست با متای ۸۳ هست ولی هیلو ۱ با متای بالای ۹۵ نیست
شهر عجیبیه کلا
به خاطر اینکه اینها فن بوی سونی هستن و اون دوره درخشان پی سی که هیلو ۱ هم جزوش بود رو تجربه نکردن.
هیلو یک که ماله ایکسه
در ۲۰۰۱ برای ایکس باکس اومد و دو سال بعدش برای ویندوز و مک اومد.
رو کاغذ دیگه…
در عمل چرا
آقای علیپوری خواهشا به مسئولین سایت بگید که این لایک و دیسلایک ناشناس رو حذف کنند.فقط با اکانت بشه لایک و دیسلایک داد.
این قضیه واقعا تو سایت تبدیل به یه مورد تاکزیک شده.
الان مثلا کامنت شما ۱۵ تا دیسلایک ناشناس خورده
داش ولشون کن
اونی که سه ساعت وقت میزاره برای دیسلایک های فیک، بزار وقتشو تلف کنه
شما اهمیت خاصی نده راجع به دیسلایک ها
مشکل اینه که وقتشو هدر نمیده یسری روش دارن برای اینکار
تا اونجایی که من میدونم میرن یک تب پرایوت یا همون ناشناس و …. باز میکنن بعد میرن گیمفا زیر همون پست دیسلایک میدن. بعد دوباره تب رو میبندن و دوباره همونکارو تا اخر تکرار میکنن. تا به یه مقدار مشخصی برسه
یسری روش های سریع ترم فکر میکنم باشه
نمیدونم والا.🗿
همینکه سه ساعت اون روشو کشف کردن بازم اتلاف زمانه🗿
پیشنهادش رو میدم👍🏻
برو ببین کجای حرفهات مشکل داره که دیسلایک میگیری، پس چرا بقیه نمیگیرن ؟
باید دیگه قبول کنی انحصار طلبی به نفع هیچ کس نیست، چه اشکالی داره همه گیمرها بتونن راحت تر بازی کنن و مجبور نباشن برای بازی مورد علاقه شون برن کلی هزینه کنن تا یه کنسول دیگه بگیرن.
قطعا انحصاری به نفع صنعت گیم بوده قانع کردن مخاطب سخته واقعا
پلی استیشن بدون انحصاری های باکیفیتش اینقدر فروش داشت ؟هیچ وقت
بازی های انحصاری باعث پیشرفت “”صنعت گیم”” نشدند.
بازی های انحصاری باعث پیشرفت “”پلتفرم مقصد”” شدند.(اون هم نه همیشه)
این دو تارو با هم یکی نکنید خواهشا
انقلاب در ساخت سبک مترویدوینیا
انقلاب در هوش مصنوعی بازی ها
انقلاب در تخریب پذیری
اینها باعث پیشرفت صنعت گیم نشدند؟
این انقلاب هایی که نام بردی همشون قبلا تو جا های دیگه انجام شدند و صرفا با محبوبیت و انحصاری بودن نمیشه برچسب انقلابی و شاهکار های صنعت گیم بهشون زد.
این چیزیه که طی چندین سال دیدیم که فقط از طریقه ی فن بیس اون پلتفرم ها این اسم ها و صفت های انقلابی و … رو روش میزارن که شما هم یکیشون هستین
“این انقلاب هایی که نام بردی همشون قبلا تو جا های دیگه انجام شدند و صرفا با محبوبیت و انحصاری بودن نمیشه برچسب انقلابی و شاهکار های صنعت گیم بهشون زد.”
عزیز اگر شما میدونید ، نام ببرید اونهارو تا ما هم مطلع بشیم و بدونیم
اینکه صنعت گیم مدیون بازی های انحصاریه رو به هیچ وجه نمیشه منکرش شد
چرا صنعت گیم به قله امروز رسید؟ چون ماریو ساخته شد
ماریو مگه انحصاری نیست؟
چرا سبک سولز خلق شد؟ چون سونی یه انحصاری میخواست که با الدر اسکرولز رقابت کنه و نتیجش شد سبک سولز که تاثیرگزار ترین اتفاق صنعت گیم در ۱۵ سال اخیره
چرا الدن رینگ انقدر محبوب شد؟ مگه به لطف انقلاب زلدا ۲۰۱۷ در سبک open world نبوده؟
تا حالا به گوشتون بازی زلدا اکتراین اف تایم خورده؟ (خودم رو اندروید بازیش کردم)
کل صنعت گیم مدیون این بازیه
مگه به لطف هیلو ۱ ، شوتر های کنسولی تغییر نکرد؟
مگه گاد ۲۰۱۸ یه انقلاب در کارگردانی نبود؟ که تا همین امروز کلی بازی و استودیو اعلام کردن از گاد ۲۰۱۸ الهام خواهند گرفت
مگه صنعت گیم مدیون ico نیست؟
تمام این بازی ها انحصاری هستن
(حالا انحصاری های pc رو فاکتور میگیرم که هرکدوم یه وزنه سنگین هستن مثل dota یا wow )
اگه بازی های انحصاری و بازی هایی که از این عناوین الهام گرفتن (که شامل ۹۰ درصد بازی های AAA میشه) صنعت گیم هیچی جز ۴ تا ایندی باقی نمیمونه
در طول تاریخ گیمینگ بازی‌های تاثیرگذار زیادی عرضه شدن از GTA 3 و Doom و RE4 گرفته تا Mario و DS1 و Fortnite و street fighter 2 و HALO و … بعضی از این بازی‌ها انحصاری پلتفرم‌های مختلف بودن و بعضی خیر. (بعضیاشون اصلا زمانی عرضه شدن که یکی دو تا پلتفرم وجود خارجی داشتن و به خاطر محدودیت ها تک پلتفرمی هستن که خنده داره مثلا بگیم doom فقط روی پی سی عرضه شده پس موفقیتش بخاطر انحصاری بودنش:دی) تنها چیزی که درشون مشترک هست و اهمیت مطلق داره، تحول چشم‌انداز ژانر مختص به خودشون بعد از انتشاره و آمدن واژۀ «انحصاری» در کنار این آثار از لنز «تحول صنعت گیم»، ذره‌ای اهمیت نداره. انحصاری بودن مزیت و پیش‌زمینه‌ای فراتر از آثار مولتی پلتفرم به وجود نمیاره. برخی از استودیوهای تاثیرگذار و مهم و انقلابی صنعت گیم زیرمجموعه هولدرهای پلتفرم قرار دارن و محصولات خودشون رو به خاطر استراتژی کسب و کار شرکت مادر به صورت انحصاری عرضه میکنن و برخی از استودیوها مستقل هستند و بازی‌های انقلابی / تاثیگذار / مهم که تولید میکنن به صورت چندپلتفرمی در دسترس قرار میگیره. پیشرفت صنعت گیم در گروی انحصاری بودن یا نبودن این آثار نیست، در گروی ایده نوآورانه و ارائه اون ایده با کیفیت بسیار مطلوبه. «انحصاری» بودن هیچ پیشرفتی رو در صنعت گیم رقم نزده، انحصاری بودن فقط یک شرایط به خصوص و استراتژی کسب و کاره که به طور تصادفی برخی از این بازی‌های مهم و تاثیرگذار در دایرۀ اون قرار دارن و بعضی بازی ها در اون دایره و شرایط قرار ندارن.
حتی موفقیت سولز قابلیت پیوند خوردن با سونی و شرایط «انحصاری» رو نداره. سونی خواهان یک بازی بود که با Elder Scrolls رقابت کنه. اما فرام سافتور تصمیم گرفت اصلا این خواسته سونی رو پیش نگیره و یه بازی کاملاً متفاوت خلق کرد و در حقیقت چیزی که پلتفرم هولدر میخواست محقق نشد، تا جایی که Demon’s Souls برعکس الدر اسکرالز، برای جامعۀ هاردکور در قالب متفاوتی ساخته شد و حتی میازاکی مجبور شد بخش هایی از ایده بازی رو مخفی کنه از سونی تا گرین لایت بگیره. بعد هم که سونی جا زد و بازی رو جهانی عرضه نکرد و باندای نامکو و atlus عامل موفقیت و شکل گیری یک شروع تاریخی برای سبک جدیدی شدن. اینا رو توضیح دادم که بگم «انحصاری» صرفا یه تصمیم استراتژیک بیزنسی برای فروش بیشتر کنسول و جذب مخاطبه نه عامل پیشرفت صنعت گیم. هیچ اتفاق خلاقیت محوری در پروسۀ انحصاری شدن بازی‌ها صورت نمیگیره. Demon’s Souls به سفارش سونی برای PS3 ساخته شد (اگرچه قبل از سفارش سونی این پروژه در فرام سافتور وجود داشت)، میازاکی مجبور شد برخی مکانیک های چالشی بازی رو مخفی کنه تا گرین لایت بگیره و بعدها هم که یوشیدا و سونی حتی عرضه جهانی رو قبول نکردن. خیلی دوست دارم بدونم انحصاری شدن بازی با تمام این اتفاقات و شرایط چه نفعی برای اثر داشت جز این که در نهایت ناشرهای ترد پارتی مجبور شدن بازی رو جهانی کنن. تنها شرایطی که تغییر کرد محدود کردن دسترسی پلیرها به بازی بود و می بایستPS3 خریداری کنن.
در رابطه موارد دیگری هم مطرح کردید بحث‌های زیادی میشه انجام داد. به عنوان مثال آیا الهام بخش بودن به معنای «انقلاب و تحوله» و آیا الهام بخش بودن کافیه برای «انقلابی» بودن؟ انقلاب به معنای تحول باید در کل چشم انداز صنعت گیم به شکلی معنادار رخ بده و قابل رویت باشه. God of War 2018 کجاش انقلابیه و کل چشم انداز گیمینگ رو تغییر داده؟ انقلاب با صحبت چند شخص با پس زمینه Inspire شدن معنا پیدا نمیکنه. صحبت کارگردان Star Wars مبنی بر الهام گرفتن از Ghost of Tsushima، بازی ساکر پانچ رو انقلابی میکنه؟ با این که هممون میدونیم ساختار بازی بارها تکرار شده و چیز نوینی نداره و بیشتر مدیون execute درست بازی مطلوبی هست. کارگردان sw outlaws از ghost of tsushima به طور شخصی الهام گرفته به خاطر اجرای مطلوب و مبتنی بر درک شخصی. انقلاب زمانی رخ میده که یک موج از بازی های مشابه طی سال های بعد از عرضه اثر X شکل بگیره مثل موج آثار شوتر CHAOS که بعد از DOOM به وجود آمد و غیرقابل انکار بود.
این اصطلاح انحصار باعث خلق این اثار شده
چه یه بازی صرفا با کیفیت بوده باشن چه انقلابی
اگه شرکتی مثل مایکروسافت قصد نداشت برای کنسول خودش وجه تمایز قائل بشه ما الان شاهد گیرز و هیلو نبودیم ( و به پشتوانه این ای پی کلی بازی اصلا خلق نمی شدن مثل دوره ای از نسل هفت که بازی ها پشت به پشت شروع کردن به الهام گرفتن از گیرز همونطور که الان سعی میکنن از سولز الهام بگیرن )
حتی دومی که مثال زدید هم انحصاری بوده
اکتراین اف تایم که ۹۵ درصد بازی ها همه به الهام گرفته از این بازی هستن تا ماریویی که امکان نداره یه بازی پلتفرمر مکانیکی رو ماریو قرض نگرفته باشه
اصلا اتفاقی نیست و هیچ وقت هم اتفاقی انحصاری نشدن
شرکت صاحب پلتفرم (چه کنسول باشه چه یه فروشگاه کامپیوتری مثل بتل نت یا استیم)
نیاز داشتن و دارن به وجه تمایز، به لطف موفقیت dota2 و csgo ، ولو اصن ساخت بازی رو کنار گذاشت و کلا رو اورد صاحب پلتفرم بودن
اصلا نمیشه به این همه بازی انحصاری صرفا گفت اتفاق
یکی از دلایل موفقیت نینتندو سوییچ هم همینه
به دلیل عدم قدرت سخت افزاری کافی، نینتندو از قصد رو اورده به ساخت بازی های خلاقانه
کدوم تصادف؟
اگه همه بازی ها مولتی پلتفرم بودن چه نیازی برای سرمایه گذاری رو این همه بازی انحصاری بود؟
همونطور که یکی از اعضای سانتامونیکا بود اگه اشتباه نکنم، سونی از سانتامونیکا و ناتی داگ انتظار داره حتما بازی هاشون متا بالا ۹۰ بگیره چرا؟
چون وجه تمایز و ویترین داشته باشه
نینتندو نیاز داره به ساخت بازی های مشابه زلدا ۲۰۱۷ یا ماریو اودیسه
وگرنه میمیره
چیزی به اسم تصادف وجود نداره
علیرضا جان چقدر زیبا گفتی👌👌
Doom انحصاری بود چون سال ۱۹۹۳ عرضه شده و کنسول‌ها از چند سال بعد شروع به متداول شدن در گیمینگ کردن (PS1 سال ۱۹۹۴ عرضه شد اگر اشتباه نکنم) اولین بازی تاریخ هم تنها روی یک سیستم منتشر شده بود، نکنه موفقیتش برای انحصاری بودنه؟ شما یک نظریه مطرح کردی، حالا به در و دیوار میزنی تا برای اثبات نظریه خودت موفقیت همه بازی ها رو به انحصاری بودنشون پیوند بزنی، در صورتی که انحصاری شدن یک موضوع تک بعدی نیست. بازی‌ها در طول تاریخ گیمینگ به دلایل مختلف از جمله حتی موضوعاتی مثل عدم پشتیبانی اون سبک از کنترلر و بهینه‌سازی چالش برانگیز انحصاری شدن، اما این انحصاری شدن کاملاً اتفاقی بوده. شما اصلا نمیتونی انحصاری شدن امثال wow یا doom که محدود به یک پلتفرم بودن یا بخش بزرگی از بازی‌های مهم دیگه رو عامل موفقیتشون بدونی (بزرگ ترین حفره و اشتباه فرضیه شما هم همینه). در حقیقت انحصاری بودن بسیاری از بازی‌های مهم تاریخ گیمینگ حاصل شرایط بوده نه قدمی در جهت بهتر شدن.
«انحصاری» بودن با شرایط مختلفی رخ میده از تصمیم استراتژیک (مثل رویکرد سونی و نینتندو) گرفته، تا کمبود منابع، نبود شرایط رقابت و شرایط خود بازی مثل سبک RTS و … حالا شما از این مبانی استفاده میکنید، برای این که نظریه ناقص خودتون رو به اثبات برسونید و همه موفقیت ها رو به انحصاری شدن آثار گره بزنید. بله، خیلی از شرکت‌ها برای منحصر به فرد کردن کنسول خودشون بازی ها رو به صورت انحصاری عرضه میکنن و کسی هم غیر این نگفت (داخل صحبت قبلیم ذکر کردم این رویکرد، اهداف مبتنی بر کسب و کار و بیزنس داره) اما «تاثیرگذار بودنشون» ناشی از انحصاری بودن نیست. یه تیم بزرگ دور هم جمع شدن و بازی‌های تاثیرگذار میسازن و قضیه به اتمام میرسه. حالا شرکت نینتندو، شرکت ولو، مایکروسافت، سونی، فرام سافتور، ID SOFTWARE و لاریان و امثالهم تصمیم میگیرن که این خروجی متحول کننده رو برای چه پلتفرم هایی عرضه کنن. شما قصد دارید از «سیستم عرضه» به مرحله قبل یعنی ساخت ارجاع بزنید که اصلا نشدنیه، حداقل در قبال اکثر بازی‌ها صدق نمیکنه.
یه مثال دیگه میزنم GTA در نسل ششم روی PS2 انحصاری بود. میشه توضیح بدید در مورد این قضیه چطور از لحاظ خلاقیت و نوآوری و خلق محصول باکیفیت «انحصاری» بودن کمک‌کننده و مهم بوده؟ سونی عملاً رجوع کرد به راکستار و بازی ساخته و تکمیل شده رو به انحصار کنسول خودش در آورد و دلیل ترس از ایکس باکس بود. این سناریوهای انحصاری که مدام عامل موفقیت و پیشرفت گیمینگ میدونید در اکثر مواقع اصلا ارتباطی با توسعه ندارن و صرفاً یک عمل PR و بیزنسیه.
مثلاً اگر مایکروسافت در دهه ۲۰۰۰ بازی به صورت مولتی پلتفرم میساخت و تحت شرایط مشابه ای قرار داشت (بانجی روی هیلو کار میکرد) احتمالاً میگفت «چون انحصاری نیستیم، لازم نیست برای کنترلرها بهینه باشی و ژانر شوتر رو تغییر بدی» :دی چطور نتیجه گرفتید بهینه سازی گسترده تجربه شوتر اول شخص با کنترلر حاصل انحصاری بودن بازی بوده.
https://insider-gaming.com/gta-was-exclusive-to-playstation-because-sony-was-worried-about-xbox/
آقای کریمی اینطور که مشخصه شما اصلا منظور ایشونو متوجه نشدید😄😄
بگذریم
آقای کریمی اینطور که مشخصه شما اصلا منظور ایشونو متوجه نشدید و دارید با کلمات بازی میکنید😄😄
بگذریم
اون کسی که باید میفهمید این قضیه رو ، فهمیده
وقتی دو نفر متمدنانه و اصولی بحث میکنن. شما بهتره یه گوشه بشینی و مطالعه کنید تا چیزی یاد بگیرید به جای این که مثل بچه های دو ساله وسط حرف بقیه بپری و ترتیب کامنت‌ها و ریپلای رو خراب کنی. اگر کسی مشتاق شنیدن نظر شما در رابطه با این موضوع بود، بهتون ریپلای میزد.
آقای کریمی اینطور که مشخصه شما اصلا منظور ایشونو متوجه نشدید و یا متوجه شدید و دارید با کلمات بازی میکنید😄😄
بگذریم
اون کسی که باید میفهمید این قضیه رو ، فهمیده.
***بازی‌ها در طول تاریخ گیمینگ به دلایل مختلف از جمله حتی موضوعاتی مثل عدم پشتیبانی اون سبک از کنترلر و بهینه‌سازی چالش برانگیز انحصاری شدن***
شما خودتون دارید حرف منو تایید میکنید
وجه تمایز
بازی مخصوص اون پلتفرم ساخته شدن تا ویترین باشن ، وجه تمایز باشن
بازی مخصوص VR ساخته شد به فلان دلایل
مخصوص pc ساخته شد به فلان به دلیل پیچیدگی در کنترل و گیم پلی (مثل wow )
ولی مگه نمیتونستن مثل سایر MMO ها یه گیم پلی ساده تر بسازن که رو کنسول هم قابل اجرا باشه؟
چرا اینکارو نکردن؟ چون یه بازی مخصوص pc و بتل نت میخواستن(حتی رو استیم هم منتشر نکردن)
یه مثال دیگه کانتر، برای ps3 هم منتشر شد چرا دیگه برای ps4 و ps5 منتشر نکرد؟ چون ولو میخواد همه به استیم جذب بشن
مثال شما شاید در رابطه با GTA درست باشه چون از قبل اماده بود
ولی در رابطه با سایر بازی ها چی؟
این همه بازی انقلابی به سفارش شرکت های صاحب پلتفرم ساخته شدن (چه کنسول چه صاحب فروشگاه کامپیوتری)
شما دارید همه اینا رو یه تصادف و اتفاق در نظر می گیرید که دیدگاه کاملا اشتباهی هستش
نمیتونید به بازی که به سفارش صاحب پلتفرم ساخته شد یا مخصوص اون پلتفرم ساخته شد بگید تصادف یا باعث پیشرفت صنعت گیم نشد!!!!
الان کوبیدید تو صورت سونیک و زلدا اکتراین اف تایم
دیگه شما بهتر باید بدونید سونیک به چه دلیل خلق شد و سگا چرا به سونیک تکیه کرد
حتی بازی هایی مثل متالگیر که در ابتدا انحصار ps1 و ps2 بودن چرا انحصاری شدن؟
چون نینتندو اصلا قابلیت اجرا چنین بازی رو نداشت
اگه متالگیر انحصارا برای ps1 ساخته نمی شد و کنسول نینتندو هم مد نظر داشتن اصلا ساخت چنین بازی امکان داشت؟
درک این موضوع خیلی سادس
چیزی به اسم تصادف وجود نداره و هر بازی که انحصارا ساخته شد حالا به هر دلیلی، خوده سازنده تصمیم گرفته که از قابلیت های اون پلتفرم استفاده کنه
اینکه میگید سبکی مثل RTS انحصاری شده بخاطر شرایط (من میگم رو کنسول اون دوره قابل اجرا نبود اصلا) تایید حرف منه
اون بازی منحصرا برای فلان پلتفرم ساخته شده و این به لطف انحصاری بودنه
اگه قرار بود Warcraft 3 یا wow برای کنسول هم پورت بشن ۱۸۰ درجه با بازی که الان میبینیم تفاوت داشت
اگه وجه تمایز وجود نداشت هیچ پلتفرمی میل به ساخت انحصاری نداشت
همه می شدن استیمی که فقط بازی ثرد پارتی میفروشه و احتمالا نینتندو و سونی خیلی سال ها پیش حذف می شدن
در نسل پنجم تا هفتم شکاف بین پلتفرم ها بسیار بیشتر از امروز بود (مثل CD rom که ps1 داشت ) و این بازی های انحصاری بودن که از این شکاف استفاده کردن وگرنه نیازی به ساخت این همه بازی نبود
وقتی از موضوعی مثل تغییر سناریو به نفع حرف کلی صحبت میکنیم منظور اینه: وقتی هیلو بخاطر دقیقاً Control Scheme بهتر و تحول شوتر اول شخص کنسولی عرضه شد، این رو به نفع انحصارگرایی و سناریوی «بهبود گیمینگ» به لطف انحصاری شدن در نظر گرفتید در حالی که اصلا ارتباطی به انحصاری شدن نداره. و برعکس این موضوع، اگر WoW بخاطر عدم نوآوری در Control Scheme به کنسول‌ها راه پیدا نکرد باز هم این سناریو رو به نفع «انحصاری شدنش» در نظر گرفتید. یعنی در هر صورت شما این موضوع رو به شکل مثبتی به انحصاری بودن ربط میدید.
صحبت من از تصادفی خیلی واضحه: برخی استودیوها بازی‌های انقلابی خلق می‌کنند، تعدادی از این آثار انقلابی به خاطر زیرمجموعه یک شرکت پلتفرم هولدر بودن به صورت انحصاری عرضه میشن و برخی از این بازی‌ها از استودیوهای مستقل به صورت چند پلتفرمی منتشر میشن. به علاوه، از ابتدای گیمینگ تا به امروز انحصاری شدن آثار تحت شرایط متفاوتی رخ داده، اکثر اوقات تحت قرارداد و بدون دخالت خلاقانه بوده. برخی انحصاری شدن ها به خاطر کمبود منابع رخ داده و برخی بازی های قدیمی زمانی منتشر شدن که کنسول ها و پلتفرم های گوناگون متداول نبودن. حتی گاهی اوقات برخی پلتفرم ها اسکیپ شدن چون سودآور نبودن که باز هم به ناحیه بیزنس و کسب و کار بر می گرده.
به عبارت دیگه، انحصاری بودن امثال Zelda عامل متحول‌کننده بودنش نیست، تیم خلاق در اختیار نینتندو عامل متحول کننده بودنش هست.
جالب میشه اگر من لیستی از بازی های تاثیرگذار که اکثریت اشتراک نظر دارن در قبالشون رو بنویسم، و شما طبق دیدگاه خودتون توضیح بدید چند مورد انحصاری هست و چطور انحصاری بودن اون بازی ها عامل تحول بخش بودنشونه:
1- Doom
2- Super Mario Bros
3- The Legend of Zelda
4- GTA 3
5- RE4
6- Fortnite
7- Dark Souls 1
8- Tetris
9- Minecraft
10- Half-Life
11- Street Fighter II
12- GoldenEye 007
دومین سوال این که فرض کنید نینتندو از سال ۲۰۱۶ رویکرد مولتی پلتفرم رو در دنیای موازی پیش میگرفت، آیا متصور هستید BOTW خلق نمیشد و تیم سازنده در نینتندو این تصور درشون شکل میگرفت که نباید گیمینگ رو تغییر بدن بخاطر این که بازیشون حالا روی PC هم عرضه میشه؟ بیشترین چیزی که حقیقتاً برای من عجیبه در مورد این که انحصاری ها روی پیشرفت گیمینگ تاثیر ویژه دارن، اینه که در اکثر مواقع اگر از مبانی «کسب و کار» فاکتور بگیریم، چطور این دسته از بازی‌ها با اضافه کردن یک پلتفرم دیگه ناگهان خواص خودشون رو از دست میدن. آیا فکر میکنید اگر به تیم زلدا اعلام بشه از این به بعد بازی روی پلتفرم های دیگه در دسترس قرار میگیره دیگه کارا نیستن و خلاقیت خودشون رو از دست میدن؟ شاید نینتندو از نظر مالی ضربه ببینه، شاید به صورت استراتژیک چنین رویکردی حتی اشتباه باشه، شخصاً فکر نمیکنم بازی ها باید مولتی پلتفرم بشن در هر شرایطی، اما از حیث «تکامل گیمینگ»، اهمیت انحصاری رو متوجه نمیشم. من فکر میکنم رویکرد انحصاری در بسیاری از شرایط اهرم مناسبی برای شکوفایی شرکت به شمار میره به خصوص در گذشته بیشتر چنین بود، اما از حیث خلاقیت و تحول گیمینگ، چنین اتفاق در اکثر مواقع با انحصار پیوند نخورده.
آقای کریمی با این نظرتون مخالفم
به عقیده بنده عناوین انحصاری وجودیتشون باعث پیشرفت توی صنعت گیم شده
یه مثال میزنم الان ایپی اسپایدرمن رو پلی استیشن میسازه اگه این بازی به صورت مولتی پلتفرم منتشر میشد سونی بودجه هنگفت ۳۰۰ ملیون دلاری بهش میداد ؟ یا مثلاً اکتی از اسمش استفاده میکرد ؟
فقط مقایسه کنید کیفیت ساختش رو با اسپایدرمن هایی که اکتی میساخت
عناوین انحصاری برای تمایز و برتری یک پلتفرم به بقیه ساخته میشن و معمولا ساپورت و پشتیبانی خیلی بهتری دریافت میکنن فقط برای یک هدف «برتری پلتفرم»
درود،
چند تا موضوع رو مطرح میکنم که چه بهم مرتبط باشن چه نباشن شاید در ذهن شما جرقه‌ای بزنه که یا اشتباه میکنید یا در مورد بخشی از قضیه دیدگاه افراطی دارید اگر هم قانع نشدید که به قول خارجی ها agree to disagree کفایت میکنه، در نهایت هر کس نظر خاص خودش رو داره:
۱- بزرگ‌ترین بازی‌های تحول‌بخش صنعت بازی‌های ویدیویی آثاری هستند که بودجۀ کلان مثل Spider-Man ندارن. آثار متحول کننده و انقلابی اصولاً فرمول‌سازن و چون بودجۀ کمی داشتن، کارگردان فضای کافی برای ریسک کردن و رسیدن به فرمول های تازه برای تغییر دادن صنعت گیم در اختیار داشته. Spider-Man هر چقدر اثر لذت بخش و باکیفیتی باشه در چشم انداز بزرگ و رقابتی ویدیو گیم بازی تاثیرگذاری نیست مخصوصاً سیکوئل که ۳۲۰ میلیون دلار هزینه داشته عملاً. با این بودجه چه تغییر و تحولی ایجاد کرده؟ اسپایدرمن خودش وام‌دار آثار زیادی هست. بنابراین متصور نباشید که بودجۀ کلان سونی و مایکروسافت و امثالهم عامل تحول گیمینگ هستند، انقلاب ها و تحولات گیمینگ با خلاقیت رقم میخورن نه بودجه. جدای از این موضوع چرا فکر میکنید سونی و شرکت های فرست پارتی تنها شرکت هایی هستند که هزینه های کلان میکنن. سایبرپانک، GTA، بانجی در زمان عرضه DESTINY 1، اکتیویژن (حتی قبل از خریداری شدن توسط مایکروسافت) یا اثاری مثل بتلفیلد و … جمع گسترده ای از آثار بودجه های کلان دارن و روز به روز هزینه ساختشون بالا میره و با این حال شرکت های ترد پارتی درست مثل سونی بابتشون هزینه میکنن. اسپایدرمن اگر دست راکستدی قدیم بود احتمالا خروجی به مراتب حتی بهتری داشت.
۲- در هر موضوعی که فکرش رو بکنید، استثناء وجود داره اما ما همیشه روند کلی رو در نظر میگیریم. در رابطه با کلیت صنعت گیم، قرارداد انحصاری تحت شرایط مختلفی منعقد میشه. میتونه حاصل قراردادهای میان شرکتیه یا حاصل بازی های خروجی استودیوی زیرمجموعه شرکت های پلتفرم دار مثل سونی و نینتندو باشه یا به دلیل عدم وجود منابع روی پلتفرم های کم طرفدار مثل ایکس باکس پورت نشده باشه یا حتی زمانی عرضه شده باشه که pc مقدم بوده بر کنسول و… . صادقانه جواب بدید، متصور هستید اگر روزی همین تیم ناتی داگ تصمیم بگیره برای pc روز عرضه بازی منتشر کنه، ناگهان ساکن خواهد ایستاد و دیگه پیشرفتی رقم نخواهد زد برای گیمینگ؟ اینطور نیست حقیقتاً. انحصاری باعث تقویت کسب و کار سونی شده و برای همین هم روندش ادامه داره (البته کمرنگ شده و خواهد شد) اما پیشرفت صنعت گیم مدیون عناوین انحصاری نیست. پیشرفت صنعت گیم مدیون برنامه‌نویسان، نویسندگان و کارگردانان خلاقی بوده که دست بر قضا برخی در استودیوهای پلی استیشن کار میکردن، برخی نینتندو و برخی مایکروسافت و عده‌ای هم استودیوهایی مثل لاریان و فرام سافتور و کپکام. دسته ای بنابر شرایط کمپانی و تقویت فروش کنسول خروجی انحصاری داشتن برخی در بند انحصاری نبودن. واژه انحصاری قدرت دهنده و تکامل بخش صنعت گیم نیست، انحصار در وادی بیزنس قرار میگیره نه پیشرفت و تکامل.
محمد حسین کریمی
درود آقای کریمی حقیقتا قانع شدم و متوجه شدم حق با شماس مخصوصا اونجایی که گفتید پیشرفت صنعت گیم به خاطر نویسندگان طراحان و کارگردان های بازی سازیه
اما یه موردی رو لازمه که بگم
اون بخشی که گفتید بازی های مولتی زیادی هستند که بودجه بلاک باستری دارن رو موافقم اما یه نکته ای هست
یه سری از اون آثار که گفتید توسط ناشر های بزرگ ساخته میشن و طبیعتاً حمایت میشن
اما برای مثال متصور بشید که یک استودیو خاص مثل رمدی (صرفا مثاله مگه نه کیفیت بازیشون مناسبه ) به سونی یا مایکرو ملحق بشن خب این میتونه بهشون کمک کنه از لحاظ امکانات و مالی
اون بخش که گفتید انحصاری شدن باعث انقلابی شدن نمیشه رو موافقم اما میتونه باعث بهبود کیفیت بازی بشه با ساپورت مالی و حمایتی بیشتر
برای مثال بازی های فرست پارتی پلی استیشن از لحاظ گرافیکی در سطح مطلوبی قرار گرفتن چون طرفداران پلی استیشن اینو میخوان و خود پلی استیشن هم اینو توی دستور کار قرار داده و به یه وسواس تبدیل شده یا مثلاً حساسیت سونی روی متا (اجازه ندادن به ساخت قسمت دوم دیزگان به دلیل متای پایین) شده
اگه برای مثال دیزگان دو ساخته میشد و انقلابی میشد این به تیم سازنده مربوطه اما اگه کیفیتش افزایش پیدا میکرد میتونه به علت انحصاری شدن و این وسواس سونی هم باشه
در واقع درستش اینه که بگیم انحصاری شدن باعث انقلابی شدن یه بازی نمیشه اما میتونه به افزایش کیفیت بازی منجر بشه به دلیل تگ انحصاری و اکسکلوسیو بودنش که باعث شه عده ای اون پلتفرم رو خریداری کنن
در کل این مطلبی که من گفتم هم نسبیه چون انحصاری شدن عناوینی مثل کنکورد و کریک دان سه باعث پیشرفت بازی نشد هیچ باعث آسیب بیشتر هم شد
حرفی که میخواستم در مورد بودجه بزنم اینه که پول بیشتر لزوماً به خلاقیت یا کیفیت منجر نمیشه، Suicide Squad با ۲۰۰ میلیون دلار بودجه حتی فقط از نظر گرافیکی و بصری بهتر از batman arkham knight نیست که ۱۰ سال پیش عرضه شد. سونی درسته بودجه تزریق میکنه اما مهم تیم‌هایی هست که در اختیار داره. رمدی هم بودجۀ کافی در اختیارش هست، عامل عدم موفقیت رمدی در فروش کمبود بودجه نیست (خروجی های استودیو از نظر تکنیکال فوق‌العاده ان)، مانع اصلی فروش خاص بودن آثاری هست که تولید میکنه. رمدی در ژانر ترس که به خودی خود فن بیس محدودتری نسبت به ادونچر و اکشن داره، در زیرمجموعه روان شناختی کار میکنه و جالب این که حتی در زیر شاخه روانشناختی، داستان های پیچیده روایت میکنه. یعنی دست گذاشته روی یکی از خاص ترین خروجی های صنعت گیم. وقتی DNA استودیو با بازی های منحصر به فرد خاص گره خورده، بودجۀ بیشتر دو سناریو به وجود میاره ۱- تغییر سبک و روش اجباری استودیو به سمت ژانر پر طرفدار ۲- هزینه کردن ۲۰۰ میلیون دلار روی پروژه ای مثل ALAN WAKE که نهایتاً ۲ میلیون نسخه می فروشه. شما فکر میکنید سونی چنین بودجه ای رو فراهم میکنه برای یک بازی خاص و اگر فراهم کنه به شکست منجر نمیشه؟ رمدی به همین منحصر به فرد بودنش معروفه و همین که تن به آثار خاص میده و به سمت اوپن ورلدهای تکراری نرفته جذابش کرده، زیرمجموعه یه شرکت بزرگ شدنش یا بودجه های کلان بعید میدونم به نفعش باشه. نهایتاً گیمینگ یک بیزنس و هیچ شرکتی برای آثار رمدی صدها میلیون دلار هزینه نمیکنه که نهایتاً دو میلیون نفر محصول رو بخرن.
از مسئلۀ اصلی دور نشیم. افزایش کیفیت به کلی بحث متفاوتیه و دور از منطق نیست و مخالفتی باهاش نداشتم (کلاً بحث در مورد تحول گیمینگ بود نه کیفیت). بازی‌های انحصاری در هر صورت چون چهرۀ برند شرکت‌ها رو تشکیل میدن، با وسواس بالاتری ساخته میشن و اصولاً شرکت دارنده پلتفرم از نظر سخت افزاری و مهندسی اطلاعات و منابع بهتری در اختیارشون قرار میده اما بحث اصلی پیشرفت و تکامل گیمینگ بود که به اندازه کافی صحبت کردم در موردش.
تمامی مثال هایی که شما و اون دوستمون زدین همشون بر میگردن به وجود یک یا دو مکانیک و المان و سبک موجود در بازی که باعث الگو گرفتن سایر بازی ها ازشون شده و ربطی به انحصاری بودن بازی ها رو درک نمیکنم اصلا
صنعت گیم هیچوقت مدیون انحصاری بودن ماریو نبوده و نیست
به لطف انقلاب زلدا در سبک open world الدن رینگ موفق شده ؟!! خیلی عجبیه که ربطش دادین بهم
به لطف هیلو خودتون میگید باعث پیشرفت شوتر های “”کنسولی”” شده !!!
گاد ۲۰۱۸ انقلاب در کارگردانی !! چون بقیه میخوان ازش الهام بگیرن !!!
سبک سولز چه ربطی به انحصاری داره ؟ چون یه مدتی فلان شرکتی به اسم سونی اومده خواسته یه رقابتی داشته باشه ربطش بدیم به بازی های انحصاری؟؟
نیومدم که اسم بازی خاصی رو بیارم که بگم فلان بازی اینجوریه اونجوریه ولی تا جایی که من گیمر بودم و هستم هیچ بازی انحصاری تاکیید میکنم “”هیچ بازی ” انحصاری باعث نشده که همچین حسی به صنعت گیم داشته باشم و فقط خود اون بازی و ژانر های مربوط به اون بازی هستن که ازش نفع میبرن نه کل صنعت بازی
“”سبک و مکانیک و ژانر”” بازی ها ربطی به انحصاری بودن بازی ها ندارن که صنعت گیم بخواد باعث پیشرفتش بشه یا نه
میگم که شما هنوز نمیدونید زلدا اکتراین اف تایم چیکار کرده
چرا این بازی های به اصطلاح انحصاری ساخته میشن؟
برای رقابت
برای اینکه برای کنسول و پلتفرمی که دارن یه وجه متمایز قائل بشن
اگه سونی قصد یه بازی انحصاری برای رقابت با الدر اسکرولز رو نداشت اصلا سولز ساخته نمی شد
پس به چی ربطش بدیم؟
اگه سونی قصد ساخت دیمن سولز رو نداشت الان شاهد بلادبورن یا الدن رینگ بودید؟
تمام بازی ها الهام گرفته از زلدا اکتراین اف تایم هستن و اشتباه نیست بگیم این بازی پله صعود صنعت گیمه
اصلا شما اطلاعی از دهه ۱۹۸۰ داری ، زمانی که صنعت گیم در سقوط بود و به لطف ماریو زنده شد؟
پیشنهاد میدم تحقیق کنید و اتفاقا داستان جالبی هم داره
عالی و کاملا درست 👍👍
توی همه چیز همین انحصاری کردن باعث پیشرفت شده الان توی
رستوران
مراکز خرید
صنعته سینما و…. کلی ای موضوع شده که یکی انتخاب کنه انحصاریه
پیشرفت سونی و انتشار شاهکارهایی مث لست ۱ و آنچارتد ۴ و … به معنای پیشرفت صنعت گیم نیست؟
پیشرفت های نینتندو و انتشار زلدا ها و سوپرماریو ها و … که یکی از یکی بهتر بودن به معنای پیشرفت صنعت گیم نیست؟
پیشرفت ایکس باکس توی نسل هفت و بازی ای مث هیلو و گیرز آو وار پیشرفت صنعت گیم نیست؟
دوست عزیز پیشرفت صنعت گیم یعنی انتشار بازی های با کیفیت روی هر پلتفرمی که باشه
نه صرفا اون پلتفرمی که من یا شما داریم
پس
وجود بازی های انحصاری باعث پیشرفت صنعت گیم میشه
به شرطی که شرکتا سر عقل بیان و به جای اینکه تمام وقت و سرمایشون رو روی چیزای الکی مث تبدیل کردن گوشی و تلوزیون به ایکس باکس بزارن به نقطه ضعف های اصلی شون و جاهایی که از رقبا عقب هستن بپردازن
نه انچارتد نه لست به هیچ عنوان بازی انقلابی نیستن، (اصلا به قیافه کاکمن بازی انقلابی میخوره) می تونستید عناوینی مثل گرن توریسمو ۱ و ایکو رو مثال بزنید.
مگه من گفتم انقلابی ان
بازی های خوبی ان که قطعا تو بخش هایی باعث پیشرفت صنعت گیم شدن
بله مثال های بهتریم هست مثل این هایی که گفتید
ممنونم
مثالی میزنم تا حرفم رو بیشتر روشن کنم:
بازی GTA آخرین باری که انقلابی در صنعت گیم کرد ، برمیگرده به GTA 3.بعد از اون صرفا پیشرفت بوده و پیشرفت.(من خودم راکستارم ولی این حقیقته)
حالا بازی زلدا توتک ؛ این بازی یه انقلاب نسلی انجام داد.انقلابش این بود که جهانی به اون بزرگی رو داشت روی یه کنسول نیم ترافلاپسی اجرا میکرد و در کنار این حرکت ، یک بازی درجه یک رو ارائه داد.در واقع زلدا توتک ، در درون یه کنسول ، یه انقلاب کنسولی کرد.این نوع از انقلاب های گیمینگ رو گیمر ها در کنسول های شماره بعدی انتظار دارند.
میرسیم به انقلاب لست ۲ : انقلاب در زمینه هوش مصنوعی و تخریب پذیری و داستان سرایی(حالا شاید خیلی ها داستان سرایی رو قبول نداشته باشند و میتونن اینو فاکتور بگیرن ولی فکر نکنم کسی به قضیه هوش مصنوعی و تخریب پذیری این بازی شک داشته باشه.
میرسیم به انقلاب متروید (دو بعدی) : خلق یک سبک به نام مترویدوینیا (در کنار کسلوینیا)
هرجور که حساب کنیم وزنه انحصاری ها سنگین تره.
به نظرم مثال‌های خیلی بهتری میتونستید بزنید…
دوستانی که مخالف نظر اول ایشون هستن، مدنظر داشته باشند که بازی‌های انحصاری زیادی طی نسل‌ها، استانداردهای جدیدی تعریف کردند که باقی عناوین تردپارتی برای جا نموندن از روند، مجبور بودن اون‌ها رو تا جایی که توان مالی و خلاقانه‌شون اجازه میداد، به اجرا در بیارن…
ولی خب پیشرفت در صنعت بازی حالا داره به ضررش تموم میشه… هزینه ساخت به صورت سرسام‌آور رفته بالا و انتظارات گیمرها هم زیاد شده…
من با حرف شاون لیدن موافقم: برگردیم به بازی‌های ۱۷-۱۸ ساعته تا هم هزینه‌ها کمتر بشه و هم گیمرها سر انتظار برای بازی‌های جدید از فرنچایزهای مورد علاقه‌شون پیر نشن و در نتیجه پول در مدت زمان کوتاه‌تری با همون اندازه به جریان بیوفته
من مثال هایی زدم که الان برای گیمر های امروزی ملموس تره وگرنه حرف شما هم درسته🙏
اویل ۴>>>>>>>>>تمام این مثال های مزحرفی که زدی،
لست ۲!!! انقلابی 🤣🤣
خیلی از دوستان به ما به دلیل اینکه از انحصاری دفاع میکنیم ، برچسب فن بوی بودن میزنن.
ما دو نوع انحصار داریم.
۱) یک نوع انحصاری اینه که : بازیساز ، بازی و آیپی جدید بسازه و انحصار پلتفرم خودش بکنه.
۲) یک نوع انحصاری هم داریم که آیپی ای که قبلا درست شده رو بخریم و انحصارش کنیم.
من با انحصاری نوع اول موافقم ولی با انحصاری دوم نه.
خیلی از دوستان معنای انحصاری رو اشتباه متوجه شدند.
اون انحصاری ای که برای صنعت گیم ضرر داره ، انحصاری نوع اول نیست.بلکه انحصاری نوع دومه که در واقع بهش مونوپولی گفته میشه.
متاسفانه اکثر ادما هرچیزی رو که میشنون فقط تکرار میکنندباید از همه ی این افراد پرسید شما خودتون به چه دلیلی پلی استیشن یا ایکس باکس یا نینتندو خریدین خب مثلا اصلی ترین دلیلش انحصاری های اون کنسول هست وگرنه چه فرقی میکرد شما چه کنسولی میخری !!!!!!!! مطمعنا بازی انحصاری اصلی ترین دلیل یک گیمر برای خرید یک کنسول هست و چیزهایی مثل سرویس در درجات بعدی اهمیت قرار دارن
سلام
یکی از دلیلهاش کیفیت اجرای بازی نرخ فریم ثابت و روون بودن بازیه… کنسولی که بهتر و سریعتر و روونتر اجرا کنه برنده رقابته… پس حتی با کنار رفتن کامل موضوع انحصاری باز هم رقابت کنسولی باقی میمونه و اتفاقا از نظر سخت افزاری رقابت خیلی بیشتر میشه و هر کمپانی سعی میکنه قویترین سخت افزار رو عرضه کنه
در مورد سوال اولتون هم باید مسئله هزینه رو هم در نظر بگیریم… خیلی ها تو نسل نهم بخاطر قیمت خیلی مناسب سری اس و سرویس گیم پس به سمت ایکس باکس رفتن و تعداد کسانی که صرفا بخاطر انحصاری ایکس باکس بخرن خیلی کمتره چون با پی سی هم میشه بازی های مایکروسافت رو پلی داد (البته گیمرهای حرفه ای شامل این مسئله نمیشن)
ایشالا خیره
انشاالله…
آقا وایسا خیر نیست نمیدونستم nioh انحصاریه ಠ︵ಠ
واقعا دم شما گرم آقای علی پوری
مقاله ای بود که خیلی بهش نیاز داشتم
نظر خودم رو بخوام بگم
این سیاست های مایکروسافت ضربه سنگینی به ایکس باکس میزنه و ممکنه باعث نابودیش هم بشه
کلود گیمینگ چیزیه که احتمالا همه گیر خواهد شد اما مایکروسافت برای ورود به این عرصه خیلی عجله میکنه
وقتی شما میای روی هر پلتفرمی این تبلیغ رو میکنی که این یک ایکس باکس است
دیگه کنسول چه معنی ای داره؟
ایکس باکس یه کنسوله یا اسم یه فضای ابری که صرفا بازی ها روش ذخیره میشن تا با هر پلتفرمی قابل اجرا باشن؟
فارغ از بحث اینترنت و مشکلات کلود گیمینگ اصلا خیلی ها به کنسول بازی علاقه دارن
یه سخت افزار شیک و جمع و جور که وقتی روشنش میکنن با تمام وجود برن تو فضای گیم
این همون چیزیه که یکی از اصلی ترین دلایل انتخاب کنسول نسبت به پی سیه
حالا شما فرض کن پی سی که هیچی اینقدر زود بری سراغ یه فضای ابری که قراره صرفا اسم ایکس باکس رو یدک بکشه
ایکس باکس ظرفیت فوق العاده ای داشت برای برگشت به دوران اوجش و ساخت یه کنسول دیگه مثل ایکس باکس ۳۶۰ اما به راحتی زد زیر همه چیز
این رو فقط یه طرفدار واقعی ایکس باکس میفهمه که چی میگم نه اونی که صرفا دنبال پلی دادن مفت با گیم پسه
گیم پس خیلی خوبه ولی داره به ضرر کنسول تموم میشه
چون کنسول تا زمانی زندست که بتونه با رقباش مقابله کنه که فعلا ایکس باکس حرفی مقابل پلی استیشن و نینتندو سوییچ نداره
ممنون از نویسنده عزیز، مقاله خوبی بود
نکته ای که در بحث کنسول مولتی پلتفرمی(کنسولی که شامل استیم ، اپیک گیمز و مایکروسافت استور باشه) اشاره نکردید اینه که احتمالا بازی هایی که در Xbox و استیم مشترک هستن قابل خرید هستن
اینطور نیست که به تمام بازی های استیم دسترسی داشته باشی
میپرسید چرا؟
چون این بازی ها اصلا برای کنسول اپتیمایز نشدن، اصلا قابلیت اجرا شدن ندارن ، اصلا پورت نشدن (پورت شدن یه دکمه نیست بزنی همه چی انجام بشه، برای هر بازی حالا بستگی به ابعادش داره میتونه تا ۱ ۲ سال زمان ببره)
اینطور نیست فلان بازی که فقط رو استیم در دسترسه (حالا بگیم دوتا ۲ یا csgo) شما بتونید رو Xbox که استور استیم داره بازی کنی، غیر ممکنه
چون اصلا هیچ پورتی انجام نشده ، هیچ اپتیمایزی صورت نگرفته و معماری کنسول های Xbox و pc متفاوته پس فکر و خیال اینکه قراره به تمام بازی های استیم دسترسی داشت باید از ذهن دور کرد
اما در یه صورت این مورد امکان پذیره، اونم اینه که Xbox هویت کنسول بودن رو کنار بزاره و تبدیل به pc بشه (مثل لپتاپ)
این باز یه سری مشکلات جدید به وجود میاره از جمله اینکه دیگه اقتصادی نخواهد بود، اپتیمایز نخواهد بود، (از اونجایی که طبق شایعات قراره شرکت های مختلف مثل ایسوز کنسول Xbox بسازن به نظرم این مورد احتمالش بیشتره که Xbox تبدیل به pc بشه ولی چیزای زیادی رو فدا میکنه)
اگه Xbox تبدیل به pc بشه واقعا اسیب میبینه و یه استراتژی از پیش شکست خوردس
چرا باید کنسولی خریداری بشه که اقتصادی و اپتیمایز نخواهد بود تازه قابل ارتقا نیست و البته که محدودیت های کنسولی رو هنوز داره و شما ازادی عمل pc رو نداری و هم قیمت یه pc باشه بدون اینکه به شما ویژگی خاص بده
تفاوت کنسول با pc همینجاست
اگه قرار باشه یه کنسولی عرضه کنی که معماری کاملا یکسانی با pc داشته باشه یعنی از تمام قدرتش استفاده نخواهد شد و شما مجبوری از قطعات قویتری استفاده کنی که این موضوع باعث میشه قیمتش بره بالا از سمت دیگه بحث اپتیمایز هست
خیلی دردسره
جز اینکه Xbox بابت پورت اختصاصی پول پرداخت کنه(مثل استیم دک که تعداد کمی از بازی ها پورت اختصاصی داره)
به نظرم بهترین راه همون روش اوله یعنی همون هویت کنسول رو داشته باشه ولی بازی هایی که بین فروشگاه های مختلف یکسان هستن (مثلا فیفا) شما قدرت انتخاب داشته باشی ببینی کدوم استور بیشتر تخفیف زده، از همون بخری (که اینجا بازم به ضرر مایکروسافت میشه چون مایکروسافت پورسانت ۳۰ درصدی رو از دست میده)
به هر حال تا نسل دهم هنوز کلی راه مونده، باید صبر کرد
اسپم
علیرضا جان اگه زحمتی نیست خصوصی رو چک کن
مقاله خیلی خوبی بود
ما نمیتونیم از اتفاقاتی که میفته جلوگیری کنیم فقط باید امیدوار باشیم مدیران مایکروسافت استراتژی درستی رو در پیش بگیرن تا هم به چیزی که میخوان برسن هم رقابت (حتی کم) باقی بمونه
رقابت بعد عرضه انحصاری های برای کنسول رقیب حداقل به صورت سنتی دیگه وجود نداره بعد خرید هاب مایکرو نگاهش به بازار بزرگتر بازار سخت افزار و میدونه در آینده سودش از کجا بیشتر خواهد بود البته هنوزم از نظر بازی سازی و عرضه شون باهم رقابت دارن ولی به عنوان ناشر(البته این نظر برای نسل یازده هستش اگه مایکروسافت نسل بعد کنسول های گیمنیگ بده اگر هم نده احتمالاً نسل دهم شاهد این سیاست از ایکس باکس باشیم)
به نظر من این سیاست اگه به طور جدی دنبال بشه میتونه در طی ۱۰ سال اینده موفقیت زیادی برای مایکروسافت و برند ایکس باکس بیاره. اما اگه همین روند ضد و نقیض و ناصادقانه رو در پیش بگیرن و مدام پلن هاشون رو تغییر بدن راهی به جایی نمی برند.
خدایا روزی که واسه یونیم همچین پستی بیاد بالا
ایکس باکس برای فروش عناوینش به پلی استیشن وابستس مخصوصا الان که هزینه ها بالا رفته حتی عناوین فرست پارتی ایکس باکس روی گیمپس هستن که باید قید انتطار خرید از طرف کاربران ایکس باکس رو بزنن روی استیم هم بازخورد خوبی دریافت نمیکنن و فروش مطلوبی ندارن مثل ایندیانا جونز و هلبلید اما در عوض پلی استیشن حتی حاضر به پورت عنوان لایو سرویسی مثل هلدایورز نشد حتی زمانی که احتیاج شدید به پلیر داشت این نشون میده سیاست دو کمپانی کاملا متفاوته با وجود اینکه مایکروسافت استودیو های با سابقه زیادی رو بست و کارمندان زیادی اخراج کرد که از شمارش خارجند بازم احتیاج به جبران هزینه داره و شروع به پورت بازی هاش روی پلتفرم‌هایی مثل نینتندو و پلی استیشن کرده و ادامه خواهد داشت برای اینکه عناوینش فروش بهتری روی پلی استیشن تجربه کنن باید روز اول در دسترس پلی استیشن و کاربراش باشه برای مثال بازی ای مثل هلبلید که جز کوردن اعلام کرد مایکروسافت از عرضه نکردنش روی پلی استیشن روز اول شدیدا پشیمونه
فکر کردی مایکروسافت از گیمپس سودی نمیگیره؟اگه نمیگرفت چرا گیمپس پیسی هست؟
انگار مایکروسافت فرشته بخشنده اس الکی گیمپس بفروشه
هدف گیمپس الان رشد ایکس باکس نیست هدف ایکس باکس رشد گیم‌پسه
مقاله خوبی بود خسته نباشید.